АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возмещении судебных расходов
город Омск № дела
Резолютивная часть определения изготовлена 15 марта 2022 года, определение в полном объеме изготовлено 21 марта 2022 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шараповой В.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Антикор- нефтехимпром» о возмещении судебных расходов по делу № А46-22303/2020, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Антикор-нефтехимпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омское монтажное управление специализированное № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 416 441 руб. 73 коп.,
в заседании суда приняли участие:
от заявителя – ФИО1 по доверенности от 08.12.2020 № 2020/12-08, личность удостоверена паспортом РФ;
от должника – ФИО2 по доверенности от 03.09.2020 № 55/2020, личность удостоверена паспортом РФ;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Антикор- нефтехимпром» (далее - ООО СК «Антикор-НХП», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омское монтажное управление специализированное № 1» (далее - АО «ОМУС № 1», ответчик) о взыскании 8 416 441 руб. 73 коп., в том числе: 8 290 426 руб. 73 коп. задолженности по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 01.08.2018 № 96с/2018 (далее - договор) и 126 014 руб. 49 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 11.07.2020 по 09.12.2020.
Решением Арбитражного суда Омской области от 16.02.2021 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Дополнительным постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 с АО «ОМУС № 1» в пользу ООО СК «Антикор-НХП» взыскано 100 561 руб. 33 коп. неустойки.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2021 постановление и дополнительное постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2022, учитывая невозможность рассмотрения дела прежним составом суда, в целях соблюдения процессуальных сроков, в соответствии с положениями части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена состава суда.
[A1]
[A2] 25.01.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от АО «ОМУС № 1» поступило возражение относительно заявления о возмещении судебных расходов по делу № А46-22303/2020.
Определением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2022 указанное заявление принято к производству судьей Малыгиной Е.В., дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15.03.2022.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2022 в передаче кассационной жалобы ООО СК «Антикор-НХП» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
В судебном заседании, состоявшемся 15.03.2022, представитель ООО СК «Антикор- НХП» поддержал заявление о возмещении судебных расходов; представитель АО «ОМУС № 1» возражал относительно обоснованности заявленной суммы судебных расходов.
Оценивая на предмет обоснованности предъявленных ООО СК «Антикор-НХП» требований о взыскании с АО «ОМУС № 1» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 76 000 руб. (согласно расчету ООО СК «Антикор-НХП»: 100 000 руб. (сумма, которая оплачена исполнителю) * 6 366 867 руб. 99 коп. (сумма которая удовлетворена, с учетом добровольного исполнения АО «ОМУС № 1») / 8 416 441 руб. 37 коп.), суд пришел к следующим выводам.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.
Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные
[A3] правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее Пленум № 1).
Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010
№ 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В соответствии с пунктом 11 Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на
[A4] которых оно основывает свои требования и возражения.
В подтверждение факта несения судебных издержек на оплату услуг представителя заявитель представил в материалы дела: договор на оказание консалтинговых (юридических) услуг от 01.10.2020 № СТИ-1С/2020, акт от 29.11.2021 № 1/2021 сдачи- приемки оказанных услуг по договору на оказание консалтинговых (юридических) услуг от 01.10.2020 № СТИ-1С/2020, платежное поручение от 29.11.2021 № 149 на сумму 100 000 руб.
Согласно договору на оказание консалтинговых (юридических) услуг от 01.10.2020 № СТИ-1С/2020, заключенному между ООО СК «Антикор-НХП» (клиент) и общество с ограниченной ответственностью «Логист» (исполнитель), в соответствии с настоящим договором исполнитель берет па себя обязательство по консалтинговому (юридическому) обслуживанию клиента, а клиент обязуется принимать и оплачивать услуги исполнителя согласно условиям настоящего договора. Целью оказания юридических услуг по настоящему договору является правовое обеспечение клиента по представлению его интересов в хозяйственно-правовом споре с АО «ОМУС № 1» о взыскании в пользу клиента с указанного контрагента задолженности по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ № 96с/2018 от 01.08.2018 и неустойки за просрочку оплаты, имеющего высокую вероятность перехода в судебный (арбитражный) спор, в дальнейшем именуемому - спор, в объеме услуг, обусловленных настоящим договором.
В соответствии с пунктом 2.1 договора на оказание консалтинговых (юридических) услуг от 01.10.2020 № СТИ-1С/2020 для достижения цели оказания услуг исполнитель обязуется предоставлять клиенту на платной основе нижеследующие консалтинговые (юридические) услуги:
- проведение юридического анализа представленных клиентом документов и материалов по спору;
- разработка и согласование с клиентом схемы защиты его прав по спору (подготовка правового заключения или представление развернутой консультации по итогам правового анализа в части выявления вероятности исхода дела, формирования процессуальной позиции клиента по спору, исходя из предложенной исполнителем правовой квалификации отношений сторон по предмету спора, методики поиска и представления доказательств по спору, тактики ведения дела и пр.);
- осуществление взаимосвязанных юридических действий (правовой схемы, плана мероприятий) по спору на основании согласованной сторонами процессуальной позиции клиента по спору;
- предоставление клиенту юридических консультаций по вопросам материального и процессуального права по спору;
- на основании согласованной сторонами процессуальной позиции клиента по спору подготовка, согласование с клиентом и контроль направления претензии контрагенту по спору в порядке соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора;
- в случае отклонения претензии контрагентом по спору либо не получения ответа от него в требуемый срок, подготовка, инициация подачи иска, контроль его направления в Арбитражный суд, представительство интересов клиента по спору, включая подготовку процессуальных документов (иска, доводов, объяснений, позиций, заявлений, ходатайств, возражений и иных правовых документов), связанных с рассмотрением спора в Арбитражном суде (суде 1 инстанции) в ходе рассмотрения спора;
- при выявлении соответствующей необходимости представительство интересов клиента по спору в суде вышестоящей (апелляционной) инстанции в случае необходимости обжалования судебного акта либо представления возражений при его обжаловании другой стороной спора, включая подготовку процессуальных документов (апелляционной жалобы (отзыва на жалобу), доводов, объяснений, позиций, заявлений, ходатайств, возражений и иных правовых документов), связанных с рассмотрением спора
[A5] в суде указанной инстанции;
- при выявлении соответствующей необходимости представительство интересов Клиента по спору в суде вышестоящей (кассационной) инстанции (первая кассация) в случае необходимости обжалования судебного акта либо представления возражений при его обжаловании другой стороной спора, включая подготовку процессуальных документов (кассационной жалобы (либо отзыва на кассационную жалобу), доводов, объяснений, позиций, заявлений, ходатайств, возражений и иных правовых документов), связанных с рассмотрением спора в суде указанной инстанции;
- проведение иных организационно-процедурных мероприятий, технико-юридических действий. Направленных на достижение цели, предусмотренной настоящим договором, необходимость которых будет выявлена в процессе оказания услуг.
Пунктом 2.3 договора на оказание консалтинговых (юридических) услуг от 01.10.2020 № СТИ-1С/2020 предусмотрены организационные вопросы оказания услуг:
а) на момент подписания сторонами настоящего договора исполнитель фактически приступил к оказанию услуг в рамках их объема, согласованного сторонами в соответствии с пунктом 2.1.;
б) исполнитель обязуется обеспечить выполнение услуг, обусловленных договором в сроки, вытекающие из нормативно закрепленных процессуальных сроков по спору (при условии содействия и оперативного представления запрашиваемых исполнителем документов, материалов по спору и своевременной подготовке, а при необходимости, обработке службами клиента первичной бухгалтерской, инженерно-технической и прочей документации, подлежащей правовому анализу и/или представлению в виде доказательств по спору).
Услуги по настоящему договору считаются выполненными исполнителем в полном объеме в момент урегулирования указанного спора или фактического завершения судебного процесса в инстанции, оказание услуг исполнителем в которой обусловлено настоящим договором. При этом под термином «урегулированием спора» стороны понимают либо принятие и/или вступление в силу судебного акта (решения, определения, постановления) по спору судебным органом в пользу клиента полностью или в части (включая прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения), либо исполнение в пользу клиента после направления претензии контрагенту по спору или искового заявления в суд, либо достижение спорящими сторонами мирового урегулирования по спору. Сторонами дополнительно могут быть согласованы иные последствия для клиента и способы их достижения, отличные от названых в других пунктах настоящего договора в результате работы исполнителя либо при его содействии.
Согласно пункту 4.1 договора на оказание консалтинговых (юридических) услуг от 01.10.2020 № СТИ-1С/2020 сумма вознаграждения исполнителя за оказываемые им услуги по настоящему договору согласована сторонами в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) руб., НДС не облагается. С учетом сложности дела (включая вопросы правовой квалификации, сбора, обработки и представления доказательств, длительности его рассмотрения (более 3 месяцев и/или более 3 судебных заседаний, включая предварительное), выявления необходимости вовлечения в оказание услуг дополнительного числа работников исполнителя и/или иных профильных специалистов, изучения, анализа и оценки дополнительных доказательств (документов, материалов, сведений, экспертных заключении) мнений специалистов), приобщаемых к материалам дела, и пр.) и иных заслуживающих внимание обстоятельств вознаграждение исполнителя может быть увеличено по соглашению сторон. Соответствующие изменения оформляются дополнительным соглашением и/или актом сдачи-приемки оказанных услуг по договору, являющимися (при наличии) приложением, неотъемлемой частью настоящего договора. При этом сумма вознаграждения исполнителя за оказание услуг по представительству интересов клиента в каждом последующем (после трех) судебных заседаниях, включая подготовку процессуальных документов и общий консалтинг не может быть менее 20 000
[A6] руб. В случае направления дела на новое рассмотрение (полностью или в части) по результатам рассмотрения спора в кассационной инстанции, стороны определяют условия оплаты услуг исполнителя в рамках дополнительного соглашения к настоящему договору, при этом, если иное не согласовано сторонами в дополнительном соглашении, сумма вознаграждения исполнителя за оказание услуг по представительству интересов клиента, включая подготовку процессуальных документов и общий консалтинг по каждой инстанции не может быть менее: 40 000 руб. в первой инстанции, 30 000 руб. - в каждой из апелляционной и кассационных инстанциях.
Оплата услуг исполнителя согласно пункту 4.2 договора на оказание консалтинговых (юридических) услуг от 01.10.2020 № СТИ-1С/2020 производится клиентом следующим образом:
а) часть суммы вознаграждения исполнителя за оказываемые исполнителем услуги в соответствии с подпунктами 2.1.1-2.1.6 настоящего договора, в размере 40 000 руб., НДС не облагается, подлежит оплате в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг;
б) часть суммы вознаграждения исполнителя за оказываемые исполнителем услуги в соответствии с подпунктом 2.1.7 настоящего договора в размере 30 000 руб., НДС не облагается, подлежит оплате в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг;
в) оставшаяся часть суммы вознаграждения исполнителя за оказываемые исполнителем услуги в соответствии с подпунктом 2.1.8 настоящего договора в размере 10 000 руб., НДС не облагается, подлежит оплате в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг;
г) сумма дополнительного вознаграждения исполнителя в соответствии с подпунктом 4.1.2, 4.1.3 настоящего договора, подлежит оплате в течение 10 (десяти) дней с момента подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения и/или акта сдачи-приемки оказанных услуг пo договору;
д) если иное дополнительно не будет изменено сторонами, сумма дополнительного вознаграждения исполнителя в соответствии с пунктом 2.2, 6.3 настоящего договора, подлежит оплате в течение 10 (десяти) дней с момента подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения и/ или акта сдачи-приемки оказанных услуг по договору.
В соответствии с актом от 29.11.2021 № 1/2021 сдачи-приемки оказанных услуг по договору на оказание консалтинговых (юридических) услуг от 01.10.2020 № СТИ-1С/2020 исполнителем по заказу клиента выполнен следующий объем юридических услуг:
- проведен юридический анализ представленных клиентом документов и материалов по спору;
- разработана и согласована с клиентом схема защиты его прав по спору (представлена развернутая консультация по итогам правового анализа в части выявления вероятности исхода дела, формирования процессуальной позиции Клиента по спору, исходя из предложенной Исполнителем правовой квалификации отношений сторон по предмету спора, методики поиска и представления доказательств по спору, тактики ведения дела и пр.);
- осуществлены взаимосвязанные юридические действия (план мероприятий) по спору на основании согласованной сторонами процессуальной позиции клиента по спору;
- предоставлены клиенту юридические консультации по вопросам материального и процессуального права по спору;
- на основании согласованной сторонами процессуальной позиции Клиента по спору подготовлена, согласована с клиентом и осуществлен контроль направления претензии контрагенту по спору в порядке соблюдения досудебного
(претензионного) порядка урегулирования спора;
[A7] - осуществлена подготовка, инициация подачи иска, контроль его направления в Арбитражный суд, представительство интересов Клиента по спору, включая подготовку процессуальных документов (иска, доводов, объяснений, позиций, заявлений, ходатайств, возражений и иных правовых документов), связанных с рассмотрением спора в Арбитражном суде (суде 1-ой инстанции) в ходе рассмотрения спора.
Решением Арбитражного суда Омской области от 16.02.2021 по делу № А4622303/2020 исковые требовании истца (клиента) удовлетворены, взысканы с ответчика (контрагента по спору) задолженность по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ № 96с/2018 от 01.08.2018 в размере 8 290 426 руб. 73 коп., неустойку за просрочку оплаты по договору № 96с/2018 от 01.08.2018 в размере 126 014 руб. 49 коп.
После принятии искового заявления к производству, ответчик по платёжному поручению от 24.12.2020 № 986323 произвел оплату в сумме 6 266 306 руб. 66 коп.
Согласованная сторонами стоимость услуги, оказанной исполнителем – 40 000 руб.
- в связи с выявлением соответствующей необходимости, вызванной обжалованием судебного акта 1-ой инстанции контрагентом по спору, представительство интересов клиента по спору в суде вышестоящей (апелляционной) инстанции включая подготовку процессуальных документов (отзыва на жалобу, доводов, объяснений, позиций, заявлений, ходатайств, возражений и иных правовых документов), связанных с рассмотрением спора в суде указанной инстанции.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 с учетом дополнительного постановления по делу от 14.07.2021, решение от 16.02.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-22303/2020 отменено, по делу принят новый судебный акт. В пользу клиента взыскано с ответчика (контрагента по спору) 100 561 руб. 33 коп. неустойки. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Согласованная сторонами стоимость услуги, оказанной исполнителем – 30 000 руб.
- с учетом сложности спора, существенного увеличения объемов услуг, оказываемых в рамках исполнения договора, в связи с превышением согласованного сторонами в договоре (пункт 4.1.2) количества судебных заседаний в рамках рассмотрения спора в суде II инстанции (4 судебных заседания).
Согласованная сторонами стоимость услуги, оказанной исполнителем – 20 000 руб. 4. В соответствии со статьей, пунктом договора: подпункт 2.1.8, пункт 2.1:
- в связи с выявлением соответствующей необходимости, вызванной
необходимостью обжалования судебного акта II инстанции, представительство интересов клиента по спору в суде вышестоящей (кассационной) инстанции (первая кассация),
включая подготовку процессуальных документов (кассационной жалобы, доводов,
объяснений, позиций, заявлений, ходатайств, возражений и иных правовых документов), связанных с рассмотрением спора в суде указанной инстанции.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2021 постановление от 30.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда и дополнительное постановление от 19.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-22303/2020 оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Всего оказано услуг на общую сумму 100 000 руб., заказчик претензий к исполнителю по качеству и объему оказанных услуг не имеет.
В соответствии с пунктом 10 Пленума № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
[A8] Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Поскольку факт несения судебных издержек, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде, доказаны, судебные издержки подлежат взысканию.
Частично удовлетворяя заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, судом приняты во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В то же время предусмотренное гражданским законодательством право сторон договора устанавливать цену услуг исполнителя по собственному усмотрению не означает, что другая сторона по спору обязана безусловно возмещать выигравшей стороне определенную цену услуг в договоре, стороной которого не является.
Судебная практика исходит из того, что проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Равно как и расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении искового заявления и иных процессуальных документов, и не могут оплачиваться отдельно.
Согласно акту от 29.11.2021 № 1/2021 сдачи-приемки оказанных услуг по договору на оказание консалтинговых (юридических) услуг от 01.10.2020 № СТИ-1С/2020 стоимость оказанных услуг определена фиксированными суммами, которые не позволяют определить стоимость каждой отдельно оказанной услуги.
Понятия «представление интересов», «ведение дела», «представительство», «работа юриста в качестве представителя» являются общими и могут включать в себя широкий перечень конкретных действий исполнителя (составление процессуальных документов, ознакомление с документами, подготовка дополнительных документов, ходатайств и т.д.).
Из представленного акта не усматривается, что именно включает в себя услуга – представительство интересов клиента по спору, содержание данных услуг не раскрыто.
Поэтому, в отсутствие доказательства обратного, следует исходить из того, что участие в судебных заседаниях не ограничивается простым присутствием представителя в судебном процессе, а предполагает подготовку к заседаниям, включая анализ нормативной базы, судебной практики, изучение документов, подготовку соответствующих ходатайств и пояснений.
При этом в стоимость участия в одном судебном заседании входят: дни беседы с доверителем, дни подготовки правовых документов, дни изучения материалов дела, дни подготовки к судебному заседанию, дни сбора документов и иных доказательств, дни участия в предварительных судебных и судебных заседаниях, дни подготовки и подачи ходатайств, жалоб, участия в рассмотрении, дни работы со специалистами для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, дни подготовки и составления мирового соглашения, дни изучения протокола судебного заседания, принесения и рассмотрения замечаний на него, дни составления кассационных и апелляционных жалоб.
[A9] Исходя из сложившейся практики, ведение представителем дела в суде первой инстанции предполагает участие в судебных заседаниях, сбор документов и иных доказательств, представление дополнительных документов, составление ходатайств и жалоб, ознакомление с материалами дела и др.
В результате оценки каждого из выполненных представителем действий, а также учитывая постановление о размере гонорара адвоката, утверждённое Советом Адвокатской палаты Омской области от 27.04.2016 (далее - Постановление, действовавшее в период рассмотрения спора), суд признает обоснованными к возмещению следующие расходы:
- в соответствии с пунктом 3 и 7 Постановления письменная консультация и составление договоров оплачивается по ставке от 3 000 руб.;
- в соответствии с пунктом 5 Постановления составление искового заявления оплачивается по ставке от 10 000 руб.;
- в соответствии с пунктом 10 Постановления работа адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве (дни беседы с доверителем, дни подготовки правовых документов, дни изучения материалов дела, дни подготовки к судебном заседанию, дни сбора документов и иных доказательств, дни участия в предварительных судебных и судебных заседаниях, дни подготовки и подачи ходатайств, жалоб, участия в рассмотрении, дни работы со специалистами для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, дни подготовки и составления мирового соглашения, дни изучения протокола судебного заседания, принесения и рассмотрения замечаний на него, дни составления кассационных и апелляционных жалоб) - оплачиваются по ставке от 15 000 руб., при длительности выполнения поручения свыше 3-х дней - от 10 000 руб. за каждый последующий день работы;
- в соответствии с пунктом 11 Постановления работ адвоката по арбитражному делу в качестве представителя (дни работы аналогичны перечисленным в гражданском судопроизводстве) оплачиваются по ставке от 30 000 руб.;
С учётом проведённой представителем работы и ставок, утверждённых Постановлением, стоимость оказанных услуг в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции составляет: 3 000 руб. (подготовка претензии) + 10 000 руб. (подготовка искового заявления) + 60 000 руб. (дни участия в судебных заседаниях (19.01.2021, 26.05.2021, 23.06.2021, 07.07.2021, 14.07.2021, 16.11.2021)) + 15 000 руб. (подготовка отзыва на апелляционную жалобу) + 2 000 руб. (подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами дела (2 шт.)) + 5 000 руб. (подготовка дополнительных пояснений к отзыву на апелляционную жалобу) + 15 000 руб. (подготовка кассационной жалобы) + 5 000 руб. (подготовка дополнительных пояснений к кассационной жалобе) + 3 000 руб. (запрос).
Таким образом, общая стоимость оказанных услуг составляет 118 000 руб., то есть значительно больше установленной договором сумме.
Как указано в пункте 13 Пленума № 1, при определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 Пленума № 1, бремя доказывания чрезмерности (неразумности) размера расходов на оплату услуг представителя возлагается на сторону, заявившую о такой чрезмерности.
Ответчик, заявляя о чрезмерности предъявленных расходов, доказательств, подтверждающих их чрезмерность, не представил.
Само по себе несогласие АО «ОМУС № 1» с размером расходов на оплату услуг представителя не являются достаточным, чтобы считать указанный размер этих расходов чрезмерным.
[A10] Доказательств, подтверждающих, что с учетом особенностей и продолжительности рассмотрения настоящего дела, объема оказанных услуг, судебные расходы завышены, в том числе, с учетом сложившихся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, ответчиком в материалы дела также не представлено.
В результате оценки каждого из выполненных представителем действий суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 100 000 руб. (с учетом произведенной оплаты) судебных издержек.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Как установлено судом, истец 11.12.2020 ООО СК «Антикор-НХП» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, которое зарегистрировано 12.12.2020, о взыскании с ответчика 8 416 441 руб. 73 коп., в том числе: 8 290 426 руб. 73 коп. задолженности по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 01.08.2018 № 96с/2018 (далее - договор) и 126 014 руб. 49 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 11.07.2020 по 09.12.2020.
Сумма исковых требований в размере 6 266 306 руб. 66 коп. являлась обоснованной, что не оспаривается ответчиком, а также подтверждается фактом добровольной оплаты ответчиком данной задолженности.
Дополнительным постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 с АО «ОМУС № 1» в пользу ООО СК «Антикор-НХП» взыскано 100 561 руб. 33 коп. неустойки.
Оставшуюся сумму исковых требований при вынесении итогового судебного акта апелляционной суд признал необоснованной и отказал в удовлетворении иска.
В соответствии с пунктом 26 Пленума № 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 по делу № 305-ЭС20-14994, А40-204806/2019).
На вопрос суда относительно того, что препятствовало ответчику исполнить обязательства по оплате до обращения в суд, представитель АО «ОМУС № 1» сначала указал на отсутствие у общества денежных средств, однако затем указал, что оплата истцу была произведена за счет заемных средств.
В связи с указанным, суд полагает необходимым отметить, что именно перспектива судебного разбирательства побудила ответчика к исполнению своей обязанности по оплате задолженности в размере 6 266 306 руб. 66 коп., что им и сделано 24.12.2020, т.е. после обращения истца в суд.
Рассматриваемую ситуацию и вынужденную необходимость обратится в суд, создал сам ответчик.
Доводы ответчика относительно недобросовестного поведения истца, в связи с отсутствием уточненного расчета исковых требований после частичной оплаты, подлежат
[A11] судом отклонению, поскольку изменение исковых требований является правом, а не обязанностью истца (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается ответчик применительно к существу спора и статьям 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на АО «ОМУС № 1».
Поскольку требования истца в рамках настоящего дела удовлетворены частично (в соответствии с дополнительным постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 с АО «ОМУС № 1» в пользу ООО СК «Антикор-НХП» взыскано 100 561 руб. 33 коп. неустойки), принимая во внимание добровольное исполнение ответчиком после возбуждения производства по делу требований на сумму 6 266 306 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.12.2020 № 986323, суд с учетом принципа пропорциональности пришел к выводу, что с АО «ОМУС № 1» в пользу ООО СК «Антикор-НХП» надлежит взыскать 75 650 руб. (100 000 руб. (сумма, которая оплачена исполнителю) * 6 366 867 руб. 99 коп. (сумма которая удовлетворена, с учетом добровольного исполнения АО «ОМУС № 1») /8 416 441 руб. 37 коп.) расходов, связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи. Данная сумма судебных расходов является разумной и соразмерной объему оказанных услуг.
В удовлетворении остальной части заявления ООО СК «Антикор-НХП» следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
взыскать с акционерного общества «Омское монтажное управление специализированное № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Антикор-нефтехимпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 75 650 руб. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.
По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Е.В. Малыгина
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 24.12.2021 6:59:00
Кому выдана Малыгина Елена Витальевна
Код для входа в режим ограниченного доступа:
