НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение АС Омской области от 13.07.2022 № А46-18129/19

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

002008:20

20 июля 2022 года

№ дела

А46-18129/2019

Резолютивная часть определения оглашена 13 июля 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 20 июля 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании требование Косых Дарьи Кирилловны о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Сибгазстройдеталь» (ИНН 5501253234, ОГРН 1135543049905; 644085, Омская область, г.Омск, пр-т Мира, д.181, корпус А) задолженности в сумме 36 702, 18 руб. и о разрешении разногласий возникших с конкурсным управляющим,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Косых С.В. по доверенности от 20.04.2021, паспорт,

Кузьмина Н.А. лично, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2020 (резолютивная часть от 18.06.2020) общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Сибгазстройдеталь» (далее - ООО СМУ «Сибгазстройдеталь», должник) признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 18.12.2020). Конкурсным управляющим утвержден Виноградов Владимир Геннадьевич.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 112 от 27.06.2020, стр. 39.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2020 (резолютивная часть от 15.12.2020) срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев (до 18.06.2021).

22.03.2022 Косых Дарья Кирилловна (далее – Косых Д.К., кредитор) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 36 702, 18 руб. и о разрешении разногласий возникших с конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.03.2022 заявление принято и назначено к рассмотрению.

Определением от 27.07.2021 (резолютивная часть 20.07.2021) конкурсным управляющим утверждена Кузьмина Надежда Александровна.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление.

Конкурсный управляющий поддержала доводы изложенные в письменных пояснениях, представленных в материалы дела.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, извещены.

При наличии вышеизложенных обстоятельств дело подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Косых Д.К. обращаясь в суд с настоящим заявлением, указывает, что заочным решением Советского районного суда г. Омска по делу №2-3169/2017 от 05.10.2017 с должника в пользу Косых Д.К. взыскана заработная плата в сумме 24 617, 65 руб., проценты в размере 2 084, 53 руб., компенсация морального вреда за нарушение трудовых прав в связи с задержкой заработной платы в размере 10 000 руб.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 6 статьи 16 упомянутого Федерального закона требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, заочное решение вступило в законную силу 05.12.2017, выдан исполнительный лист № ФС 019999077 и направлен в службу судебных приставов.

Косых Д.К. указала, что ввиду отсутствия информации о том, включено ли ее требование в реестр требований кредиторов должника, обратилась к конкурсному управляющему с требованием, в котором просила конкурсного управляющего включить ее требование во вторую очередь реестра требований должника.

Однако, на основании ответа от 07.02.2022 №445 конкурсный управляющий ответила кредитору, что ее требование признается обоснованным и подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО СМУ «Сибгазстройдеталь».

Выражая несогласие с отказом конкурсного управляющего во включении ее требования во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, Косых Д.К. обратилась в суд с настоящим заявлением.

На основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 136 Закона о банкротстве при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

При этом согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Порядок очередности удовлетворения требований кредиторов установлен в статье 134 Закона о банкротстве. Согласно пункту 4 упомянутой статьи в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным Законом о банкротстве требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Таким образом, в силу прямого указания пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по выплате компенсации морального вреда, в том числе, в порядке статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, не подлежат учету в составе второй очереди реестра кредиторов должника.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В настоящем случае задолженность ООО СМУ «Сибгазстройдеталь» перед Косых Д.К., подтверждена вступившим в законную силу судебным и на дату рассмотрения заявления должником не погашена.

По правилам абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования заявленные по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и закрытия реестра требований кредиторов конкурсных кредиторов удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Установив, что Косых Д.К. на протяжении значительного периода времени не обращалась ни с заявлением о возбуждении исполнительного производства (что подтвердил представитель Косых Д.К. в судебном заседании 13.07.2022), ни с заявлением о включении в реестр спорной задолженности, суд приходит к выводу о его неразумном и неосмотрительном поведении, исключающем признание уважительной причины пропуска срока предъявления требования к должнику в рамках дела о его банкротстве.

Также суд учитывает, что Косых Д.К. осознанно не принимала мер для взыскания присужденных сумм с должника, ссылаясь на его финансовое положение (подтверждается аудиопротоколом судебного заседания 13.07.2022), при этом настаивает на удовлетворении требований за счет конкурсной массы, что фактически приведет к ущемлению прав иных работником должника, которые проявили должную осмотрительность и своевременно обратились к временному (конкурсному) управляющему и подали заявления о включении требований в реестр.

Довод кредитора, что конкурный управляющий обязана была самостоятельно включить ее требование, на основание бухгалтерской отчетности, признается судом несостоятельным, поскольку бывшим руководителем должника, конкурсному управляющему документация ООО СМУ «Сибгазстройдеталь» не передана, что значительно препятствует осуществлению конкурсному управляющему обязанностей предусмотренных Законом о банкротстве.

В настоящем случае у суда отсутствуют основания полагать, что конкурсный управляющий располагала документами о трудовой деятельности Косых Д.К. у должника.

Относительно установления процентов по статье 236 ТК РФ, суд исходит из того, что данный вопрос относится к компетенции арбитражного управляющего, разногласия на сегодняшний день отсутствуют, вмешательство суда не требуется (статьи 60 Закона о банкротстве).

Указание Косых Д.С. на то, что требования являются текущими основано на неверном понимании норм права.

Принимая о внимание изложенное, суд считает необходимым признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО СМУ «Сибгазстройдеталь», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов второй очереди, включенных в реестр требований кредиторов ООО СМУ «Сибгазстройдеталь», требование Косых Д.К. в сумме 24 617,65 руб. - задолженность по заработной плате; признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Сибгазстройдеталь», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Сибгазстройдеталь», требование Косых Дарьи Кирилловны в сумме 10 000 руб. - компенсация морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 156, 184-187 и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

разрешить разногласия, возникшие между Косых Дарьей Кирилловной и конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Сибгазстройдеталь» Кузьминой Надеждой Александровной.

Признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Сибгазстройдеталь», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов второй очереди, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Сибгазстройдеталь», требование Косых Дарьи Кирилловны в сумме 24 617,65 руб. - задолженность по заработной плате.

Признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Сибгазстройдеталь», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Сибгазстройдеталь», требование Косых Дарьи Кирилловны в сумме 10 000 руб. - компенсация морального вреда.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Н.В. Бацман