Определение АС Омской области от 11.03.2024 № А46-9830/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 22 февраля 2024 года. Полный текст определения изготовлен 11 марта 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипачевой В.Н., рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего имуществом Бакина Игоря Павловича (19.05.1989 года рождения; место рождения: г. Омск; адрес регистрации: 644030, г. Омск, ул. С.Д. Иванова, д. 10; ИНН 550521054466, СНИЛС 128-849-038 98)  - Жапаровой Айсулу Бахиджановны о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина,

в отсутствие участвующих в деле лиц – не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

Бакин Игорь Павлович (далее по тексту – Бакин И.П., должник) 31.05.2023 обратился в Арбитражный суд Омской области в установленном главой Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) порядке с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2023 Бакин И.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 29.11.2023 года), финансовым управляющим должника утверждена Жапарова Айсулу Бахиджановна.

Публикация сообщения в соответствии со статьями 28, 213.7 Закона о банкротстве о признании должника банкротом и о введении реализации имущества гражданина состоялась в газете «Коммерсантъ» от 08.07.2023 № 122.

Определением Арбитражного суда Омской области судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего имуществом Бакина Игоря Павловича - Жапаровой Айсулу Бахиджановны, отложено на 22.02.2024.

В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов и перечислении с депозитного счета суда вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры реализации имущества гражданина, а также отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина средств.

Также 05.12.2023 (посредством системы Мой Арбитр») от ПАО «Совкомбанк» поступило ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором, считая, что должник последовательно наращивал задолженности перед кредиторами и предоставлении кредитору заведомо ложных сведений при получении кредита. Должник увеличил суммы заведомо неисполнимых кредитных обязательств при отсутствии необходимого уровня доходов, в связи, с чем данное поведение должника является недобросовестным и исключает применение в отношении него нормы об освобождении от обязательств перед банком. Одновременно, должник и его финансовый управляющий не дали пояснения относительно целей принятия значительных кредитных обязательств.

16.01.2024 от финансового управляющего поступил отзыв на ходатайство кредитора ПАО «Совкомбанк».

19.01.2024 (посредством системы Мой Арбитр») от ООО МКК «Капиталина» поступило ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором, считая, что должник намеренно принял на себя заведомо неисполнимые обязательства и нарастил кредитную задолженность без цели ее погашения, в действиях должника присутствуют признаки злостного, умышленного уклонения от уплаты кредиторской задолженности, поскольку скрывает свои действительные доходы, а также совершает действия, отрицательно влияющие на формирование конкурсной массы.

07.021.2024 от финансового управляющего поступил отзыв на ходатайство кредитора ООО МКК «Капиталина».

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей, финансовый управляющий представил в материалы дела ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителей.

Изучив отчет финансового управляющего, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). При этом удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы, которая формируется из выявленного имущества должника.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из указанных норм права следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет финансового управляющего должника, то есть проверить соответствие выводов управляющего о необходимости завершения процедуры реализации имущества содержанию отчета.

Из материалов дела следует, что за период процедуры реализации имущества в третью очередь реестра требований кредиторов установлены требования АО «Центр долгового управления Инвест», ООО Микрокредитная компания «Капиталина», Федеральная налоговая служба, ПАО «МТС-Банк»,  ООО микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» ПАО «Совкомбанк», АО «Банк Русский Стандарт» в размере 621 812,58 руб. Кредиторов первой и второй очереди не установлено.

Таким образом, из представленного отчета финансовым управляющим  следует, что в реестр требований кредиторов были включены требования к должнику на сумму  658 617 руб. 85 коп.

Конкурсная масса должниа была сформирована в размере 0 руб.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим имущества, подлежащего реализации, не установлено.

Из отчета следует, что за период проведения процедуры реализации имущества должника расходы арбитражного управляющего Жапаровой А. Б. составили 23 048,92 руб., которые частично погашены за счет средств должника.

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, не погашались.

Информация по заключенным сделкам собрана на основании данных, полученных от должника и государственных органов, осуществляющих государственную регистрацию прав.

За исследуемый период сделки должника не выявлены.

Доказательства наличия у должника иного имущества, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику суд не располагает.

Из представленного отчета финансового управляющего о своей деятельности следует, что управляющим предприняты меры по выявлению имущества должника, проведен анализ финансового состояния должника, признаков преднамеренного банкротства не выявлено.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25. Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.25. Закона о банкротстве).

Завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами. В соответствии с пунктом 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, арбитражный суд на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве считает возможным завершить процедуру реализации имущества Бакина И.П.

Рассматривая вопрос об освобождении гражданина от обязательств, суд руководствуется следующим.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены   в  данном   деле  о  банкротстве  гражданина;   гражданин   не  предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Если обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, соответствующее судебное определение, в том числе в части освобождения от обязательств, может быть пересмотрено по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем основания для неосвобождения гражданина от обязательств, отсутствуют.

При этом судом разъясняется, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Также судом учтено, что не имеется законных оснований для удовлетворения указанных выше ходатайств кредиторов.

Так ООО Микрокредитная компания «Капиталина» и ПАО «Совкомбанк» не представили доказательств согласно п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Такое уклонение обычно не ограничивается простым бездействием; как правило, поведение должника активно, он продолжительное время совершает намеренные действия для достижения своей противоправной цели. Злостное уклонение следует отграничивать от непогашения долга вследствие отсутствия возможности, нерационального ведения домашнего хозяйства или стечения жизненных обстоятельств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 № 310-ЭС20-6956). Вместе с тем таких обстоятельств   не установлено.

Финансовым управляющим был осуществлен анализ финансового состояния должника, представлен в арбитражный суд и кредиторам отчет о своей деятельности с приложением копий документов, реестр требований кредиторов, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок в соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

У должника не выявлено, как в процедуре реализации имущества, так и в исполнительных производствах по взысканию имеющейся задолженности, имущество, на которое можно обратить взыскание, в исследуемом периоде основания для оспаривания по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, сделки по отчуждению имущества отсутствуют.

Финансовым управляющим проведен анализ возможности освобождения должника от обязательств по результатам проведения процедуры банкротства.

В соответствии с п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечѐн к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное  или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство  установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал своѐ требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

На момент составления анализа установлено следующее:

- вступившие в законную силу судебные акты о привлечении должника к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство отсутствуют;

- должник предоставил необходимые сведения в суд и финансовому управляющему, судебные акты о предоставлении заведомо недостоверных сведений не выносились;

- незаконных действий должника при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами не выявлено.

- фактов, свидетельствующих о недобросовестном и (или) незаконном поведении должника финансовым управляющим не выявлено, соответствующие судебные акты не выносились.

Финансовый управляющий по результатам проведения анализа финансового состояния должника пришел к выводу о целесообразности завершения процедуры реализации имущества гражданина, и дальнейшем освобождением должника от исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Оснований для отказа в освобождении должника от обязательств по результату процедуры банкротства не выявлено.

Принимая во внимание, что банковские организации (в соответствии с со ст. 24 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Положением об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах (утв. Банком России 16.12.2003 № 242-П, Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности (утв. Банком России 28.07.2017 г. № 590-П)) и микрофинансовые организации (в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», требованиями Указания Банка России от 30.05.2016 № 4027-У «О перечне обязательных для разработки саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка, объединяющими микрофинансовые организации, кредитные потребительские кооперативы, базовых стандартов и требованиях к их содержанию, а также перечне операций (содержании видов деятельности) на финансовом рынке, подлежащих стандартизации в зависимости от вида деятельности финансовых организаций», Базовым стандартом по управлению рисками микрофинансовых организаций (утв. Банком России (Протокол № КФНП-26 от 27 июля 2017 г.)) обязаны, в т.ч. до заключения кредитного договора (договора займа), с целью оценки кредитного риска проверять финансовое состояние и платежеспособность заемщика, в т.ч. физического лица, пользуясь при этом правом запрашивать у заемщика необходимые, в т.ч. финансовые, справки и документы и получать данные из открытых источников и бюро кредитных историй, следует сделать вывод о том, что банковскими и микрофинансовыми организациями должны быть осознаваемы последствия заключения данного договора при ненадлежащем уровне оценки кредитного риска.

Принимая при анализе кредитной заявки положительное решение о выдаче кредита в отсутствие или при незначительном объеме гарантированных источников доходов (официальное трудоустройство, наличие заключенных долгосрочных договоров гражданско-правового характера на выполнение работ / оказание услуг, наличие патентов на интеллектуальную собственность, регистрация в качестве лица, осуществляющего индивидуальную предпринимательскую деятельность или являющегося плательщиком на профессиональный доход (самозанятым), и т.п.), кредитующая организация несет риск в соответствии с допустимым уровнем, установленным внутренними документами такой организации об оценке рисков, в т.ч кредитных, в своей деятельности. При этом условия заключенных договоров не могут быть признаны явно заведомо невыполнимыми  для  должника  на  момент  их  заключения,  в  т.ч.  при,  возможно,  недостаточном уровне оценки кредитного риска организациями-кредиторами.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, арбитражный суд считает, что заявленное ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Также финансовым управляющим заявлено ходатайство о перечислении денежных средств с депозита суда арбитражному управляющему в качестве вознаграждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Поскольку процедура реализация имущества в отношении гражданина завершена, суд, руководствуясь Регламентом организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05.11.2015          № 345, полагает возможным ходатайство финансового управляющего удовлетворить, перечислить финансовому управляющему Жапаровой Айсулу Бахиджановне за проведение процедуры реализации имущества гражданина в отношении Бакина И.П. денежные средства в размере фиксированной суммы 25 000 руб. (платежное поручение № 37449 от 29.05.2023) по реквизитам, указанным арбитражным управляющим в ходатайстве.

Руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

завершить процедуру реализации имущества в отношении Бакина Игоря Павловича (19.05.1989 года рождения; место рождения: г. Омск; адрес регистрации: 644030, г. Омск, ул. С.Д. Иванова, д. 10; ИНН 550521054466, СНИЛС 128-849-038 98).

Освободить Бакина Игоря Павловича (19.05.1989 года рождения; место рождения: г. Омск; адрес регистрации: 644030, г. Омск, ул. С.Д. Иванова, д. 10; ИНН 550521054466, СНИЛС 128-849-038 98) от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Омской области фиксированную сумму вознаграждения в размере 25 000 рублей (платежное поручение № 37449 от 29.05.2023) за проведение процедуры реализации имущества арбитражному управляющему Жапаровой Айсулу Бахиджановне (ИНН 552302472111) по следующим реквизитам:

Получатель: Жапарова Айсулу Бахиджановна

Номер счета: 40817810004290088029

Банк получателя: АО «Альфа-Банк», г. Москва

БИК: 044525593

Корреспондентский счет: 30101810200000000593

КПП: 770801001

ИНН: 7728168971.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.