Определение АС Омской области от 07.04.2016 № А46-1226/16

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 07 апреля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 года.

   Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е.,                            при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черемных Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мельница» (ИНН 5530005420, ОГРН 1095530000367) к индивидуальному предпринимателю Макогонюку Олегу Александровичу, 19.11.1961 года рождения, уроженцу с. Суворовск, Иртышского района Павлодарской области                  (ИНН 550403911509, ОГРНИП 306550426900045), о взыскании   653 718 руб. коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца: до перерыва - Герцев В.Е. по доверенности от 31.12.2015 № 325, личность удостоверена паспортом; после перерыва - не явились, надлежащим образом уведомлен;

от ответчика: Крживец О.А. по доверенности от 11.01.2016 № 9, личность удостоверена паспортом; после перерыва - не явились, надлежащим образом уведомлен;

слушатель Поюнов В.Б. (личность удостоверена паспортом) – до перерыва;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мельница» (далее – ООО «ТД «Мельница», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Макогонюку Олегу Александровичу (далее – ИП Макогонюк О.А., ответчик) о взыскании 653 718 руб. 00 коп.

Определением от 16.02.2016 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 03.03.2016, которое было отложено на 09.03.2016.

09.03.2016 предварительное судебное заседание в связи с отсутствием состава суда перенесено на 07.04.2016.

В предварительном судебном заседании 07.04.2016 представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                  АПК РФ) представил уточнение на исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика 538 118 руб., из которых: 372 400 руб. долга, 165 718 руб. неустойки.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточнение заявленных требований принял.

В предварительном судебном заседании 07.04.2016 представителем истца заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, поддержанное представителем ответчика.

В заседании суда в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до                                        16 часов 00 минут 07.04.2016. Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел». После перерыва предварительное судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда после перерыва не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2016 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку истец и ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ТД «Мельница» и ИП Макогонюк О.А. по настоящему делу 07.04.2016 заключили мировое соглашение, проект которого подписанный сторонами и заверенный печатями предоставлен на утверждение суда в следующей редакции:

«Истец - общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мельница» в лице директора Алиевой Светланы Алихановны, действующей на основании Устава, с одной стороны, и Ответчик - индивидуальный предприниматель Макогонюк Олег Александрович, действующий от собственного лица в своих интересах, совместно именуемые Стороны, в целях урегулирования спора по делу № А46-1226/2016, рассматриваемому Арбитражным судом Омской области, руководствуясь статьями                    138-141 АПК РФ, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1.По настоящему мировому соглашению Стороны признают, что у Ответчика перед Истцом имеется задолженность на сумму 538 118 руб. (пятьсот тридцать восемь тысяч сто восемнадцать) рублей 00 коп., из них 372 400 (триста семьдесят две тысячи четыреста) рублей 00 коп. - сумма основного долга, 165 718 (сто шестьдесят пять тысяч семьсот восемнадцать) рублей 00 коп. - сумма неустойки.

2.Сумма основного долга в размере 372 400 (триста семьдесят две тысячи четыреста) рублей 00 коп. должна быть выплачена Ответчиком в следующем порядке и сроки согласно нижеприведенному графику:

Ответчик перечисляет денежные средства Истцу в счет погашения задолженности по следующим реквизитам: Получатель: ООО «Торговый Дом «Мельница»; ИНН: 5530005420; КПП553001001; Р/с 40702810411030001287 bФилиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Красноярске К/с 30101810200000000777; БИК 040407777, либо передает денежные средства в счет погашения задолженности через кассу Истца.

3. При условии своевременного погашения суммы основного долга сумма
неустойки в размере 165 718 (сто шестьдесят пять тысяч семьсот восемнадцать) рублей              00 коп. Ответчиком не выплачивается.

В случае неисполнения мирового соглашения в части оплаты суммы основного долга в порядке, предусмотренном графиком в п. 2 настоящего мирового соглашения, Ответчик уплачивает Истцу сумму неустойки в размере 165 718 (сто шестьдесят пять тысяч семьсот восемнадцать) рублей 00 коп. и возмещает расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 037 (восемь тысяч тридцать семь) рублей 00 коп.

4.Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в
сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.».

Выслушав до объявления перерыва в предварительном судебном заседании представителей истца и ответчика, просивших утвердить мировое соглашение, изучив материалы дела и мировое соглашение, суд в порядке статьи 141 АПК РФ считает возможным утвердить представленное мировое соглашение, поскольку его содержание соответствует требованиям статей 139, 140 АПК РФ, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано уполномоченными лицами, а производство по делу прекратить по части 2 статьи 150 АПК РФ.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 141 АПК РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета половину уплаченной им за подачу иска государственной пошлины.

При изготовлении машинописного текста резолютивной части определения, объявленной судом 07.04.2016, в вводной части допущена опечатка, выразившаяся в ошибочном указании стадии рассмотрения дела, а именно: «при ведении протокола предварительного судебного заседания», «рассмотрев в предварительном судебном заседании», тогда как следует читать: «при ведении протокола судебного заседания», «рассмотрев в судебном заседании».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 138-141, 150, 151,                      179, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение по делу № А46-1226/2016, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мельница» и индивидуальным предпринимателем Макогонюком Олегом Александровичем 07.04.2016, по условиям которого:

«Истец - общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мельница» в лице директора Алиевой Светланы Алихановны, действующей на основании Устава, с одной стороны, и Ответчик - индивидуальный предприниматель Макогонюк Олег Александрович, действующий от собственного лица в своих интересах, совместно именуемые Стороны, в целях урегулирования спора по делу № А46-1226/2016, рассматриваемому Арбитражным судом Омской области, руководствуясь статьями                    138-141 АПК РФ, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

3.По настоящему мировому соглашению Стороны признают, что у Ответчика перед Истцом имеется задолженность на сумму 538 118 руб. (пятьсот тридцать восемь тысяч сто восемнадцать) рублей 00 коп., из них 372 400 (триста семьдесят две тысячи четыреста) рублей 00 коп. - сумма основного долга, 165 718 (сто шестьдесят пять тысяч семьсот восемнадцать) рублей 00 коп. - сумма неустойки.

4.Сумма основного долга в размере 372 400 (триста семьдесят две тысячи четыреста) рублей 00 коп. должна быть выплачена Ответчиком в следующем порядке и сроки согласно нижеприведенному графику:

Ответчик перечисляет денежные средства Истцу в счет погашения задолженности по следующим реквизитам: Получатель: ООО «Торговый Дом «Мельница»; ИНН: 5530005420; КПП553001001; Р/с 40702810411030001287 bФилиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Красноярске К/с 30101810200000000777; БИК 040407777, либо передает денежные средства в счет погашения задолженности через кассу Истца.

3. При условии своевременного погашения суммы основного долга сумма
неустойки в размере 165 718 (сто шестьдесят пять тысяч семьсот восемнадцать) рублей              00 коп. Ответчиком не выплачивается.

В случае неисполнения мирового соглашения в части оплаты суммы основного долга в порядке, предусмотренном графиком в п. 2 настоящего мирового соглашения, Ответчик уплачивает Истцу сумму неустойки в размере 165 718 (сто шестьдесят пять тысяч семьсот восемнадцать) рублей 00 коп. и возмещает расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 037 (восемь тысяч тридцать семь) рублей 00 коп.

5.Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в
сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.».

Производство по делу № А46-1226/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мельница»                              (ИНН 5530005420, ОГРН 1095530000367) из федерального бюджета 12 103 руб. расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.02.2016 № 59.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                               А.Е. Колмогорова