Определение АС Омской области от 05.06.2019 № А46-6631/19

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Резолютивная часть определения объявлена 05.06.2019.

Определение в полном объёме изготовлено 11.06.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении прокола судебного заседания помощником судьи Хлыновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Александровой Галины Прокопьевны (ИНН 550200244803, ОГРН 304550728500092)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска

о признании незаконным решения от 10.01.2018 № 63471 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Гаевого И.А. по доверенности от 20.02.2019 (паспорт), Назарова В.Ю. по доверенности от 20.02.2019 (паспорт),

от заинтересованного лица – Максимовой Ю.А. по доверенности № 01-11/24-Д от 09.01.2019 (удостоверение), Переваловой О.Ю. по доверенности № 01-11/15-Д от 09.01.2019 (удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Александрова Галина Прокопьевна обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска о признании незаконным и отмене решения от 10.01.2018 № 63471 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает необходимым прекратить производство по делу в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 29 АПК РФ в порядке административного судопроизводства арбитражными судами рассматриваются возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Из названных норм следует, что критериями подведомственности спора арбитражному суду являются субъектный состав участников спора, а также характер спорного правоотношения. Спор может быть признан подведомственным арбитражному суду только при одновременном наличии указанных двух критериев. То есть подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом физического лица, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, но и наличием связи данного спора с осуществлением физическим лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Виды доходов от различных источников определены в статье 208 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Кодекса определено, что объектом налогообложения признается доход полученный от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 210 Кодекса налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщики имеют право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведённых налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них,предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Кодекса установлено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный вышеназванной статьёй, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трёх лет, не превышающем в целом 1 000 000 рублей, а также в размере доходов, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трёх лет, не превышающем в целом 250 000 рублей.

Вместо    получения    имущественного    налогового    вычета    в    соответствии    с вышеназванной  нормой  Кодекса налогоплательщик вправе  уменьшить  сумму  своих  облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведённых им и документально подтверждённых расходов, связанных с приобретением этого имущества (подпункт 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса).

Как следует из материалов дела, Александровой Г.П. в налоговый орган по месту учета 25.06.2018 представлена уточнённая налоговая декларация по НДФЛ за 2017 год с суммой налога к уплате 71116 руб.

На листе А декларации отражён доход от реализации недвижимого имущества (нежилое помещение, магазин промышленных товаров - объект незавершённого строительства) в размере 3 750 000 руб.

На листе Д1 декларации Александровой Г.П. заявлено право на имущественныйналоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса в сумме 1200000   руб.   по   объекту   недвижимости,   расположенному   по   адресу:   г.   Омск, ул. Дианова, д. 7Г, кв. 3.

На листе Д2 декларации налогоплательщиком заявлено право на имущественный налоговый вычет,   предусмотренный      подпунктом   2   пункта   2   статьи   220   Кодекса   в   сумме 2 002 568,61 руб. по объекту недвижимости, расположенному по адресу: г. Омск, ул. Лукашевича, д. 6, корпус 3 (нежилое помещение, магазин промышленных товаров - объект незавершённого строительства).

По итогам камеральной налоговой проверки уточнённой налоговой декларации по НДФЛ за 2017 год налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 09.10.2018 № 69681, в котором зафиксировано неправомерное применении Александровой Г.П. имущественного налогового вычета в размере расходов, понесённых налогоплательщиком на новое строительство нежилого объекта недвижимости - магазина промышленных товаров, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Лукашевича, д. 6, корпус 3, в сумме 2002568,61 руб., поскольку нормы, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса распространяются на жилые объекты недвижимости.

Так, из материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДФЛ за 2017 год установлено, что Александрова Г.П. с 09.09.2014 по 14.02.2017 являлась собственником объекта незавершённого строительства - магазин промышленных товаров, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Лукашевича, д. 6 корпус 3. Указанный объект недвижимости имеет нежилое назначение.

Как указал налоговый орган, из правового анализа положений статьи 220 Кодекса следует, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса распространяются на жилые объекты недвижимости. В отношении доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьёй 217.1 Кодекса,налогоплательщикам представляется имущественный налоговый вычет, предусмотренный абзацем 2 подпункта 1 пункта 2 статьи 220 Кодекса, в размере не превышающем в целом 250 000 рублей.

10.01.2019 налоговым органом вынесено решение № 63470 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Александровой Г.П доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 227 834 руб., штраф в размере 45 566 руб. 80 коп. и пени 10 426 руб. 08 коп.

В ходе рассмотрения дела представители Инспекции неоднократно ссылались, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и указывали на то, что Александрова Г.П.  в силу характера осуществляемой ею предпринимательской деятельности не являлась в проверяемый период плательщиком НДФЛ. При этом налоговый орган ссылался на то, что предприниматель в проверяемом периоде осуществляла только ту деятельность, которая облагается единым налогом на вменённый доход, уплата которого индивидуальными предпринимателями в силу абзаца второго пункта 4 статьи 346.26 НК РФ предусматривает освобождение их от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), а соответственно - и от подачи в налоговый орган декларации по этому налогу.

Это обстоятельство представитель заявителя не опроверг.

Из материалов дела видно, что в уточнённой налоговой декларации, поданной в налоговый орган Александрова Г.П. отразила только те доходы, которые были получены ею как физическим лицом в 2017 году от продажи, в том числе,  принадлежащего ей на праве собственности объекта незавершённого строительства (магазин промышленных товаров-объект незавершённого строительства, назначение нежилое) в сумме 3 750 000 руб. и только в этой связи она и заявила имущественный налоговый вычет.

Правомерность применения этого имущественного налогового вычета физическим лицом Александровой Г.П. была проверена Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки названной декларации.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что продажа спорного объекта осуществлена Александровой Г.П. как индивидуальным предпринимателем либо в связи с осуществлением ею предпринимательской деятельности.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 09.09.2014 серии 55 АБ № 242566 за Алксандровой Г.П.. зарегистрировано право собственности на Магазин промышленных товаров - Объект незавершённого строительства, назначение: нежилое. Площадь застройки: 579,8. Адрес (местоположение): Омская область, г Омск. Кировский АО, ул. Лукашевича, д 6. корп 3.

На основании договора купли-продажи от 08.02.2017 указанный объект незавершённого строительства продан заявителем физическим лицам по цене 3 750 000 руб.

Именно получение этого дохода и послужило основанием для подачи Александровой Г.П. в налоговый орган уточнённой налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год и применения имущественного налогового вычета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ.

Доказательства того, что указанное имущество реализовано заявителем на иных условиях, указывающих на взаимосвязь полученного Александровой Г.П. дохода от продажи этого имущества с фактом осуществления ею предпринимательской деятельности, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отклонения довода Инспекции о том, что заявленные Александровой Г.П. требования не связаны с защитой её прав и законных интересов в предпринимательской и иной экономической сфере и в силу статьи 29 АПК РФ не подведомственны арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом сумма уплаченной государственной пошлины подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-185, 187-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу № А46-6631/2019 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Александровой Галине Прокопьевне (ИНН 550200244803, ОГРН 304550728500092) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную чек-ордером от 04.04.2019.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, Омская область, город Омск, улица 10 лет Октября, дом 42) в срок, не превышающий месяца со дня вынесения (изготовления в полном объёме) определения, а после проверки его законности в апелляционном порядке, также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, Тюменская область, город Тюмень, улица Ленина, дом 74) в срок, не превышающий месяца со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляется, а предоставляется в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».