002008:20
09 апреля 2022 года
№ дела
А46-5413/2020
Резолютивная часть определения объявлена 05 апреля 2022 года.
Определение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2022 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Терехина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брагишем Д.П., рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего имуществом Кулинича Олега Николаевича (19.06.1972 года рождения, место рождения: г. Омск, ИНН 550100822360, СНИЛС 060-599-438-84, адрес регистрации: 644032, г. Омск, ул. Загородная, д. 201) Богунова Константина Александровича к Кулинич Светлане Николаевне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2020 (резолютивная часть от 27.05.2020) заявление Кулинича Олега Николаевича (далее – Кулинич О.Н., должник) о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 27.11.2020), финансовым управляющим должника утверждена Кондакова Ирина Николаевна (далее - Кондакова И.Н.).
Публикация сообщения, в соответствии со статьями 28, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина состоялась в газете «Коммерсантъ» от 20.06.2020 № 108 (6829).
Определением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2020 (резолютивная часть от 07.12.2020) Кондакова И.Н. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Кулинича О.Н.
Определением Арбитражного суда Омской области от 12.02.2021 (резолютивная часть от 09.02.2021) финансовым управляющим имуществом Кулинича О.Н. утвержден Соколов Николай Алексеевич (далее - Соколов Н.А.).
Определением Арбитражного суда Омской области от 05.05.2021 (резолютивная часть от 27.04.2021) финансовый управляющий Соколов Н.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Кулинича О.Н.
Определением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2021 (резолютивная часть от 08.06.2021) финансовым управляющим имуществом Кулинича О.Н. утвержден Богунов Константин Александрович (далее - Богунов К.А.).
23.12.2021 финансовый управляющий Богунов К.А. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Кулинич Светлане Николаевне (далее – Кулинич С.Н.) о признании недействительной сделкой передачу денежных средств в сумме 1 550 000 руб. согласно расписки об уплате алиментов по соглашению сторон от 05.07.2019, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу денежных средств в сумме 1 550 000 руб.
Определениями Арбитражного суда Омской области от 24.12.2022 заявление финансового управляющего Богунова К.А. принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 25.01.2022.
Информация о месте и времени судебного заседания, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
20.01.2022 от должника и ответчика поступили отзывы на заявление, в которых Кулинич О.Н. и Кулинич С.Н. возражают относительно удовлетворения заявленных требований.
Определением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2022 судебное заседание отложено на 24.02.2022 в связи с признанием явки Кулинича О.Н. и Кулинич С.Н. в судебное заседание обязательной.
Определением Арбитражного суда Омской области от 24.02.2022 судебное заседание отложено на 05.04.2022 в связи с признанием явки Кулинича О.Н. и Кулинич С.Н. в судебное заседание обязательной.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления.
Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске от 19.08.2019 по делу № 2-1761/2019 расторгнут брак между Кулиничем О.Н. и Кулинич С.Н.
05.07.2019 Кулиничем О.Н. и Кулинич С.Н. подписана расписка об уплате алиментов по соглашению сторон, согласно которой Кулинич С.Н. получила от Кулинича О.Н. денежные средства в сумме 1 550 000 руб. в счет уплаты алиментов на содержание и строительство жилья для несовершеннолетних детей: Кулинич Н.О., 2006 года рождения, и Кулинич В.О., 2009 года рождения.
По информации Кулинич С.Н. за счет полученных денежных средств приобретен земельный участок, площадью 1 040 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, ул. Бригадная, д. 29, а также материалы для постройки дома, в котором она с детьми проживает в настоящее время.
Полагая, что указанная сделка является недействительной, поскольку не соблюдена нотариальная форма сделки, соглашение заключено на момент, когда должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, финансовый управляющий обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
На основании пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротствезаявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В силу пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.
Согласно статье 99 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.
Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Из статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.
Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.
Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.
Поскольку расписка об уплате алиментов по соглашению сторон от 05.07.2019 заключена между лицом, обязанным уплачивать алименты (Кулиничем О.Н.), и их получателем (Кулинич С.Н.), суд признает данную сделку соглашением об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов).
Принимая во внимание несоблюдение нотариальной формы соглашения об уплате алиментов, расписка об уплате алиментов по соглашению сторон от 05.07.2019 является ничтожной сделкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
В силу норм пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена
в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо
о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если
на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена
на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника
в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена
при наличии одного из следующих условий:
стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника,
а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
В пункте 5 Постановления № 63 разъяснено, что для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает
в признании сделки недействительной по данному основанию.
Оспариваемая сделка между должником и Кулинич С.Н. заключена 05.07.2019, заявление о признании должника банкротом принято Арбитражным судом Омской области к производству 23.03.2020, таким образом, сделка по передачи денежных средств в сумме 1 550 000 руб. на основании расписки об уплате алиментов по соглашению сторон от 05.07.2019 заключена в пределах периода подозрительности, определенного пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Судом установлено, что в реестр требований кредиторов Кулинича О.Н. включены требования по следующим неисполненным обязательствам:
1) перед ПАО «Сбербанк России» в размере 381 569 руб. 58 коп., основанные на кредитном договоре от 01.11.2013 (определение Арбитражного суда Омской области от 02.09.2020);
2) перед ПАО «Банк ВТБ» в размере 3 140 582 руб. 48 коп., основанные на кредитных договорах № 625/0040-0888627 от 25.10.2018, № 625/0040-0956616 от 13.02.2019 (определение Арбитражного суда Омской области от 11.09.2020);
3) перед Шавиловой Натальей Владимировной, Шавиловым Романом Витальевичем, Колесниковым Вячеславом Васильевичем, Колесниковой Людмилой Алексеевной в размере 345 997 руб., основанные на предварительном договоре купли-продажи земельного участка и жилого дома от 24.11.2018 (определение Арбитражного суда Омской области от 18.09.2020).
Таким образом, на момент заключения оспариваемой сделки от 05.07.2019 у Кулинича С.Н. имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, в связи с чем должник отвечал признаку неплатежеспособности.
Оспариваемая сделка была совершена должником в интересах заинтересованного лица Кулинич С.Н., являющейся супругой должника, которой должно было быть известно о наличии у Кулинича О.Н. неисполненных обязательств, признаков неплатежеспособности и ущемлении интересов кредиторов заключаемым соглашением.
В статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
В 2020-2021 годах Кулинич О.Н. работал в ООО «Микро Альянс Плюс» в должности бухгалтера-консультанта, согласно справкам 2-НДФЛ ежемесячный размер заработной платы должника составлял 14 260 руб.
Учитывая размер заработной платы должника, размер алиментов подлежал определению исходя из величины прожиточного минимума на содержание несовершеннолетнего ребенка.
В отзыве Кулинич С.Н. произведен расчет алиментов на содержание детей исходя из половины величины прожиточного минимума, утвержденного постановлением Правительства Омской области № 179-П от 29.05.2019:
- на содержание Кулинича Н.А.: 4 937,5 руб. в месяц * 60 месяцев (с 01.07.2019 по 01.07.2024) = 296 250 руб.;
- на содержание Кулинича В.О.: 4 937,5 руб. в месяц * 96 месяцев (с 01.07.2019 по 01.07.2027) = 474 050 руб.;
- итого: 296 250 руб. + 474 050 руб. = 770 250 руб.
Суд признает ошибочным указанный расчет алиментов, поскольку он произведен на будущее время (до 01.07.2027).
Кроме того суд отмечает, что полученная Кулинич С.Н. по соглашению сумма алиментов (1 550 000 руб.) более чем в два раза превышает указанную в расчете сумму (770 250 руб.), что свидетельствует о неравноценности встречного предоставления.
В силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Из материалов дела следует, что 27.06.2019 между Кулиничем О.Н. (далее – Продавец) и Рыжкиной О.А. (далее – Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:030114:4389, площадью 1 305 кв.м, и жилого дома с кадастровым номером 55:36:030114:4379, площадью 9,5 кв.м, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Загородная, д. 201, стоимостью 1 750 000 руб.
Согласно отзывам должника и ответчика половина стоимости реализованного совместно нажитого недвижимого имущества (875 000 руб.) выплачена Кулиничем О.Н. на основании расписки об уплате алиментов по соглашению сторон от 05.07.2019.
Суд критически относится к данному доводу должника и ответчика, поскольку расписка об уплате алиментов по соглашению сторон от 05.07.2019 не содержит сведений о разделе совместно нажитого имущества, соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, супругами Кулинич не заключалось, в судебном порядке раздел общего имущества супругов Кулинич не осуществлялся.
По мнению суда, согласованные действия должника и ответчика по безвозмездному выводу имущества в размере 1 550 000 руб. из состава конкурсной массы должника под видом уплаты алиментов в пользу заинтересованного лица совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.
Принимая во внимание перечисленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве оснований для признания недействительной сделки по передачи денежных средств в сумме 1 550 000 руб. на основании расписки об уплате алиментов по соглашению сторон от 05.07.2019, поскольку сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, другая сторона сделки (Кулинич С.Н.) знала об указанной цели должника к моменту заключения сделки, в результате совершения сделки причинен вред имущественным правам кредиторов должника в виде уменьшения размера конкурсной массы при отсутствии встречного предоставления.
По общему правилу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно пункту 1 статьи 61.6. Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.
Суд считает возможным применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Кулинич С.Н. в конкурсную массу Кулинича О.Н. денежных средств в размере 1 550 000 руб.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Определением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2021 финансовому управляющему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании сделки недействительной на сумму 6 000 руб. до рассмотрения обособленного спора по существу.
Определением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2021 финансовому управляющему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер на сумму 3 000 руб. до рассмотрения обособленного спора по существу.
Поскольку требования финансового управляющего удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей относятся на Кулинич С.Н. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 61.1, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 156, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление финансового управляющего имуществом Кулинича Олега Николаевича - Богунова Константина Александровича удовлетворить.
Признать недействительной сделку по передачи денежных средств в сумме 1 550 000 руб. на основании расписки об уплате алиментов по соглашению сторон от 05.07.2019, заключенную между Кулиничем Олегом Николаевичем и Кулинич Светланой Николаевной.
Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Кулинич Светланы Николаевны в конкурсную массу Кулинича Олега Николаевича денежных средств в размере 1 550 000 руб.
Взыскать с Кулинич Светланы Николаевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000 руб.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья
А.А. Терехин
