28/2023-246539(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу
г. Новосибирск
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сурмановой Л.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Плюк" о назначении судебной экспертизы в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Плюк" (ИНН <***>), г. Старооскольский, Белгородская область,
к обществу с ограниченной ответственностью "Контур" (ИНН <***>), г.Новосибирск,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Спутник» (ОГРН <***>), г. Старый Оскол Белогородской области
о взыскании неосновательного обогащения в сумме 64 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 002 рублей 50 копеек,
при участии:
истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 05.10.2022, удостоверение адвоката),
ответчика: не явился, извещен
третьего лица: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Плюк" (далее- истец, ООО «Плюк») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Контур" (далее- ответчик, ООО «Контур») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 64 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 002 рублей 50 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее- третье лицо, ООО «Спутник»).
Исковые требования мотивированы тем, что 24.02.2021 между ООО «Плюк» (заказчик) и ООО «Контур» (исполнитель) был заключен договор № ТП-ООО-2021-031-РГ, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по созданию сайта заказчика в том количестве и объеме, которое указано в Техническом задании.
В Приложениях № 001, № 002, № 3 к договору определены сроки выполнения работ по каждому этапу.
Истец указывает, что договор не выполнен исполнителем. Объем не выполненных обязательств следующий:
№ п/п | Функционал сайта | Статус задачи |
Выкуп модуля интеграции с iiko | Модуль куплен | |
Настройка интеграции с iiko | Не работает | |
Расширение лицензии управления сайтом до редакции «Малый бизнес» | Расширение куплено | |
Правка отображения свойств комплексных обедов в публичной части сайта. | Не найдено | |
Подключение эквайринга (Сбербанк) | Не работает | |
Настройка онлайн-кассы | Не работает |
Общая стоимость обязательств, оплаченных заказчиком и не
исполненных исполнителем по договору, по расчету истца составляет 64000 рублей.
02.11.2021 в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием вернуть оплаченные денежные средства в сумме 64 000 рублей и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, отказ в удовлетворение которой послужил поводом обращения с настоящим иском в суд.
В силу части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ, предъявляются заказчиком по правилам, установленным статьей 723 ГК РФ.
В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В силу пункта 3 статьи 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Заказчик своим правом воспользовался и письмом от 02.11.2021 отказался от договора.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Следовательно, неосновательное обогащение возникает при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения имущества или тогда, когда такие основания отпали
Исходя из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
Оплате подлежат только те работы, которые отвечают по качеству условиям договора и обязательным нормам и правилам.
Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что работы (оказаны услуги), предусмотренные договором/приложениями к договорам, выполнены, в подтверждение чего сослался на электронную переписку представителей сторон.
Истец, оспаривая доводы ответчика, указал, что сайт действительно находятся в работоспособном состоянии, но по причине того, что работы ответчика были завершены силами ООО «Спутник».
Истцом в ходе судебного разбирательства по делу было заявлено ходатайство о проведении экспертизы.
В силу п. 5 ст. 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.
Проверка доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, в том числе путем назначения экспертизы, является обязанностью суда.
Назначение судом экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение.
Поскольку истец возражает против доводов ответчика о качественности выполненных работ, суд считает возможным удовлетворить ходатайства истца и назначить по делу судебную экспертизу.
Истцом также были представлены вопросы для эксперта и предложены экспертные организации.
Суд, исследовав сведения о кандидатурах экспертов, находит необходимым назначить проведение судебной экспертизы, поручив, с учетом квалификации, опыта работы, образования проведение экспертизы эксперту ООО «Комитет судебных экспертиз» ФИО2.
Руководствуясь статьями 82, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить по делу проведение судебной экспертизы.
Проведение экспертизы поручить эксперту ООО «Комитет судебных экспертиз» ФИО2.
Поставить перед экспертом для дачи заключения следующие вопросы:
В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Обязать руководителя экспертного учреждения получить от ФИО2 расписку о том, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Направить эксперту для проведения экспертизы настоящее определение, материалы арбитражного дела № А45-30401/2022.
Установить стоимость проведения судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.
Расходы по оплате экспертизы возложить на общество с ограниченной ответственностью "Плюк", обязав довнести 25 000 рублей на депозитный счет Арбитражного суда Новосибирской области в срок до 05 сентября 2023 года, доказательства представить в дело. В случае неисполнения возложенной обязанности будет рассмотрен вопрос о прекращении производства экспертизы.
Оплату за проведение экспертизы произвести с депозитного счета арбитражного суда после выполнения экспертом своих обязанностей.
Обеспечить проведение экспертного исследования в течение 14 рабочих дней со дня поступления в распоряжение эксперта материалов дела.
Обязать руководителя ООО «Комитет судебных экспертиз» и эксперта ФИО2 обеспечить поступление заключения в суд в срок до 13.10.2023.
Производство по делу в связи с проведением экспертизы приостановить до окончания экспертизы и поступления заключения эксперта в суд.
Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).
Судья О.В.Суворова
