АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новосибирск Дело №А45-33890/2019
07 июля 2022 года
Резолютивная часть определения объявлена 29.06.2022
Определение в полном объеме изготовлено 07.07.2022
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Красниковой Т.Е, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миняйло О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции №23 по Новосибирской области на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – потребительского общества "РАЙТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации - 633161, <...>),
третьи лица: ФИО2, ФИО3,
при участии представителей:
заявителя – ФИО4, по доверенности от 25.01.2022, паспорт,
арбитражного управляющего ФИО1, паспорт,
третьи лица – не явились, извещены,
установил:
определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2019 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 206 от 09.11.2019.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2020 признано несостоятельным, введено конкурсное производство.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №77(7039) от 30.04.2021.
Определением арбитражного суда от 17.01.2022 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
12.01.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступила жалоба Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции №23 по Новосибирской области на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – потребительского общества "РАЙТОРГ".
В ходе рассмотрения жалобы представитель уполномоченного органа уточнил требование, просил признать действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в ненадлежащем проведении инвентаризации, в не отражении в отчете сведений о работниках должника, в не продлении страхования ответственности арбитражного управляющего после 24.11.2021, в не указании в отчете сведений о расчетных счетах, в нарушении срока публикации сообщения о проведении собрания кредиторов несоответствующими требованиям п. 4 ст. 13, п. 4 ст. 20.3, с. 24.1, п.2 ст. 129, ст. 133 Закона о банкротстве.
В ходе рассмотрения жалобы представитель уполномоченного органа поддержал заявленное требование в полном объеме.
Арбитражный управляющий ФИО1 представил письменные возражения против заявленного требования, со ссылкой на то, что ему от бывшего руководителя не были переданы документы подтверждающие расшифровку основных средств, документы, подтверждающие права на основные средства, также указал, что он физически не мог продлить страхование ответственности арбитражного управляющего, поскольку в отношении него в ноябре 2021 была избрана мера пресечения – содержание под домашним арестом, на то, что в отчете содержатся сведения о выплате работникам заработной платы, что свидетельствует о том, что работники были. Просил отказать в удовлетворении жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.
По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 143, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.
В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Пункт 1 статьи 60 Закона банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении конкурсным управляющим их прав и законных интересов.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:
- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);
- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности
Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.
В обоснование жалобы заявитель указывает на следующее.
По окончании 2019 года ПО «Райторг» обладало, исходя из бухгалтерской отчетности, достаточными имущественными активами для погашения требований конкурсных кредиторов в полном объеме, а также для возмещения расходов на ведение процедуры банкротства, так согласно бухгалтерского баланса у должника имелись активы: основные средства – 682 000 рублей, запасы 9 891 000 рублей, дебиторская задолженность3 281 000 рублей, денежные средства 35 000 рублей, прочие оборотные активы 14 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Согласно материалам дела, конкурсным управляющим ФИО1 на основании приказа от 29.06.2020 № 1, в период с 29.06.2020 по 08.09.2020 проведена инвентаризация имущества ПО «РАЙТОРГ». По результатам, которой составлены: акт инвентаризации основных средств, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами; инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей; инвентаризационная опись остатков на счетах учета денежных средств.
Конкурсным управляющим выявлено 3 объекта недвижимости и 1 транспортное средство:
здание (нежилое), площадь 90,10 кв.м.. кадастровый номер 54:10:010108:408. адрес: <...>;
здание (нежилое), площадь 137,10 кв.м., кадастровый номер 54:10:022101:235, адрес: <...>;
здание (нежилое), площадь 72,30 кв.м., кадастровый номер 54:10:032901:403, адрес: <...>;
легковой автомобиль ГАЗ 3110, 2001 года выпуска.
Иное имущество, числящееся на балансе в строке запасы, конкурсным управляющим в инвентаризационную опись не было включено.
Между тем, в документах, представленных ФИО3 к отзыву на заявление конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника ФИО2 и ФИО3 имеется инвентаризационная опись № 1 от 28.12.2018, утвержденная председателем Совета Общества ФИО2, из которой следует, что ПО «РАЙТОРГ» имело основные средства (часть из которых была отражена в бухгалтерском и налоговом учете запасах по причине отсутствия регистрации права собственности) в размере 9 993 443,92 руб.. среди которых: торговые точки (Здания магазинов в различных поселках и деревнях, например в с. Подгорное, д. Чаус и прочее) - 17 шт.; автомобили (Волга, Багем); различное торговое оборудование; организационная техника (компьютеры); деревообрабатывающий комплекс; котельная и прочее, что свидетельствует о наличии у ПО «РАЙТОРГ» финансовых активов, позволяющих покрыть кредиторскую задолженность.
Данные обстоятельства также подтверждаются представленными в налоговый орган декларациями по ЕНВД за 2018 год и бухгалтерской отчетностью за 12 месяцев 2019 года.
Одновременно, в Акте документальной ревизии финансовой деятельности ПО «РАЙТОРГ» от 14.02.2019 указано «по состоянию на 01.01.2019 по данным бухгалтерского учета значится основных средств в ПО «РАЙТОРГ» по первоначальной стоимости на сумму 10 495 тысяч рублей».
Таким образом, заявитель указывает, что конкурсным управляющим ФИО1 в нарушение ст. 129 Закона о банкротстве проявлена халатность при проведении инвентаризации, в связи с чем, большая часть имущества не включена в конкурсную массу, что не позволяет в полном объеме погасить требования кредиторов, расходы на проведение процедур банкротства ПО «РАЙТОРГ», тем самым ФИО1 своими действиями нанес убытки должнику.
Из пояснений арбитражного управляющего следует, что для целей формирования конкурсной массы им в июле 2020г. были сделаны запросы об имуществе (в том числе, недвижимом) и иных активах должника в адрес руководителя предприятия ФИО2
Согласно объяснений ФИО2, он являлся «номинальным» руководителем организации. Функции исполнительного органа выполняла ФИО3, официально работавшая главным бухгалтером, после её увольнения документы общества не передавались ни руководителю, ни конкурсному управляющему.
Определение суда 23.12.2020 об истребовании документов от ФИО2 до настоящего времени не исполнено.
Инвентаризация конкурсным управляющим проводилась путем неоднократных выездов в р.п. Колывань и населенные пункты Колыванского района, где ПО «Райторг» вело свою деятельность, совместно с бывшим руководителем организации ФИО2 Иные активы у организации ПО «Райторг» на момент инвентаризации не выявлены, документы подтверждающих права – отсутствовали.
Согласно разрозненных сведений (объяснений бывших работников предприятия и ряда документов) конкурсному управляющему стало известно о наличии на балансе организации ряда объектов капитального строительства, расположенных по адресам:
<...>;
<...>;
<...>;
<...>;
<...>;
<...>;
<...> («Боярушка» брошенный);
<...>;
<...>«а»; <...>
Колыванский район, р.<...>.
В целях отыскания правоустанавливающих документов и формирования конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов, конкурсным управляющим направлены соответствующие запросы в государственные органы, ответственные за учет и регистрацию прав на недвижимое имущество - Росррестра, БТИ и архив Колыванского района Новосибирской области.
Согласно полученных ответов в ЕГРН и архиве, сведения о недвижимости отсутствовали, БТИ представило технические паспорта на объектов недвижимости, 7 объектов, в том числе магазин в с. Амба, Колыванского района - являются неучтенными. Указанные объекты недвижимости, также не стоят на государственном кадастровом учете.
Вместе с тем, из материалов дела о банкротстве следует, что первый письменный отзыв от ФИО3 в материалы дела о банкротстве с приложением финансовой отчетности ПО «Райторг» за 2019 год, инвентаризационной описи №1 от 28.12.2018, акт документальной ревизии финансовой деятельности потребительского общества «Райторг» от 14.02.2019, Налоговой декларации по единому вмененному доходу для отдельных видов деятельности за 2018 год (4 квартал), Налоговая декларация по единому вмененному доходу для отдельных видов деятельности за 2019 год (1 квартал), Налоговой декларация по единому вмененному доходу для отдельных видов деятельности за 2019 год (2 квартал), представлены 01.12.2021 в электронном виде.
Иных доказательств передачи ФИО1 документов должника в материалы дела не представлено.
Учитывая, что к моменту поступления документов в материалы дела, арбитражный управляющий ФИО1 не имел физической возможности осуществлять свои полномочия в качестве конкурсного управляющего соответствующая инвентаризация не могла быть проведена им.
Учитывая изложенные обстоятельства, возможность в настоящее время проведения инвентаризации вновь утвержденным конкурсным управляющим, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы в рассмотренной части.
В силу п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.
В обоснование жалобы, уполномоченный орган также указывает на то, что как следует из отчета конкурсного управляющего, в разделе «Сведения о работниках должника», 10.09.2020 уволен председатель совета ФИО2. На дату обращения в суд с жалобой у должника отсутствуют работники, продолжающие свою деятельность в ходе конкурсного производства.
Однако, в налоговый орган представляются расчеты по страховым взносам, расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) с начислениями.
Данные обстоятельства подтверждаются расчетом по страховым взносам, расчетом сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 9 месяцев 2021 года.
Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 допущено нарушение ст. 129 Закона о банкротстве, в связи с чем растут текущие обязательства ПО «РАЙТОРГ», что в свою очередь не позволяет в полном объеме погасить требования кредиторов, расходы на проведение процедур банкротства ПО «РАЙТОРГ», тем самым ФИО1 своими действиями нанес убытки должнику.
При рассмотрении данного довода судом установлено, что в соответствии с решением собрания кредиторов ПО «Райторг» от 18.02.2021 для целей восстановления бухгалтерского учета, отыскания правоустанавливающих документов и признания прав в судебном порядке на имущество организации были приняты на работу по трудовым договорам бухгалтер и юрист. Соответствующие сведения представлялись в уполномоченные государственные органы и доводились до собрания кредиторов. Кроме того, из отчета усматривается отражение информации о выплате заработной платы.
При таких обстоятельствах, требование налогового органа в рассмотренной части удовлетворению не подлежит.
Согласно п. 1 ст. 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.
В соответствии с п. 4 ст. 24.1 Закона о банкротстве объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Как следует из последнего, представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, конкурсным управляющим ФИО1 с ООО «Страховая компания «Арсеналъ», заключен договор страхования № 54-19/TPL16/005867 от 19.11.2019, с 25.11.2019 по 25.11.2020, дополнительное соглашение № 1 к договору страхования ответственности арбитражного управляющего № 54-19/ТРЫ6/005867 от 19.11.2019/25.10.2020, с 25.11.2019 по 24.11.2021.
Следует, что последним днем действия договора страхования ответственности конкурсного управляющего ФИО1 является 24.11.2021.
После 24.11.2021 не представлено информации, документально подтвержденной о продлении срока действия данного договора.
Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 допущено нарушение ст. 24.1 Закона о банкротстве.
При рассмотрении данного довода жалобы судом установлено, что обязательное страхование не было осуществлено ФИО1 в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, принятия меры пресечения с ноября 2021 года и последующего освобождения от должности конкурсного управляющего ПО «Райторг», определением от 17.01.2022. С учетом указанных обстоятельств вина ФИО1 в не заключении дополнительного соглашения к договору страхования ответственности отсутствует, что также не влечет негативных последствий для кредиторов.
В силу п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан
использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации
(основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как следует из отчета конкурсного управляющего, у должника имеется один открытый расчетный счет в ПАО «Сбербанк» № 40703810144050000286. Данная информация не отражена в разделе «Сведения о проведении конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах».
В указанном разделе представлены сведения о расчетном счете в НСКБ «Левобережный» (ПАО) № 40703810209100000037, дата закрытия 24.08.2020.
По данным уполномоченного органа у ПО «РАЙТОРГ» числится открытым расчетный счет в АО «ЭкспертБанк» № 40703810600010000068, дата открытия 12.05.2017. Данная информация также не отражена в разделе «Сведения о проведении конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах».
Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 допущено нарушение ст. 133 Закона о банкротстве.
Также, допущено нарушение ФИО1 требований при изготовлении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, предусмотренных Типовыми формами отчетов.
При рассмотрении данного довода жалобы судом установлено следующее.
У банка АО «Экспертбанк» 01.11.2019 отозвана лицензия, соответствующие сведения размещены на официальном сайте Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов»: https://www.asv.org.ru/banks/ekspert-bank-ao. Заявление о закрытии счета в АО «Экспертбанк» в АСВ конкурсным управляющим было направлено. Неисполнение обязанности государственной корпорацией по закрытию счета должника, а также не отражение указанной информации в отчете - не влечет негативных последствий для кредиторов.
Требование уполномоченного органа в данной части удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов.
Согласно сообщению в ЕФРСБ от 10.08.2021 № 7134151 проведение собрания кредиторов ПО «РАЙТОРГ» назначено на 23.08.2021.
Учитывая требования п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим ПО «РАЙТОРГ» ФИО1 указанное сообщение должно быть опубликовано в ЕФРСБ за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов, т.е. не позднее 09.08.2021.
Однако фактически сообщение о проведении собрания кредиторов ПО «РАЙТОРГ» опубликовано конкурсным управляющим в ЕФРСБ 10.08.2021. т.е. с нарушением срока, предусмотренного п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве.
Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 допущено нарушение п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве.
Оценивая данный довод уполномоченного органа, суд не усматривает оснований для признания данного нарушения существенным, поскольку это не повлекло срыв проведения собрания кредиторов, не нарушило прав кредиторов, в удовлетворении жалобы в данной части надлежит отказать.
Учитывая, что ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определением от 17.01.2022, требование в части его отстранения от исполнения обязанностей не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
определил:
в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №23 по Новосибирской области на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в ненадлежащем проведении инвентаризации, в не отражении в отчете сведений о работниках должника, в не продлении страхования ответственности арбитражного управляющего после 24.11.2021, в не указании в отчете сведений о расчетных счетах, в нарушении срока публикации сообщения о проведении собрания кредиторов – отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья
Т.Е. Красникова
