АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
о возвращении искового заявления
г. Новосибирск Дело № А45-10924/2021
27 мая 2021 года
Судья Арбитражного суда Новосибирской области Лузарева И.В., ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Валова Дениса Анатольевича, г. Благовещенск, ИНН: 280117114373
к Российскому Союзу Автостраховщиков, г. Москва в лице представительства в Сибирском Федеральном округе, ОГРН 1027705018494, г. Новосибирск
о взыскании 229 416 рублей 00 копеек
установил:
индивидуальный предприниматель Валов Денис Анатольевич обратился в арбитражный суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 145 200 рублей 00 копеек, неустойки в размере 84 216 рублей 00 копеек, расходов по экспертизе в размере 25 000 рублей 00 копеек и расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей 00 копеек.
Определением арбитражного суда от 26.04.2021 исковое заявление оставлено без движения.
Истцу предлагалось в срок до 20.05.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно:
В силу п. 3 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Поскольку предметом спора является взыскание страхового возмещения по договору цессии, то к участию в деле необходимо привлечь цедента по договору цессии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Из искового заявления следует, что транспортное средство потерпевшего MAZDA EFINI MPV, государственный номер А882СО27 принадлежит Иванову Артему Вячеславовичу.
Истцом в исковом заявлении указано, что 28.01.2021 между Ивановым Артемом Владимировичем и ИП Валовым Д.А. был заключен договор цессии №Х28/01. При этом, к исковому заявлению приложен договор цессии №Х28/01 от 28.01.2021, заключенный между Василевской А. В. и ИП Валовым Д.А.
В связи с этим истцу необходимо было уточнить обстоятельства спора, связанные с наличием у Василевской А. В. права на заключение от имени Иванова А.А. договора цессии №Х28/01 от 28.01.2021.
Кроме того, из искового заявления не следовали обстоятельства, связанные с необходимостью обращения с иском в Арбитражный суд Новосибирской области по месту нахождения представительства РСА в Сибирском Федеральном округе.
Несмотря на то, что согласно почтовому уведомлению об отправке судебной корреспонденции, определение суда ИП Валов Д.А. получил 04.05.2021, истец, в нарушение п. 1,2,3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, в установленный в определении срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
возвратить индивидуальному предпринимателю Валову Денису Анатольевичу исковое заявление, поступившее в Арбитражный суд Новосибирской области 23 апреля 2021 года в электронном виде.
Государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №15 от 12.04.2021 в сумме 7588 руб. 00 коп., возвратить индивидуальному предпринимателю Валову Денису Анатольевичу.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
И.В. Лузарева
