АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии обеспечительных мер
г.Новосибирск
«22» августа 2018 года Дело № А45-35574/2017
Судья Арбитражного суда Новосибирской области Бычкова О.Г., ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего ООО «МЕГА-Пласт-Сибирь» о принятии обеспечительных мер по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-ПЛАСТ-Сибирь» несостоятельным (банкротом), установил:
01.12.2017 возбуждено дело о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-ПЛАСТ-Сибирь».
Определением суда 24.01.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ходос Илья Евгеньевич (объявлена резолютивная часть определения - 22.01.2018. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 13.06.2018 в 10 часов 00 минут.
27.01.2018 опубликована в газете «Коммерсантъ» информация о введении процедуры наблюдения в отношении должника.
16.08.2018 (объявлена резолютивная часть решения), 17.08.2018 (решение суда изготовлено в полном объеме), должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 16.02.2019; конкурсным управляющим утвержден Царев Сергей Игоревич; судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства назначено на 11.02.2019 на 14 часов 15 минут.
22.08.2018 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде
- запрета Банку «Левобережный» (ПАО) производить списание денежных средств с расчётного счета ООО «Мега-Пласт-Сибирь» № 40702810300000000642 по платёжным поручениям, по инкассовым поручениям в счёт погашения задолженности перед банками по кредитным договорам и иным обязательствам, возникшим до возбуждения дела о банкротстве, без распоряжения конкурсного управляющего;
- запрета Банку «Левобережный» (ПАО) производить списание денежных средств с расчётного счета ООО «Мега-Пласт-Сибирь» № 40702810300000000642 по инкассовым поручениям территориальных подразделений ФНС РФ, ФСС РФ, ПФР РФ, ФССП РФ и других организаций до начала расчётов с кредиторами по текущим платежам 5 (пятой) очереди в соответствии со ст. 134 ФЗ-127.
К заявлению о принятии обеспечительных мер конкурсным управляющим представлена выписка по счету за период с 21.11.2017 по 16.08.2018, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимость от 12.03.2018, подтверждающая право собственности должника на объекты недвижимости.
Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы , суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Обособленных споров по оспариванию действий банка, руководителей должника, действий налогового органа, разногласий с кредиторами, в деле о банкротстве не имеется. Сведений о наличии иных споров, не представлено.
Обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий не указал, что банк «Левобережный» уведомлен о списании денежных средств с расчетного счета должника в том порядке, который установил конкурсный управляющий; доказательства уведомления не представил; не обосновал, какие именно платежи, указанные в выписке, не являются текущими, а, следовательно, в случае осуществления операций банком, будут нарушены права кредиторов и управляющего; какие именно платежи могут быть признаны недействительными (период подозрительности и предпочтительное удовлетворения требований заявителя).
Для принятия срочных обеспечительных мер в виде запрета Банку производить списание денежных средств с расчётного счета должника по инкассовым поручениям территориальных подразделений ФНС РФ, ФСС РФ, ПФР РФ, ФССП РФ и других организаций до начала расчётов с кредиторами по текущим платежам 5 (пятой) очереди в соответствии со ст. 134 ФЗ-127, необходимо установить, выплачивалась текущая заработная плата, начислялся ли налог на доходы физических лиц должником, как налоговым агентом, поскольку для такого вида платежей существует специальный режим.
Согласно пункту 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
Таким образом, очередность удовлетворения требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование поставлена в зависимость от режима, установленного для удовлетворения требований о выплате заработной платы. Иных толкований, в том числе указаний об ином порядке удовлетворения текущих требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование законодательство о банкротстве не содержит.
На основании подпункта 3 пункта 2 Постановления № 37 внесены изменения в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" путем дополнения пункта 41.1, согласно которому удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (ст. 3 названного Закона). Такие платежи, как отмечается в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.
Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, суд исходит из того, что при осуществлении процедур банкротства, не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона. На требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не распространяется мораторий, предусмотренный статьями 94, 95 Закона о банкротстве. В Обзоре имеется разъяснение, что «требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы», что соответствует тому, что требования по страховым взносам удовлетворяются в том же режиме, как и заработная плата вне зависимости от отнесения таких обязательств к реестровой или текущей.
Тот факт, что в Обзоре рассмотрена ситуация только в отношении реестровой задолженности, по мнению суда, не исключает применение таких разъяснений к страховым взносам, относящихся к текущей задолженности и подлежащих удовлетворению также в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, а это относится ко второй очереди в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
Удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией. Требования работников, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, включаются в реестр требований кредиторов в полном размере без вычета подлежащих удержанию сумм налога на доходы физических лиц или членских профсоюзных взносов. В случае осуществления в ходе процедуры банкротства расчетов по таким требованиям удерживаемые должником суммы этого налога или таких взносов уплачиваются в режиме реестровых требований второй очереди.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного 20.12.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (далее - Обзор от 20.12.2016), кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а требования уполномоченного органа о взыскании таких обязательных платежей предъявляются вне рамок дела о банкротстве.
В случае выявления налоговой недоимки по текущим платежам уполномоченный орган обязан направить должнику требование об уплате недоимки в порядке и сроки, установленные статьями 69 - 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также принять решение о взыскании текущих обязательных платежей в бесспорном порядке за счет денежных средств на счетах должника (статья 46 НК РФ) и направить в банк инкассовое поручение.
В соответствии с пунктом 1.12 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России от 1906.2012 № 383-П, инкассовое поручение является расчетным (платежным ) документом.
В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим (абзац девятый пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).
Решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника (статья 47 НК РФ) в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается.
Требование и решения о взыскании текущих обязательных платежей в бесспорном порядке за счет денежных средств на счетах должника не представлены.
Удовлетворение заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета по всех инкассовых поручений территориальных подразделений ФНС РФ, ФСС РФ, ПФР РФ, ФССП РФ и других организаций до начала расчётов с кредиторами по текущим платежам 5 (пятой) очереди в соответствии со ст. 134 ФЗ-127, при наличии таких платежей может привести к противоречию со сложившейся практикой, а также нарушению прав текущих кредиторов. Такая обеспечительная мера направлена на разрешение имеющегося спора по определению очередности удовлетворения требования (второй, пятой).
Поскольку документы, на основании которых выставлены инкассовые поручения, не представлены, оснований для принятия срочных обеспечительных мер не имеется. Значительность ущерба должнику и его кредиторам, не доказана.
Конкурсный управляющий не обосновал, как принятие обеспечительных мер приведет к обеспечению баланса интересов кредиторов по текущим платежам. Наличие картотеки не является безусловным основанием принятия обеспечительных мер.
Оснований для принятия обеспечительной меры на данной стадии конкурсного производства, не имеется. Суд исходит из положений статьи 134 Закона о банкротстве, а также разъяснений высших судебных инстанций, содержащимся в пунктах 40.1, 41.1 Постановления № 60, ответе на вопрос № 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о применении обеспечительных мер в виде запрета
- запрета Банку «Левобережный» (ПАО) производить списание денежных средств с расчётного счета ООО «Мега-Пласт-Сибирь» № 40702810300000000642 по платёжным поручениям, по инкассовым поручениям в счёт погашения задолженности перед банками по кредитным договорам и иным обязательствам, возникшим до возбуждения дела о банкротстве, без распоряжения конкурсного управляющего;
- запрета Банку «Левобережный» (ПАО) производить списание денежных средств с расчётного счета ООО «Мега-Пласт-Сибирь» № 40702810300000000642 по инкассовым поручениям территориальных подразделений ФНС РФ, ФСС РФ, ПФР РФ, ФССП РФ и других организаций до начала расчётов с кредиторами по текущим платежам 5 (пятой) очереди в соответствии со ст. 134 ФЗ-127, отказать.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Апелляционная жалоба может быть подана через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья О.Г.Бычкова
