37/2018-178354(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Новосибирск Дело № А45- 13663/2016
Резолютивная часть определения объявлена 21 сентября 2018 года В полном объеме определение изготовлено 21 сентября 2018 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Белкиной Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бровко Э.В., рассмотрев в открытом судебном жалобу представителя работников, бывших работников должника Киселевой Ирины Александровны на действия (бездействие) конкурсного управляющего Решетова А.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Молоко Сибири» (630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д.56а ИНН 5405347994, ОГРН 1075405016598),
при участии в судебном заседании:
представителя работников, бывших работников должника Киселевой Ирины Александровны (протокол собрания от 21.11.2017, паспорт), представителя конкурсного управляющего - Квашнина Дениса Владимировича (доверенность от 14.12.2017, паспорт),
Арбитражным судом Новосибирской области на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.09.2018 был объявлен перерыв до 21.09.2018 - 10 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение на сайте арбитражного суда: http://novosib. arbitr.ru.
Установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2017 должник общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО)
«Молоко Сибири» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Решетов А.В.
Сообщение о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Молоко Сибири» банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 112 от 24.06.2017.
В материалы жалобы конкурсным управляющим представлены документы:
- копия трудового договора от 04.03.2015;
- копия штатного расписания № 1 от 29.12.2016;
- расчет заработной платы за 2017 год;
- копия платежного поручения № 34 от 17.08.2018;
- платежное поручение № 35 от 20.09.2018.
Доводы жалобы сводятся к указанию на то, что конкурсный управляющий Решетов А.В. нарушил установленный порядок очередности платежей. С 19 марта 2018 по 22мая 2018 года конкурсным управляющим Решетовым А.В. в нарушение установленного порядка очередности платежей производились выплаты в счет уплаты задолженности перед кредиторами третьей очереди по реестру, текущая задолженность по оплате труда в пользу работников должника в указанный период не выплачивалась.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего, при этом пояснил, что конкурсный управляющий не обладал достоверными сведениями о задолженности по заработной плате Киселевой Ирины Александровны в указанный период, на сегодняшний момент задолженность по заработной плате отсутствует, что подтверждается представленными платежными поручениями, задолженность по заработной плате перед работниками отсутствует и выплачена в полном объеме.
В связи с представленными документами конкурсным управляющим заявитель не поддерживает доводы жалобы, по невыплате заработной платы работникам, бывшим работникам ООО "Молоко Сибири" и произвести надлежащий расчет заработной платы и предусмотренных законом выплат, просит их не рассматривать.
Судом Киселевой Ирине Александровне разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством споры по выплате заработной платы и причитающихся иных выплат связанных с
увольнением работника, арбитражным судом не рассматриваются, данные споры подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Проверяя доводы жалобы, арбитражный суд руководствуется следующими положениями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Суд установил, что согласно протоколу от 21.11.2017 собранием работников должника представителем работников должника избран Киселева Ирина Александровна.
Представитель работников должника обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего, с учетом представленных уточнений и дополнений.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве представитель работников должника - лицо, уполномоченное работниками, бывшими работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве;
В силу статьи 35 Закона о банкротстве представитель работников должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 Закона (разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате
выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам).
В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Требования Киселевой И.А. основаны на текущей задолженности ООО "Молоко Сибири" по выплате заработной платы.
Согласно пункту 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.
В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе, о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано законным, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.
Конкурсным управляющим не представлено объективных причин изменения очередности. На дату открытия конкурсного производства в штате организации числился один работник - генеральный директор - Киселева Ирина Александровна.
Следовательно конкурсный управляющий должен был погасить задолженность перед Киселевой Ириной Александровной в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве, произвести расчет не нарушая очередности выплат.
Согласно статьи 60 Закона о банкротстве для удовлетворения жалобы необходима совокупность следующих условий: нарушение арбитражным управляющим законодательства о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.
Следовательно, основанием для удовлетворения жалобы являются одновременно два условия: нарушение норм Закона о банкротстве и нарушение прав и интересов, лиц, участвующих в деле.
В материалы жалобы представлен расчет задолженности по заработной плате в размере 127 796 руб. 45 коп., также конкурсным управляющим представлены платежные поручения на общую сумму 127 797 руб. 45 коп., таким образом задолженность перед Киселевой И.А. погашена в полном объеме.
Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса заявителем не было указано, какие его права и законные интересы были нарушены в результате совершения конкурсным управляющим
Решетовым А.В. оспариваемых действий, таким образом, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 60 Закона о банкротстве оснований для удовлетворения жалобы бывшего работника ООО "Молоко Сибири".
руководствуясь статьёй 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области
О П Р Е Д Е Л И Л:
в удовлетворении жалобы представителя работников, бывших работников должника Киселевой Ирины Александровны о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Молоко Сибири» Решетова Александра Владимировича - отказать.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Т.Ю.Белкина
