АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Новосибирск Дело № А45-14962/2018
26 сентября 2019 года
Резолютивная часть определения объявлена 19 сентября 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2019 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дмитриевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Евдокимова Владимира Анатольевича о включении требования о выплате задолженности по оплате труда в размере 441 185 рублей 00 копеек в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой»,
при участии представителей:
заявителя: Евдокимов В.А., лично, паспорт;
конкурсного управляющего: Михайлов Н.А., по доверенности от 11.12.2018, паспорт,
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2018 должник – общество с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (ОГРН 1105401003003, ИНН 5401335187, адрес: 630099, г. Новосибирск, ул. Максима Горького, дом 24, офис 3) (далее – ООО «Сибстрой», должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бебель Алексей Владимирович. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 11.06.2019 в 09 часов 30 минут.
Сообщение о признании должника банкротом было опубликовано в ЕФРСБ № 3304829 от 13.12.2018, газете «Коммерсантъ» № 38030045050, стр. 100 в №237 (6475) от 22.12.2018.
Определением суда от 20.06.2019 (резолютивная часть определения объявлена 19.06.2019) срок конкурсного производства продлен до 11.12.2019, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 11.12.2019.
19.06.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Евдокимова Владимира Анатольевича (далее – заявитель, Евдокимов В.А.) о включении требования о выплате задолженности по оплате труда в размере 441 185 рублей 00 копеек в реестр требований кредиторов должника с отнесением во вторую очередь удовлетворения.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующее.
Заявитель на основании приказа №4 от 27.05.2014, работал главным энергетиком в ООО «Сибсторой» с 27.05.2014, о чем сделана запись в трудовой книжке за № 34 (л. д. 24-31). Трудовой договор при оформлении на работу заявителем на руки не получен. В 2017 году Евдокимов В.А. обратился в отдел кадров с просьбой выдать трудовой договор. Договор ему не выдали, так как все документы ООО «Сибстрой» изъяты представителями правоохранительных органов.
Заработная плата с мая 2014 года по февраль 2017 года перечислялась на карту ПАО «Сбербанк России» (л. д. 7-8).
С марта 2017 года заработная плата выдавалась по ведомости. С апреля 2018 года заработная плата не выдавалась. В связи с задержкой заработной платы более чем на три месяца17 июля 2018 года заявитель нарочно вручил ООО «Сибстрой» извещение о приостановлении работы, о чем на заявлении имеется отметка.Письменное уведомление от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы до настоящего времени заявителем не получено.
29.04.2019 Евдокимов В.А. обратился к конкурсному управляющему с Требованием о включении в реестр требований кредиторов требования о выплате задолженности по оплате труда лицу, работающему по трудовому договору (л. д. 20).
29.04.2019 заявителем получено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации от 29.04.2019, в котором не правильно указано его имя и отчество. 20.05.2019 заявителем получено уведомление с верным указанием имени и отчества. Между тем в уведомлении отсутствуют печать организации и подпись конкурсного управляющего (л. д. 21-22).
17.06.2019Евдокимов В.А. получил уведомление об отказе во включении во вторую очередь реестра требований кредиторов (л. д. 23) в связи недостаточностью доказательств и подозрительностью представленных, в частности документов, подписанных неправомочными лицами. В случае несогласия с решением, заявителю разъяснено право обращения в суд с соответствующим заявлением.
Конкурсным управляющим представлен отзыв, которым он считает, что заявление Евдокимова В.А. не обосновано в виду отсутствия доказательств выполнения трудовой функции в ООО «Сибстрой» за период с декабря 2018 года и обоснования суммы требования.
Суд, рассмотрев заявление, оценив представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приходит к выводу, что производство по заявлению подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее -Закон о банкротстве) в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. В силу части 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредитора направляются в арбитражный суд и управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В тоже время, требования кредиторов по заработной плате включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим самостоятельно на основании документов, подтверждающих задолженность лица перед предприятием по заработной плате.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.
В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).
О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника - обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника-гражданина - во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании). При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.
При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.
По смыслу приведенных норм права требования об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим должника на основании абзаца 2 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве.
С учетом положений пункта 6 статьи 16, а также пункта 4 статьи 134 и статьи 136 Закона о банкротстве, пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов во вторую очередь арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего. В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 и 100 Закона о банкротстве не требуется.
В соответствии с пунктом 11 статьи 16 и пунктами 2 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве к компетенции арбитражного суда относится разрешение разногласий, возникших между работником или представителем работников должника и арбитражным управляющим, связанных с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда, а также рассмотрение жалоб указанных лиц на действия (бездействие) арбитражного управляющего.
По результатам рассмотрения жалобы суд вправе обязать конкурсного управляющего внести в реестр необходимые изменения.
Как пояснил в судебном заседании, состоявшемся 19.09.2019 Евдокимов В.А., заявление, поступившее в суд 19.06.2019 следует расценивать как заявление о включении задолженности по заработной плате в реестр требований кредиторов должника, не как заявление о разрешение разногласий между ним и конкурсным управляющим или жалобу на действия (бездействие) арбитражного управляющего.
Исходя из указанного арбитражный суд вправе принять к рассмотрению жалобу работника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего или заявление о разрешении разногласий между работником и арбитражным управляющим, но не заявление о включении требований в реестр требований кредиторов второй очереди, поскольку Закон о банкротстве предполагает иной, не судебный порядок учета данных требований арбитражным управляющим.
В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Учитывая изложенное, поскольку требования Закона о банкротстве не предусматривают самостоятельного права работника должника на обращение в арбитражный суд с заявлениями либо иными требованиями, связанными с установлением либо выплатой задолженности по заработной плате, то заявление Евдокимова Владимира Анатольевича не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Производство по рассмотрению требования подлежит прекращению.
При вышеуказанных обстоятельствах суд считает необходимым производство по заявлению прекратить в силу подпункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, так как указанное требование не может быть рассмотрено в рамках дела № А45-14962/2012 о банкротстве должника ООО «Сибстрой».
Руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 150, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
производство по заявлению Евдокимова Владимира Анатольевича о включении требования в размере 441 185 рублей в реестр требований кредиторов должника - ООО «Сибстрой» прекратить.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его вынесения.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья О.Н. Дмитриева
