АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Новосибирск Дело № А45-40522/2019
22 мая 2020 года
Резолютивная часть определения объявлена 19 мая 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 22 мая 2020 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Антошиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Грейсман А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 6, ходатайство временного управляющего Федченко В.И. об истребовании сведений в рамках дела о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью «ПФК» (633004, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Промышленная, 22, ИНН 5445037501, ОГРН 1145476099504),
при участии временного управляющего – Федченко Виктора Ивановича (паспорт), представителя должника – Шефера Сергея Васильевича (доверенность от 21.04.2020, паспорт, диплом),
установил:
определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПФК» введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Федченко Виктор Иванович.
26.03.2020 временный управляющий Федченко В.И. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством об истребовании у директора ООО «ПФК» Гришиной Татьяны Геннадьевны документов по приложенному списку.
19.05.2020 временный управляющий Федченко В.И обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, учитывая акт приема-передачи документов от 18.05.2020 об истребовании документов у директора «ПФК» Гришиной Татьяны Геннадьевны, согласно приложенному списку.
В ходе судебного заседания временный управляющий отказался об истребовании у руководителя должника приказа и положения за 2017, 2018 г. об учетной политике для целей бухгалтерского учета микропредприятия и рабочий план счетов, договора №11 от 07.02.2017г с ООО «НКУК».
Учитывая все уточнения, временный управляющий просил истребовать у директора ООО «ПФК» Гришиной Татьяны Геннадьевны следующие документы:
1.Приказ и положение за 2016 год, об учетной политике для целей бухгалтерского учета и рабочий план счетов.
Приказ и положение за 2017,2018г об учетной политике для целей бухгалтерского учета микропредприятия и рабочий план счетов.
2. отчет о движении денежных средств, форма № 4, за 2016г.
3. пояснения прилагаемые к ежегодному бухгалтерскому балансу за 2016-2018г.
4. кассовые книги за 2016,2018г.
5. годовые оборотно-сальдовые ведомости за 2016,2017г по счетам: 01,02,03,04,05,08,44,45,50,52,58,73,75. За 2018 год по счетам:01,02,03,04,05,08,10,25,26,40,45,50,52,58,63,66,67,71,73,75.
6. книги покупок и продаж за 2015 г. Все договора за 2015г.
7. договора продажи с следующими организациями: ООО «Восток»-дог.№4 от 17.01.17г; АО «Бердский Лесхоз»-дог.№43 от 04.10.2017г; ООО «Водные технологии»-дог.№53 от 27.12.201-7г; ООО «Стройтрест43» -дог.№51 от 11.12.2017г; ООО «Гроспирон»-дог.№50 от 06.12.2017г.; ООО «Сибкон»; ООО «Сибпромтехнологии»; ООО «Рассвет».
8. УПД, накладные, подтверждающие передачу товара за 2017г : ООО «Сибкон»-№400/1;481;505;519;
ООО«Карьермаш»-№ 248;443;452;531;536;555;556;564; ООО «Стройтрест№43»-№ 554;
ООО «Сибпромтехнологии»- № 1 ;2;9;10; 15;32;43;67; 122; 149; 190;208;245;250;262;269;280;294;29*5;303;307; 315;316;326;341;380;397;526;
9. УПД, накладные, подтверждающие передачу товара за 2018г : ООО «Сибкон»-№65;149;225; ООО «Карьермаш»-№ 16;48;124;158;233;274;299;318;325;348; ООО «Стройтрест№43»-№ 32;235;236;305; ООО «Рассвет»- № 49;70; 105; 115; 148; 181; 185; 186; 191 ;208;213;224;234;265;273;307.
10. договора о проведении взаимозачета встречных требований в 2016,2017,2018г .
По трехстороннему договору о проведении взаимозачета встречных требований от 30.06.2018г на сумму 654 307 руб., предоставить УПД, сч-фактуры, накладные, акты сверки, договора между контрагентами.
11. договора, счет-фактуры, на разработку технической документации конвейеров, акты приема и копии всей технической документации за 2016,2017,2018г.
12. годовые инвентаризационные ведомости за 2016,2017,2018,2019г,по материалам, по комплектующим, по Основным средствам, по готовой продукции, по дебиторам, по денежным средствам.
Ответчик против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что документы, поименованные в п.п.3-5 списка не обязательны для ведения ООО «ПФК» как субъектом малого предпринимательства. По пунктам 6-9 должник указывал на то, что ранее такие документы не истребовались временным управляющим, однако их наличие не отрицал. В остальной части должник просил в удовлетворении требований отказать, указывая на отсутствие истребуемых документов.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства временного управляющего в части. При принятии судебного акта суд руководствуется следующим.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.
Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в п.47 Постановления от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.
Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.
На временного управляющего возложена обязанность принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника (пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве).
Для возможности исполнения указанных обязанностей временный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.
Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, временный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от бывших руководителей должника документов и материальных ценностей, в случае, если последними предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.
В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче временному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.
Из материалов дела следует, что до настоящего времени директор ООО «ПФК» Гришина Татьяна Геннадьевна, указанные выше обязанности по передачи документации были исполнены частично, переданы документы не в полном объёме, согласно запроса временного управляющего.
На основании пункта 4 статьи 32 и статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий единоличный исполнительный орган имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и отвечает за сохранность документов.
В силу пункта 1 статьи 7, статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», руководитель организации несет ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.
Следовательно, ответственность за организацию хранения всей документации, связанной с деятельностью общества, учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации. Гришина Татьяна Геннадьевна как руководитель должника должна была в добровольном порядке исполнить возложенную на неё законом обязанность по передаче временному управляющему всей документации должника, включая передачу документов первичного бухгалтерского учета и материальных ценностей.
14.05.2020 г. от ООО «МК «Технэкс» поступил отзыв на ходатайство временного управляющего ООО «ПФК» об истребовании документов, в котором просит ходатайство временного управляющего удовлетворить.
Из пояснений ООО «ПФК» об истребовании доказательств, следует, что 18 мая 2020 года документы из шестнадцати наименований запрашиваемого перечня переданы временному управляющему по акту приема-передачи, подписанному в двух стороннем порядке, что касается запрашиваемых документов по п. 3 и п.4 перечня, организацией не составляются и отсутствуют, а также даны пояснения, что запрашиваемые акты сверок представлены только в отношении тех контрагентов, с которыми они составлялись, а также что в период с 2016-2018 г. в виду отсутствия имущества, организация инвентаризацию не проводила.
Учитывая изложенное, а также то, что документы поименованные в пунктах 1-5, 10-12 у руководителя должника отсутствуют, представитель должника просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» а также положений всего раздела «Ответственность за неисполнение обязательства в натуре» и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.
Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов ответчик должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.
В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой ответственности, а также привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам главы III.2 Закона о банкротстве.
Подобный подход согласуется с пунктами 7, 8 информационного письма 8 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ».
Учитывая изложенное, принимая во внимание заявление должника об отсутствии части истребуемых документов, в отсутствие доказательств обратного, ходатайство временного управляющего об истребовании документов подлежит частичному удовлетворению.
На основании указанного, руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области
определил:
ходатайство временного управляющего Федченко Виктора Ивановича об истребовании документов у руководителя должника общества с ограниченной ответственностью «ПФК» удовлетворить частично.
Обязать руководителя должника общества с ограниченной ответственностью «ПФК» Гришину Татьяну Геннадьевну передать временному управляющему Федченко Виктору Ивановичу следующие документы и материалы:
1. книги покупок и продаж за 2015г. Все договоры за 2015г.
2.договоры купли-продажи со следующими организациями: ООО «Восток»-дог.№4 от 17.01.17г; АО «Бердский Лесхоз»-дог.№43 от 04.10.2017г; ООО «Водные технологии»-дог.№53 от 27.12.2017г; ООО «Стройтрест 43» -дог.№51 от 11.12.2017г; ООО «Гроспирон»-дог.№50 от 06.12.2017г.; ООО «Сибкон»;000 «Сибпромтехнологии»; ООО «Рассвет».
3.УПД, накладные, подтверждающие передачу товара за 2017г следующим лицам:
ООО «Сибкон»-№400/1;481;505;519;
ООО«Карьермаш»-№ 248;443;452;531;536;555;556;564;
ООО «Стройтрест№43»-№ 554;
ООО«Сибпромтехнологии»-№1; 2; 9; 10; 15; 32; 43; 67; 122; 149; 190; 208; 245; 250;262;269;280;294;295;303;307; 315;316;326;341;380;397;526;
4. УПД, накладные, подтверждающие передачу товара за 2018г следующим лицам:
ООО «Сибкон»-№65;149;225;
ООО«Карьермаш» 16;48;124;158;233;274;299;318;325;348;
ООО «Стройтрест№43»-№ 32;235;236;305;
ООО «Рассвет»- № 49; 70; 105; 115; 148; 181; 185; 186; 191; 208; 213; 224; 234;265;273;307.
В удовлетворении остальной части ходатайства отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение 10 дней с момента его вынесения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья
А.Н. Антошина
