Определение АС Новосибирской области от 18.08.2014 № А45-4193/14

81/2014-56136(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии обеспечительных мер

Судья арбитражного суда Новосибирской области в составе Юшина В.Н., рассмотрев заявление закрытого акционерного общества «Стройконтакт» о применении обеспечительных мер

по иску закрытого акционерного общества «Стройконтакт»

к Управлению Судебного Департамента в Новосибирской области

о признании недействительными результатов открытого аукциона; признании недействительным государственного контракта от 28.12.2013 №432

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Стройконтак» (далее истец) обратился в арбитражный суд Новосибирской области с иском к Управлению Судебного Департамента в Новосибирской области о признании недействительными результатов открытого аукциона в электронной форме на право заключать государственный контракт на строительство здания Ленинского районного суда г. Новосибирска и применении последствия признания результатов недействительными; о признании недействительным государственного контракта от 28.12.2013 №432, заключенного между Управлением Судебного Департамента в Новосибирской области и ЗАО «Полет» на строительство здания Ленинского районного суда г. Новосибирска по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме (извещение о проведении процедуры №0151100013313000128) и применить последствия недействительности государственного контракта от 28.12.2013 №432.

Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения государственного контракта на строительство здания Ленинского районного суда г. Новосибирска по адресу: ул. Связистов, дом 159, г. Новосибирск до вступления решения суда в законную силу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает ходатайство истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд решает вопрос о принятии обеспечительных мер по правилам, предусмотренным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и регламентирующим порядок рассмотрения заявлений о принятии обеспечительных мер и основания их принятия, согласно которой обеспечительные меры принимаются при условиях:

- наличия одного или совокупности оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (непринятие мер могут затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю);

- соответствия заявленных обеспечительных мер предусмотренным в ч.1 статьи 91 АПК РФ видам либо иных мер соответствующих целевой направленности иска (перечень предусмотренных в статье 91 видов обеспечительных мер не является исчерпывающим);

- соразмерности обеспечительных мер заявленному требованию (ч.2 ст. 91 АПК РФ);

- взаимосвязи избранных заявителем мер с предметом спора (п.3 ч.2 ст. 92 АПК РФ;

- указания в заявлении причины необходимости их принятия (п. 5 ч.2 ст. 92 АПК РФ) с приведением обоснования, которое оценивается судом по правилам ст. 65 АПК РФ применительно к разрешению конкретного вопроса о принятии обеспечительных мер.

При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер судом учитываются также положения пунктов 9, 10 постановления Пленума Вас РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в которых указывается на необходимость соблюдения положений главы 8 АПК РФ, в т.ч. о разумности и обоснованности требований заявителя, обеспечение баланса интересов заинтересованных лиц, предотвращения нарушения публичных интересов и интересов третьих лиц.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, истец ссылается на то, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления исполнения государственного контракта на строительство здания Ленинского районного суда г. Новосибирска не нарушит баланс интересов заинтересованных сторон поскольку, приостановление исполнение государственного контракта не ставит под угрозу срыва освоение финансовых средств из бюджета, поскольку по имеющейся у истца информации лимит финансирования еще не утвержден, аванс ЗАО «Полет» еще не получен. Таким образом, непринятие обеспечительных мер нарушит права истца, поскольку до принятия решения по существу спора Управление судебного департамента по Новосибирской области и ЗАО «Полет» в части исполнят обязательства по государственному контракту, заключенному по итогам проведения открытого аукциона на строительство здания Ленинского районного суда г. Новосибирска, что фактически приведет к невозможности исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела.

Оценив по правилам ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенные истцом обоснования принятия обеспечительным мер суд признает их не соответствующими указанным требованиям по следующим основаниям:

- указанное в заявлении о принятии мер обеспечения основание, в данном случае угроза неисполнения решения суда в случае его удовлетворения судом истец должен доказать (ст. 65 АПК, п. 5 ч. 9 ст. 92 АПК), при этом реальность угрозы неисполнения (действия ответчика, которые могут привести к затруднению или невозможности исполнения судебного акта), должна носить не

предположительный характер и быть не потенциально вероятной а должна основываться на реально совершаемых должником (ответчиком) действиях;

- указанные истцом мотивы (приостановление исполнение государственного контракта не ставит под угрозу срыва освоение финансовых средств из бюджета, поскольку по имеющейся у истца информации лимит финансирования еще не утвержден, аванс ЗАО «Полет» еще не получен), реальность угрозы неисполнения решения суда не доказывает.

На данный момент ходатайство истца о принятии обеспечительных мер не подтверждено документальными доказательствами, подтверждающими отсутствие работ, выполненных подрядчиком по государственному контракту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. № 11 «О некоторых вопросах связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны применять обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении его требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Кроме того, при принятии судебного акта, удовлетворяющего требования истца о признании недействительными результатов открытого аукциона на право заключить государственный контракт на строительство задания Ленинского районного суда г. Новосибирска автоматически признает недействительным государственный контракт, заключенный с ЗАО «Полет», следовательно приостановление исполнения государственного контракта на данный момент не соответствуют требованиям разумности и не обеспечивают публичных интересов.

Полнота обоснованности принятия обеспечительных оценивается судом по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, который вправе, а не обязан принять обеспечительные меры.

Руководствуясь статьями 90-93 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Стройконтакт» о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой апелляционный суд, 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24, либо в порядке кассации в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, 625000 г. Тюмень, ул. Ленина 74.