АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о приостановлении производства по заявлению
г. Новосибирск Дело № А45-4239/2019
29 февраля 2024 года
Резолютивная часть определения объявлена 15 февраля 2024 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першковой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего Цыкунова М.А. о взыскании убытков с арбитражного Покутневой Е.В. в размере 9 546 798,50 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Рогазинского Евгения Владимировича,
при участии в судебном заседании: представитель арбитражного управляющего Покутневой Е.В., - Русина Н.Б., доверенность от 20.09.2023, паспорт, Покутнева Е.В., паспорт. Финансового управляющего Цыкунова М.А. - Соколовская Е. В., доверенность - от 01.02.2024, паспорт,
установил:
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Покутнева Елена Владимировна.
Определением от 22.10.2021 суд освободил арбитражного управляющего Покутневу Елену Владимировну от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) - Рогазинского Евгения Владимировича.
Определением от 23.12.2021 финансовым управляющим утвержден Цыкунов Максим Андреевич.
В Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление финансового управляющего Цыкунова М.А. о взыскании убытков в размере 9 546 798 рублей 50 копеек с арбитражного управляющего Покутневой Елены Владимировны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) – Рогазинского Евгения Владимировича.
В ходе судебного разбирательства представителем арбитражного управляющего Покутневой Е.В. заявлено ходатайство о приостановлении настоящего обособленного спора до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Тульской области, вынесенного по итогам рассмотрения заявления финансового управляющего Доморощина В.А. об оспаривании сделки по отчуждению имущества в рамках дела №А68- 11993/2021 о банкротстве Доморощина В.А..
Представитель финансового управляющего Цыкунова Максима Андреевича поддержал представленные в материалы дела письменные возражения на ходатайство о приостановлении производства по настоящему обособленному спору.
Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления иных участвующих в деле лиц, о месте и времени судебного заседания, суд рассматривает дело в порядке ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по обособленному спору. При принятии судебного акта суд руководствуется следующим.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеуказанных судов.
Из материалов дела следует, финансовый управляющий Цыкунов М.А. ссылается на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023г. по делу А45-4239/2019, которым признано незаконным бездействие финансового управляющего Покутневой Е.В., выразившееся в ненаправлении финансовым управляющим Покутневой Е.В. в ФССП исполнительного листа, выданного Суворовским районным судом Тульской области на основании решения от 30.03.2020 по делу №2-45/2020 о взыскании задолженности с Доморощина В.А..
При вынесении вышеназванного постановления апелляционная инстанция исходила из факта проведения 09.03.2022 торгов судебным приставом-исполнителем и факта перечисления покупателем Поповым Г.В. денежных средств на счет ФССП за приобретенное на торгах здание, которые впоследствии были распределены между взыскателями и оставшаяся часть перечислена Доморощину В.А.
Также апелляционная инстанция в обоснование своего судебного акта положила решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 21.10.2021 по делу №222256/2021, которым было отказано в удовлетворении требований Ипатьева В.В. (приобретшего дебиторскую задолженность Доморощина В.А.) о признании торгов и договора купли-продажи недействительными. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 февраля 2022 года по гражданскому делу № 33-1253/2022 решение районного суда оставлено без изменения.
Согласно Картотеке Арбитражных Дел по делу о банкротстве Доморощина В.А. №А68-11993/2021, в производстве Арбитражного суда Тульской области находится обособленный спор по заявлению финансового управляющего Доморощина В.А. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, судебному приставу - исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Южаковой Ю.П., Попову Геннадию Владимировичу (ИНН 220456340996) о признании недействительным договора купли-продажи No 2-1564 от 22.03.2021 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата нежилого помещения, площадью 777.3 кв.м., кадастровый номер 22:63:040427:3060, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Молодежная, д.68а, помещение H1 в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 19.09.2023г. арбитражный управляющий Покутнева Е.В. привлечена к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 23.01.2024. по делу № А68-11993/2021 судебное заседание по рассмотрению вышеназванного заявления финансового управляющего Доморощина В.А. отложено на 23.03.2024.
В настоящее время в данном деле отсутствует утвержденный судом финансовый управляющий. Из Картотеки Арбитражных Дел следует, что 18.12.2023 от СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" в материалы дела поступило заявление о представлении кандидатуры арбитражного управляющего.
В случае утверждения судом финансового управляющего имуществом должника Доморощина В.А., последнему понадобится время для ознакомления с материалами обособленного спора и представления собственной позиции, и, возможно, уточнение заявленных требований (исходя их представленного арбитражным управляющим Покутневой Е.В. отзыва), привлечение к участию в обособленном споре иных лиц (взыскателей по исполнительному производству), что повлечет необходимость очередного отложения рассмотрения заявления финансового управляющего. В связи с чем, дату вынесения судебного акта по заявлению финансового управляющего об оспаривании сделки в отношении спорного здания спрогнозировать не представляется возможным. Вероятность последующего обжалования судебного акта суда первой инстанции независимо от удовлетворения или неудовлетворения требований финансового управляющего достаточно высока.
В случае удовлетворения требований финансового управляющего и признания договора купли-продажи №2-1564 от 22.03.2021, заключенного по итогам торгов, недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Попова Г.В. возвратить в конкурсную массу недвижимое имущество (собственником которого остается Доморощин В.А.), у Попова Г.В. возникнет основание для включения его требований в части суммы, перечисленной Доморощину В.А., в/за реестр требований кредиторов Доморощина В.А, а в части суммы, перечисленной взыскателям - во взыскании с них неосновательного обогащения, т.к. полученные ими средства не являются средствами, поступившими в результате продажи имущества Доморощина В.А. (как полагает арбитражный управляющий Покутнева Е.В., они и сегодня таковыми не являются, т.к. право собственности Попова Г.В. на имущество не зарегистрировано). То есть, таким судебным актом будет подтверждена необоснованность нахождения денежных средств, перечисленных Поповым Г.В., у взыскателей, и, как следствие, необоснованность доводов финансового управляющего Цыкунова М.А. о том, что из-за ненаправления в ФССП исполнительного листа на взыскание с Доморощина В.А, денежных средств в конкурсную масса Рогазинского Е.В. не поступили денежные средства от продажи имущества Доморощина В.А.
Кроме того, 30.10.2023г. арбитражным управляющим Покутневой Е.В. была подана апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 21.10.2021 по делу №2-22256/2021 (об отказе в признании торгов недействительными) с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. Судебное заседание по рассмотрению ходатайства было назначено на 14.12.2023г. В настоящее время арбитражный управляющий Покутнева Е. В. не располагает сведениями о судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения ходатайства и его содержании. На сайте суда информация отсутствует. В настоящее время в отношении названного судебного акта исчерпаны не все способы обжалования.
27.12.2023 арбитражным управляющим Покутновой Е.В. направлено в Октябрьский районный суд г.Барнаула исковое заявление о признании недействительным Акта приема-передачи имущества от 22.03.2021г., подписанного между МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай и Поповым Г.В. в отношении спорного недвижимого имущества. Заявление зарегистрировано (дело № М-3581/2023), судебное заседание еще не назначено.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определения Судебной Коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 2 ноября 2016 г. № 306-ЭС16-4741 (Обзор судебной практики № 4 (2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 20 декабря 2016 г.), вышеназванный акт приема-передачи, подписанный в период действия обеспечительных мер, может быть признан судом недействительным, что повлечет невозможность регистрации права собственности Попова Г.В. на спорное имущество, и приведет к расторжению договора купли-продажи и взысканию денежных средств со взыскателей (в части перечисленных им сумм) и включению в/за реестр требований кредиторов Доморощина В.А. (в части суммы, перечисленной Доморощину В.А.).
Помимо этого, 04.12.2023 арбитражным управляющим была подана кассационная жалоба председателю Верховного Суда РФ на отказ в передаче кассационной жалобы (на судебные акты о признании бездействия арбитражного управляющего по ненаправлению исполнительного листа незаконным) на рассмотрение в судебном заседании.
В настоящее время процессуальное решение по данной жалобе не принято.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Тульской области, вынесенного по итогам рассмотрения заявления финансового управляющего Доморощина В.А. об оспаривании сделки по отчуждению имущества в рамках дела о банкротстве Доморощина В.А. №А68- 11993/2021.
Руководствуясь статьями 143, 147, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Приостановить производство по заявлению финансового управляющего Рогазинского Е.В. - Цыкунова М.А. о взыскании с арбитражного Покутневой Е.В. убытков в размере 9 546 798, 50 руб. до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Тульской области, вынесенного по итогам рассмотрения заявления финансового управляющего Доморощина В.А. об оспаривании сделки по отчуждению имущества в рамках дела о банкротстве Доморощина В.А. №А68- 11993/2021.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья О.Б. Надежкина
