АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Новосибирск Дело № А45-5044/2019
20 мая 2019 года
Резолютивная часть определения объявлена 13 мая 2019 года
В полном объеме определение изготовлено 20 мая 2019 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску ФИО1, Новосибирская область, Мошковский район, с. Кайлы,
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "КЛЕР" (ОГРН <***>), р.п. Краснообск,
о взыскании 223 188 руб. 59 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО2 (нотариальная доверенность 54 АА 3215093, паспорт);
от ответчика: ФИО3 (доверенность от 27.04.2018, паспорт)
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.ст.184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 (далее по тексту – Истец ) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "КЛЕР" (далее по тексту – Ответчик, ООО УК"КЛЕР", Общество) о взыскании 233 188 руб. 59 коп. неосновательного обогащения.
Исковые требования мотивированы тем, что Истец в период с 29.09.2015 по 21.11.2017 занимал должность директора ООО УК"КЛЕР". В период с января 2017 по ноябрь 2017 вносил денежные средства в кассу ООО УК"КЛЕР" для обеспечения эффективной работы ООО УК"КЛЕР", что подтверждается авансовыми отчетами №7 от 31.07.2017 и №8 от 31.08.2017.
Правовым основанием исковых требований указана ст.1102 ГК РФ.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве, ссылаясь на то, что если сотрудник приобретает для организации необходимые товары и услуги за счет личных средств, то в этом случае авансовый отчет можно не оформлять. Израсходованные личные средства организация должна возместить на основании заявления, к которому будут приложены подтверждающие покупку документы. Возместить расходы можно путем перечисления средств на банковскую карту сотрудника. В платежном поручении организация может изменить назначение платежа формулировкой «Возмещение расходов сотрудника».
Согласно п. 6.3 указания Банка России о ведении кассовых операций от 11.03.2014 № 3210-У авансовый отчет составляется в случае, когда сотруднику на покупку чего-либо для нужд фирмы были выданы деньги заранее под отчет. Выдача денег должна происходить на основании расходного кассового ордера, который составляется при наличии заявления от подотчетника, одобренного руководителем или на основании распорядительного документа (приказа, распоряжения) руководителя компании (или ИП). В заявлении (или распорядительном документе) должны быть указаны сумма и срок использования денежных средств.
Авансовый отчет, в свою очередь, подается сотрудником в бухгалтерию в течение 3 дней после крайней даты срока.
Таким образом, если сотрудник сначала купил товар, а потом потребовал возмещения расходов, оформлять авансовый отчет в качестве оправдательного документа некорректно, поскольку этого сотрудника уже нельзя назвать подотчетным лицом. При этом наличие авансового отчета не говорит о том, что подотчетное лицо потратило свои личные средства на нужды организации.
Действительно, сотрудник может использовать личные средства для оплаты каких-либо покупок, в которых нуждается компания, а также имеет право на возмещение этих расходов, поскольку в законодательстве не имеется запретов на подобные операции. Но важно корректно оформить такие взаимоотношения документально. В организации должно иметься общее распоряжение о возможности совершения таких покупок сотрудниками. Это может быть приказ, в котором указаны лица или должности, которые могут совершать покупки от лица организации. Или можно включить такой пункт в учетную политику, кадровую политику или политику обращения денежных средств. В этих же внутренних актах можно описать и правила документооборота для ситуации, являющейся спорной по существу иска. Эти правила организация устанавливает самостоятельно. Поскольку при покупке товара за собственные средства для рабочих целей сотрудник, можно сказать, выступает от имени организации, то в соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГК РФ необходимо составить документы, которыми будет закреплено, что организация одобрила такую сделку. Такими документами могут быть: заявление работника о возмещении расходов, одобренное руководителем; отчет об израсходованных средствах с прикрепленными к нему документами на покупку и оплату (товарный чек, накладная, счет-фактура и т. д., но никак не авансовый отчет); приказ от имени руководителя о возмещении расходов сотрудника. Шаблоны этих документов организация должна разработать собственными силами (пункт 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).
Кроме того, Ответчик заявил о не подведомственности спора арбитражному суду.
Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, по следующим основаниям.
В обоснование подведомственности спора арбитражному суду, истец ссылается на то, что данный спор связан с деятельностью истца при осуществлении полномочий директора, и поскольку спор не относится к трудовым спорам, то является корпоративным спором и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Как следует из материалов дела, в обязанности истца в должности директора ответчика не входило финансирование текущей деятельности Общества. Истцом не представлены доказательства осуществления им такой деятельности по соглашению с единственным участником Общества, или с согласия и / или по его указанию Общества.
Поэтому действия Истца, как он утверждает по текущему финансированию Общества, осуществлялись им не в связи с исполнением обязанностей директора Общества, а как физическим лицом. Соответственно, заявлены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в связи с получением Обществом денежных средств от Ответчика без оснований, установленных законом, договором. Возникновение денежного обязательства у Общества перед Истцом, как следует из доводов Истца, не связано с его назначением на должность директора, а также в связи с прекращением им исполнения обязанностей директора.
По делу №А45-15983/2018, на которое ссылается Истец в обоснование исковых требований к Ответчику, рассматривался корпоративный спор Общества к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных ФИО1 при исполнении обязанностей директора. Рассмотренный спор, в силу прямого указания п.4. ч.1 ст.225.1 относится к корпоративным.
Спор о взыскании неосновательного обогащения между бывшим директором общества, не вытекает из корпоративных отношений.
В силу положения п.4 ч.1 статьи 225.1. АПК РФ к корпоративным спорам относятся дела, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, в том числе связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров.
Заявленные требования о взыскании с Ответчика в пользу Истца неосновательного обогащения не относятся к видам споров, поименованных в статье 225.1. АПК РФ.
Указанное суждение подтверждается соответствующими судебными актами: Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2014 N 41-КГ13-37; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.12.2016 N 56-КГ16-42.
Арбитражные суды также рассматривают дела в соответствии со специальной подведомственностью, установленной статьей 33 АПК РФ, по спорам по спорам, указанным в настоящего Кодекса.
Согласно частям 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Истец обратился в Арбитражный суд как физическое лицо, доказательства наличия у него статуса индивидуального предпринимателя не представлены, спор не относится к категории корпоративных.
Таким образом, установив изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о не подведомственности настоящего спора арбитражному суду, что является основанием для прекращения производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. При этом у истца не утрачивается возможность для защиты своего нарушенного права путем обращения в суд общей юрисдикции.
Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
производство по делу № А45-5044/2019 прекратить.
Возвратить ФИО1 из федерального бюджета Российской Федерации 7 464 руб. 00 коп. оплаченной госпошлины.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья А.А. Уколов
