АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-33890/2019
31 октября 2022 года
Резолютивная часть определения объявлена 12.10.2022
Определение в полном объеме изготовлено 31.10.2022
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Красниковой Т.Е, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Падалко А.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника ФИО2, ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника потребительского общества "РАЙТОРГ" (ОГРН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации - 633161, <...>),
при участии представителей:
конкурсного управляющего – ФИО4, паспорт, (посредством веб-конференции),
ответчика ФИО3 - не явился, извещен,
ответчика ФИО2 – ФИО2, паспорт,
установил:
определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2019 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 206 от 09.11.2019.
22.09.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника ФИО2, ФИО3 солидарно в размере 8 412 442 рублей 91 копейки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника потребительского общества "РАЙТОРГ".
Конкурсный управляющий в ходе рассмотрения заявленного требования пояснил, что магазины, числящиеся на балансе должника, включены в инвентаризационную опись, балансовая стоимость имущества превышает размер кредиторской задолженности, ему переданы документы. На 31.12.2018 активы должника составляли 9 млн. руб., признаки объективного банкротства отсутствовали. В настоящее время хозяйственная деятельность не ведется, помещения магазинов сдаются в аренду, денежные средства от аренды поступают в конкурсную массу, производится гашение текущей задолженности. На заявленном требовании настаивал.
Ответчиком ФИО3 в материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие у должника имущества, письменные пояснения.
Ответчик ФИО2 также возражал против заявленного требования указывая, что конкурсному управляющему переданы документы по имуществу, раскрыты сведения об имуществе, что позволило провести инвентаризацию и включить помещения магазинов в конкурсную массу, просил отказать в удовлетворении заявления.
Материалами дела установлено следующее.
Протоколом внеочередного общего собрания пайщиков потребительского общества «Райторг» от 02.06.2014 председателем совета потребительского общества «Райторг» был избран ФИО2.
В соответствии с разделом 10 устава потребительского общества «Райторг», Председатель Совета Общества без доверенности действует от имени общества.
Протоколом № 2 общего собрания пайщиков Потребительского общества «Райторг» от 17.02.2017 на должность заместителя председателя совета была избрана ФИО3. Так же были определены полномочия, которые были оформлены доверенностью, а именно:
- управлять и распоряжаться имуществом Общества, от имени и в интересах общества совершать любые сделки, заключать, изменять и расторгать любые договоры;
- совершать все необходимые действия для открытия и закрытия банковских счетов, предназначенных для совершения операций обществом, распоряжаться денежными средствами, находящимися на них, иметь право первой подписи, а также наделять право второй подписи, подписывать финансово-распорядительные документы;
- подписывать счета-факту, товарные и товарно-транспортные накладные, иные первичные документы общества;
- и иные полномочия, позволяющие совершать обширный круг полномочий, связанных с деятельностью общества.
Таким образом, ФИО2 и ФИО3 осуществляли функции по руководству обществом с 2017 года совместно (имели одинаковые полномочия).
Так же ФИО3 с 01.05.2019 являлась главным бухгалтером потребительского общества «Райторг», о чем свидетельствуют протокол заседания совета Потребительского общества «Райторг» от 06.05.2019, приказ 36-Л от 06.05.2019 о переводе ФИО3 на должность главного бухгалтера.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.
Согласно пункту 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:
- являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;
- имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;
- извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 ГК РФ.
Исходя из указанной нормы ФИО2 и ФИО3 являются контролирующим должника лицами.
В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий указывает на то, что контролирующие должника лица не обратились своевременно в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
Так, на момент обращения в суд уполномоченного органа с заявлением о признании должника банкротом у должника имелась иная кредиторская задолженность:
Федеральная налоговая служба | 976 312 рублей 18 копеек |
Некоммерческая корпоративная организация потребительское общество взаимного страхования «Кооперативное единство» | 346 138 рублей |
Общество с ограниченной ответственностью «Вексельный центр Новосибирского облпотребсоюза» | 2 279 885 рублей |
Индивидуальный предприниматель ФИО6 | 389 332 рублей 18 копеек |
Общество с ограниченной ответственностью «Позитив» | 87 912 рублей 88 копеек |
Общество с ограниченной ответственностью «Орион» | 241 961 рубль 11 копеек |
Общество с ограниченной ответственностью Компания «Стройторг» | 561 049 рублей 96 копеек |
Общество с ограниченной ответственностью «АЛ.КОмпани» | 462 890 рублей 66 копеек |
Общество с ограниченной ответственностью «Соколово» | 614 592 рублей |
Общество с ограниченной ответственностью «Кемеровский хладокомбинат» | 283 991 рубля 66 копеек |
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» | 3 350 рублей 24 копейки |
Общество с ограниченной ответственностью «Славица-Н» | 46 873 рубля 84 копейки |
Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская теплоэнергетическая компания» | 25792 рублей 75 копеек |
Индивидуальный предприниматель ФИО7 | 244 806 рублей |
ФИО8 | 272 479 рублей 80 копеек |
Общество с ограниченной ответственностью «Мясные продукты и К» | 389 129 рублей 14 копеек |
Общество с ограниченной ответственностью «Санти» | 392 309 рублей 69 копеек |
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Фиеста» | 88 142 рубля 15 копеек |
Общество с ограниченной ответственностью «Кооппроизводственник» | 617 226 рублей 53 копейки |
Акционерное общество «Эксперт Банк» | 88 267 рублей 14 копеек |
ИТОГО: | 8 412 442,91 рублей |
Между тем, согласно бухгалтерской отчетности за 2019 год должник имел на балансе основные средства в сумме 682 000 рублей, оборотные активы стоимостью 13 221 000 рублей (запасы, дебиторская задолженность). Таким образом должник обладал активами, которые позволяли покрыть часть кредиторской задолженности, так и продолжать хозяйственную деятельность.
Конкурсным управляющим не раскрыто данное основание, не указана даты наступления объективного банкротства, не указана сумма кредиторской задолженности, возникшей после наступления обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением.
Требование в данной части не подлежит удовлетворению.
Также в обоснование заявленного требования конкурсный управляющий указывает на то, что контролирующие должника лица не передали конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, в связи с чем, не возможно сформировать конкурсную массу.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии следующих обстоятельств: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.
Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.
Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также:
невозможность определения основных активов должника и их идентификации;
невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы;
невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.
Между тем, в ходе рассмотрения заявления судом установлено, что конкурсному управляющему переданы документы общества по акту приема-передачи, что позволило ему провести инвентаризацию, составить инвентаризационную опись имущества. Так в конкурсную массу должника включены основные средства (часть из которых была отражена в бухгалтерском и налоговом учете запасах по причине отсутствия регистрации права собственности) в размере 9 993 443,92 руб., среди которых: торговые точки (Здания магазинов в различных поселках и деревнях, например в с. Подгорное, д. Чаус и прочее) - 17 шт.; автомобили (Волга, Багем); различное торговое оборудование; организационная техника (компьютеры); деревообрабатывающий комплекс; котельная и прочее, что свидетельствует о наличии у ПО «РАЙТОРГ» финансовых активов, позволяющих покрыть кредиторскую задолженность. Указанное имущество в настоящее время включено в конкурсную массу.
При таких обстоятельствах, основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по рассмотренному основанию также отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 61.10., 61.11, 61.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПО «Райторг» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника ФИО2, ФИО3 солидарно в размере 8 412 442 рублей 91 копейки по обязательствам потребительского общества "РАЙТОРГ" – отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья | Т.Е. Красникова |
