АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Новосибирск
19 августа 2014 года Дело № А45-13954/2010
Резолютивная часть определения объявлена 12 августа 2014 года
В полном объеме определение изготовлено 19 августа 2014 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ничегоряевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мовсисян Я.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Паршкова Г.И.,
по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятии «Коммунально-технический центр» муниципального образования Раздольненского сельского совета (630550, Новосибирская область, Новосибирский район, с. Раздольное, ул. Ленина, 23а, ОГРН 1055475018037, ИНН 5433159858),
при участии в судебном заседании: представителя заявителя – Платонова Александра Александровича (доверенность от 10.06.2014, удостоверение), представителя конкурсного управляющего – Илюхиной Анны Олеговны (доверенность от 25.07.2014, паспорт),
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2011 должник – муниципальное унитарное предприятие «Коммунально-технический центр» муниципального образования Раздольненского сельского совета (далее – МУП «КТЦ») признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением арбитражного суда от 25.02.2011 конкурсным управляющим утвержден Паршков Г.И.
14.07.2014 в Арбитражный суд Новосибирской области поступила жалоба Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим МУП «КТЦ» Паршковым Г.И. возложенных на него обязанностей.
Арбитражным судом Новосибирской области на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.08.2014 был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 12.08.2014, о чем сделано публичное извещение на сайте арбитражного суда: http://novosib.arbitr.ru
Представитель заявителя жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном виде. В жалобе заявитель указывает на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в уклонении от исполнения обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 388 106 руб. 76 коп., что нарушает права и законные интересы уполномоченного органа.
Представитель конкурсного управляющего Паршкова Г.И. полагает жалобу необоснованной, просит в её удовлетворении отказать (письменный отзыв приобщен к материалам дела). Указал, что исходя из назначения данного платежа, требование о взыскании не перечисленной должником суммы удержанного им НДФЛ подлежит удовлетворению в четвертую очередь в соответствии с абз.5 п.2 ст.134 Закона о банкротстве. В этой связи у конкурсного управляющего отсутствовали правовые основания для перечисления в бюджет сумм НДФЛ до удовлетворения предыдущих очередей текущих платежей. Не может быть признано нарушением прав уполномоченного органа неуплата НДФЛ, так как у налогового органа есть право самостоятельно принимать меры к взысканию сумм налога в принудительном порядке.
Кроме этого, конкурсный управляющий просит применить срок исковой давности в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего по не перечислению НДФЛ в размере 328 548 руб. 06 коп. по сумме выплат подлежащих налогообложению и уплаченных до 29.06.2011.
Рассмотрев жалобу на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим МУП «КТЦ» Паршковым Г.И. возложенных на него обязанностей, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.
Оценивая и проверяя доводы, изложенные в жалобе на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим МУП «КТЦ» Паршковым Г.И. возложенных на него обязанностей, суд исходит из следующего.
Заявитель указывает, что согласно отчету конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении МУП «КТЦ» от 10.06.2014 конкурсным управляющим в период с 01.02.2011 по 24.06.2011 производились следующие выплаты:
- зарплата основных работников - 1 784 068 руб.,
- выплаты по среднему заработку по решению суда - 41 199 руб. 40 коп.,
- оплата учебного отпуска - 43 844 руб. 40 коп.,
- оплата больничных листков – 47 766 руб. 13 коп.,
- выплата пособий по уходу за детьми – 39 287 руб. 96 коп.,
- компенсация отпуска при увольнении – 357 727 руб. 06 коп.,
- выходное пособие – 516 073 руб. 68 коп.,
- оплата по среднему заработку на период трудоустройства за второй месяц – 62 687 руб. 80 коп.,
- оплата труда привлеченных специалистов – 1 056 000 руб.
Общая сумма выплат работникам должника составила 3 948 654 руб. 43 коп. При этом, доходы, не подлежащие налогообложению в соответствии со ст.217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), составили 555 361 руб. 64 коп. Таким образом, сумма полученного работниками МУП «КТЦ» дохода, учитываемого при определении налоговой базы по НДФЛ в соответствии со ст.210 НК РФ составила 3 393 292 руб. 79 коп. В соответствии с п.1 ст.224 НК РФ налоговая ставка по НДФЛ установлена в размере 13%, то есть сумма НДФЛ, подлежащего перечислению в бюджет составила 441 128 руб. 06 коп. Учитывая, что конкурсным управляющим производились перечисления сумм НДФЛ в бюджет только в размере 53 021 руб. 30 коп., размер удержанного но не перечисленного НДФЛ составил 388 106 руб. 76 коп.
В соответствии с пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), платежи, возложенные на работодателя в соответствии с названным Федеральным законом.
Согласно статье 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложено осуществление полномочий руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены этим Федеральным законом.
Плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (статья 207 НК РФ).
МУП «КТЦ» является налоговым агентом, на которого возлагается обязанность по удержанию начисленной суммы налога из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислении в бюджет (пункт 1 статьи 226 НК РФ).
Как предусмотрено статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, а также перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В соответствии с пунктом 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
Удержанные налоговым агентом суммы налога не являются имуществом должника, не составляют конкурсную массу, относятся к текущим обязательствам самого должника. Как заработная плата работников относится ко второй очереди текущих обязательств, так и удерживаемые должником суммы НДФЛ при выплате текущей заработной платы должны уплачиваться им в режиме второй очереди текущих платежей.
При таких обстоятельствах конкурсным управляющим МУП «КТЦ» Паршковым Г.И. не соблюдены требования пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве и статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом, суд учитывая заявление конкурсного управляющего о применении срока исковой давности, исходит из следующего.
Согласно разъяснениям из пункта 48 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 ГК РФ), который равен 3 годам.
Как следует из материалов дела, жалоба на бездействие конкурсного управляющего подана заявителем 14.07.2014. Согласно отчету конкурсного управляющего от 10.06.2014 всего проведено 14 собраний кредиторов, одно из которых состоялось 29.06.2011, в повестку которого входил отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств, соответственно уполномоченному органу о нарушенных правах было известно на дату 29.06.2011. Таким образом, в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего по не перечислению НДФЛ за период до 29.06.2011 уполномоченным органом пропущен срок исковой давности на подачу жалобы.
Из отчетов конкурсного управляющего установлено, что в период до 29.06.2011 были произведены выплаты, подлежащие налогообложению (за минусом 555 361 руб. 64 коп. – доходы не подлежащие налогообложению в соответствии со ст.217 НК РФ) на сумму 2 527 292 руб. 79 коп. Уплаченный конкурсным управляющим НДФЛ за этот же период составил 112 580 руб.
Сумма выплат, подлежащих налогообложению, уплаченных после 29.06.2011, составила 866 000 руб. НДФЛ, подлежащий уплате на указанную сумму составил 112 580 руб. Конкурсным управляющим в период после 29.06.2011 уплачен НДФЛ в размере 33 148 руб., следовательно, размер неуплаченного НДФЛ составляет 79 432 руб.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что жалоба уполномоченного органа подлежит удовлетворению в части признания незаконными бездействия конкурсного управляющего Паршкова Г.И., выразившегося в неперечислении в бюджет НДФЛ в размере 79 432 руб. В остальной части жалоба удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока исковой давности.
Руководствуясь статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП «КТЦ» Паршкова Г.И. удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего МУП «КТЦ» Паршкова Г.И., выразившееся в неперечислении в бюджет налога на доходы физических лиц в размере 79 432 руб.
В остальной части жалобы отказать.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья О.Н.Ничегоряева
