АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Новосибирск Дело № А45-11735/2014
12 августа 2014 года
Судья Арбитражного суда Новосибирской области Шевченко С.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок», п. Чульман Республики Саха (Якутия),
к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Инжиниринг»,
г. Новосибирск,
о взыскании 100476,18 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Инжиниринг» о взыскании 97500 руб. задолженности по договору поставки № 155-хоз/636/13-п от 16.08.2013, 2976,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 100476,18 руб.
Исковое заявление 19.06.2014 принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статей 226 и 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
17.07.2014 в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в связи с тем, что 07.05.2014 судьей Арбитражного суда Новосибирской области Лузаревой И.В. (в связи с нахождением судьи Рябцевой Е.Ю. в отпуске) вынесено аналогичное определение по делу № А45-8608/2014 по исковому заявлению того же истца - ООО «Ремонтно-строительный участок» о взыскании 100476,18 руб.
Исковое заявление ООО «Ремонтно-строительный участок» о взыскании с ООО «Мечел-Инжиниринг» 97500 руб. задолженности по договору поставки № 155-хоз/636/13-п от 16.08.2013, 2976,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 100476,18 руб. поступило в суд 05.05.2014 в электронном виде и было принято к производству 07.05.2014 судьей Арбитражного суда Новосибирской области Лузаревой И.В. (в связи с нахождением судьи Рябцевой Е.Ю. в отпуске).
Рассматриваемое исковое заявление в настоящем деле поступило в суд 17.06.2014.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Указанные обстоятельства служат правовым основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Уплаченная по делу государственная пошлина подлежит возврату истцу согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 188, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок», № 152, от 18.04.2014, без рассмотрения.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок» (ОГРН 1071434002750) справку на возврат из федерального бюджета 4014,29 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 893 от 17.04.2014.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Определение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья | С.Ф. Шевченко |
