5/2024-40790(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-11174/2017
09 февраля 2024 года
Резолютивная часть объявлена 08 февраля 2024 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бродской М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Панюшкиной В.А., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего должника Коченко Кирилла Леонидовича о признании сделок недействительными в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - общество с ограниченной ответственностью «Кварсис- Строитель» (ОГРН 1045401962088, ИНН 5405284840, адрес: 630102, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 86),
при участии в судебном заседании: от ПАО «Сбербанк» - Мальцев А.В. (доверенность № 344-Д от 14.10.2021, паспорт, лично); от КУ ООО Коченко К.Л. – Недельский Д.А. (доверенность от 18.12.2023 года, паспорт, лично).
установил:
Решением Арбитражного суда от 12.02.2020 должник - общество с ограниченной ответственностью "Кварсис-Строитель", признан банкротом, введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден - Гашкин Андрей Анатольевич. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2020 (резолютивная часть объявлена 15.09.2020) освобожден Гашкин Андрей Анатольевич от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью «Кварсис-Строитель», утверждена конкурсным управляющим должника - Лещинская Анна Валерьевна.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2021 (резолютивная часть объявлена 24.06.2021) освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью «Кварсис-Строитель», утвержден конкурсным управляющим должника - члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» - Коченко Кирилл Леонидович (ИНН 540412450488, адрес для направления корреспонденции - 630102, г. Новосибирск, а/я 162).
Мотивировал управляющий свое заявление следующим: Согласно п. 1 ст. 61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. Согласно п. 3 ст. 61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат.
В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: 1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
Фактические обстоятельства:
В силу ч. 1 ст. 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам он обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом о банкротстве, конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).
В ПАО «Сбербанк России» открыт основной счет № 40702810044050067692 для ведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Кварсис-Строитель» (основной счет), также в указанном банке был открыт залоговый счет № 40702810444050067454.
Конкурсным управляющим 17.07.2023 года было сформировано и выставлено в картотеку платежное поручение с назначением платежа «Резерв-е д/с тек. кредитор ООО «ВДТ-Строй» (иск по делу А45-4764/2020), 5 оч.тек. пл., август 2020, КП, А45-11174/2017, ст. 5, 134 ФЗоБ, НДС нет.» на сумму – 14 796 856, 35 рублей, получатель ООО «Кварсис- Строитель», расчетный счет – 40702810444050067454.
В период с 17.07.2023 года по 21.07.2023 года, на основной расчетный счет Должника 21.07.2023 года поступили денежные средства в общем размере – 6 416 880 рублей. В этот же день, 21.07.2023 года, после их поступления, ПАО «Сбербанк России», произвело списание денежных средств, что подтверждается выпиской по банковскому счету и не отрицается самим Банком.
Назначение платежа:
-ООО «Кварсис-Строитель» По решению о взыскании № 11968 от 14.10.2022 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ. Текущий платеж ст.5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 30.09.2022, срок уплаты 01.09.2022 21.07.2023… Всего было перечислено – 686 630 рублей 03 копеек, из них в пользу бюджета – 682 630 рублей 03 копеек, в пользу физического лица – 4 000 рублей.
Кроме того, ПАО «Сбербанк России» списана с расчетного счета комиссия в общем размере 34 664 рублей 26 копеек, что подтверждается следующей таблицей.
По своей инициативе действиями ПАО «Сбербанк России» произведено необоснованное списание денежных средств со счета ООО «Кварсис-Строитель» на общую сумму 721 294 рублей 29 копеек, из которых:
- списано кредиторам – 686 630 рублей 03 копеек.
Из них в пользу ИФНС России № 21 по Новосибирской области – 682 630 рублей 03 копеек, в пользу физического лица (Минакова М.П.) – 4 000 рублей;
- списано комиссии неправомерными действиями – 34 664 рублей 26 копеек.
Конкурсный управляющий считает, что ПАО «Сбербанк России» была нарушена календарная очередность удовлетворения требований, находящихся в 5-ой очереди удовлетворения, а именно денежные средства, распределенные Банком по бюджетным обязательствам и обязательствам перед физическим лицом, должны были пойти на резервирование денежных средств перед ООО «ВДТ Строй» (ИНН: 5405424110) поскольку задолженность перед ООО «ВДТ Строй» возникла ранее, чем перед Бюджетом и физическим лицом, о чем Банку было известно.
Так, 31.10.2022 года конкурсный управляющий ООО «ВДТ Строй» обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с ООО «Кварсис- Строитель» задолженности по договору денежного займа с процентами № 50/56 от 03.08.2018 года. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2023 года по делу № А45- 30804/2022, в пользу ООО «ВДТ Строй» с должника взыскана задолженность по договору займа в сумме 9 469 554, 87 рублей, проценты за пользование займом в сумме 4 358 630, 01 рублей, неустойка в общей сумме 872 558, 47 рублей, и
судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 96 113 рублей. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 года по делу № А45- 30804/2022, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2023 по делу № А45- 30804/2022 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ООО «Кварсис- строитель» - без удовлетворения.
Дополнительно, 29.05.2023 (входящий 178699) в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего должника Коченко Кирилла Леонидовича о разрешении разногласий, которым просит: «Признать текущие требования ООО «ВДТ-Строй» по договору № 50/56 денежного займа с процентами от 03.08.2018 в общем размере 9 469 554, 87 рублей, из них: проценты за пользование займом в сумме 4 358 630,01 руб., неустойка в общей сумме 872 558,47 руб. и судебные 14 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 96 113 руб. субординированными, то есть подлежащими удовлетворению после требований кредиторов, удовлетворяемых в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.П.2С02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». «А требования в размере в сумме 2 801 506 руб. - суммы текущих расходов на погашение долга по заработной плате - ко второй очереди реестра текущих платежей».
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2023 года по делу № А45-11174/2017, отказано в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего должника Коченко Кирилла Леонидовича и ООО «ВДТ-Строй» о разрешении в их пользу разногласий.
Между тем, как указано выше, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А45-30804/2022 (взыскание дебиторской задолженности) и № А45-11174/2017 (обособленный спор о разрешении разногласий), конкурсным управляющим 17.07.2023 года было сформировано платежное поручение и предъявлено в банк, с целью резервирования денежных средств. Указанные действия конкурсного управляющего были обусловлены тем, что фактически в пользу ООО «ВДТ Строй» были взысканы с ООО «Кварсис-Строитель» дебиторская задолженность относящиеся к 5-ой очереди удовлетворения, а также арбитражным судом рассматривались разногласия, в том числе и кредитора об отнесении долга в размере 2 801 506 рублей не к пятой очереди текущих обязательств, а ко второй.
Однако, данные действия конкурсного управляющего банком были проигнорированы и в нарушение очередности были списаны денежные средства. Установив указанные обстоятельства, конкурсный управляющий ООО «Кварсис- Строитель» направил в адрес ПАО «Сбербанк России» претензию от 14.09.2023 года (РПО: 63010286084471, получено 25.09.2023 года) в которой указано, что банком проигнорированы требования ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как списания по картотеке были произведены не по дате возникновения обязательств, а по дате постановке требования банком в картотеку, так списания были произведены банком за период 2022 года, в то время как в картотеке неисполненных обязательств содержатся требования за период 2020 года на сумму 14 796 856, 35 рублей.
В указанной претензии, конкурсным управляющим предложено добровольно перечислить денежные средства на счёт № 40702810044050067692. Ответ на претензию от Банка, в адрес конкурсного управляющего не поступил.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Согласно п. 2 ст. 854 ГК РФ, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм ГК РФ об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (статьи 856 и 866 ГК РФ). ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривает особый правовой режим управления предприятием должником и погашения им кредиторской задолженности. 15 Согласно п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: - совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой, управляющим и обратился с настоящим требованием.
Заявителем указано , что пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», при рассмотрении споров о полномочиях по распоряжению счетом должника необходимо учитывать, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты признания должника банкротом кредитная организация не вправе исполнять распоряжения о проведении операций по счету должника, подписанные руководителем должника - юридического лица либо самим должником - гражданином. Данное условие было соблюдено, поскольку обратился конкурсный управляющий.
Также, п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», при рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам,
определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов.
Согласно п. 2.1. Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36, кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).
Суду заявлено, что ПАО «Сбербанк России» владел информацией о введении в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство, поскольку информационные сообщения о введении процедуры банкротства была опубликована в издании «Коммерсантъ» и размещена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. - Объявление о банкротстве в газете «Коммерсантъ» № 12010216937 стр. 52/ № 33 (6754) от 22.02.2020; - ЕФРСБ сообщение № 4713224 от 17.02.2020 года, размещена информация о судебном акте: о признании должника банкротом и открытии производства.
Таким образом, информация о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КварсисСтроитель» являлась общедоступной и размещена в газете «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРСБ.
Согласно п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении должника (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона).
Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Согласно п. 2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» «требования текущих кредиторов подлежат погашению в следующем порядке: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. Согласно п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «при рассмотрении споров о применении п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего)». Кредитная организация не вправе исполнять представленное распоряжение, если оно и приложенные к нему документы не содержат соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения. (абз. 3 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства»).
При рассмотрении вопроса о том, была ли проверка очередности проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что само по себе указание в распоряжении или приложенных к нему документах номера очереди текущего платежа
или названия относящегося к соответствующей очереди требования, не позволяющего проверить его очередность недостаточно для его исполнения кредитной организацией; в этих документах дополнительно указываются конкретные данные, подтверждающие отнесение обязательства к соответствующей очереди текущих платежей. При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеют. Поступающие от арбитражного управляющего или кредиторов по текущим платежам документы, не являющиеся распоряжениями о перечислении денежных средств, а только информирующие кредитную организацию о наличии у должника текущих обязательств, не учитываются кредитной организацией при определении очередности исполнения распоряжений.
Банк располагал сведениями и информацией о календарной очередности расчетов с кредиторами по текущим платежам. С учетом анализа выписки по основному счету № 40702810044050067692, в назначении платежу указана очередность и период возникновения задолженности перед всеми кредиторами, так в качестве примера можно привести сведения:
- 21.07.2023 года, № 101573, сумма – 0,18 рублей, получатель - Межрайонная ИФНС России № 21 по Новосибирской области, Основание платежа: «По решению о взыскании № 11968 от 14.10.2022 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ. Текущий платеж ст.5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 30.09.2022, срок уплаты 01.09.2022»; - 21.07.2023 года, № 73227, сумма – 10 866, 38 рублей, получатель - Межрайонная ИФНС России № 21 по Новосибирской области, Основание платежа: «По решению о взыскании № 10921 от 07.09.2022 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ. Текущий платеж ст.5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 30.06.2022, срок уплаты 28.07.2022» - 21.07.2023 года, № 101500, сумма – 29 016, 45 рублей, получатель - Межрайонная ИФНС России № 21 по Новосибирской области, Основание платежа: «По решению о взыскании № 11968 от 14.10.2022 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ. Текущий платеж ст.5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 30.09.2022, срок уплаты 01.09.2022» - 21.07.2023 года, № 73228, сумма – 552 412 рублей, получатель - Межрайонная ИФНС России № 21 по Новосибирской области, Основание платежа: «По решению о взыскании № 10921 от 07.09.2022 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ. Текущий платеж ст.5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 30.06.2022, срок уплаты 28.07.2022» А в отношении ООО «ВДТ Строй»: 17.07.2023 года, № 10, сумма – 14 796 856, 35 рублей, получатель – ООО «Кварсис-Строитель» расчетный счет – 40702810444050067454 (залоговый), Основание платежа: «резерв-е д/с тек. кредитор ООО «ВДТ Строй» (иск по делу № А45-4764/2020), 5 оч.тек.пл., август 2020, КП, А45-11174/2017, ст. 5, 134 ФЗоБ. НДС нет.»
Таким образом, с учетом приведенной выше информации, ПАО «Сбербанк», обладал сведениями и информацией о календарной очередности расчетов с кредиторами по текущим платежам. Не смотря на это, Банком была нарушена календарная очередность удовлетворения требований, находящихся в 5-й очереди удовлетворения, а именно денежные средства, распределенные Банком (ПАО «Сбербанк») в пользу ИФНС России № 21 по Новосибирской области и Минакова М.П. должны были пойти на резервирование
денежных средств ООО «ВДТ Строй», поскольку задолженность перед ООО «ВДТ Строй» возникла ранее, чем перед бюджетом и физическим лицом, о чем у банка имелась информация.
С учетом изложенного, конкурсный управляющий считает, что банк обязан был произвести расчет с кредиторами пятой очереди текущих платежей, предъявленные к расчетному счету ООО «Кварсис-Строитель» № 40702810044050067692 с учетом соблюдения календарной очередности удовлетворения требований кредиторов по периоду возникновения требований, а не из момента поступления в кредитную организацию распоряжения о переводе денежных средств, что полностью соответствует толкованию положения абз. 6 п. 2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Фактически банк не исполнил распоряжение конкурсного управляющего, что повлекло нарушение очередности удовлетворения требований. В силу статьи 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности условий наступления гражданско-правовой ответственности.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Списанные денежные средства являются убытками, поскольку представляют собой уменьшение имущества Должника (уменьшение конкурсной массы), и находится в прямой причинно-следственной связи с незаконными действиями ПАО «Сбербанк России». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору банковского счета конкурсный управляющий полагает, что комиссии в общем размере 34 664, 26 руб. также взяты Банком необоснованно. На основании изложенного и руководствуясь ст. 15 ГК РФ, п. 1 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, ст. 167 ГК РФ: ПРОШУ СУД: 1. Признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893) по списанию денежных средств на общую сумму 721 294 рублей 29 копеек 2. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в пользу ООО «Кварсис-Строитель» (ИНН: 5405284840 убытки в сумме 721 294 рублей 29 копеек.
Возражения Банка сводятся к несогласию, что очередность погашения текущих платежей 5 очереди должника устанавливается с момента её возникновения, полагает, что исполнение устанавливается в силу Постановления Пленума № 36 абзац первый пункта 4 , а именно, в порядке календарной очередности поступления таких распоряжений в Банк.
Исходя из положений пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и из приведенных разъяснений Постановлении N 36, конкурсный управляющий обязан не только вести учет
текущих обязательств, но и при наступлении срока исполнения обязательства перед кредитором направлять в кредитную организацию распоряжение о постановке распоряжения в картотеку (в случае отсутствия денежных средств на совершение платежа). В ином случае возможен риск исполнения распоряжения кредитора по текущим обязательствам, поступившего непосредственно в кредитную организацию, в порядке календарной очередности поступления такого распоряжения в банк.
Информация, содержащаяся в документах, не являющихся распоряжениями о перечислении денежных средств, в соответствии с абзацем шестым пункта 3 Постановления N 36 (в том числе, поступающая от арбитражного управляющего или кредитора) не учитывается кредитной организацией при определении очередности исполнения таких распоряжений.
Поэтому поступившее в Банк 17.07.2023 платежное поручение управляющего содержало сведения о том, что данное требование относится к 5 очереди текущих платежей, в связи с чем, оно было поставлено в картотеку платежей пятой очереди и подлежало исполнению в порядке календарной очередности поступления в Банк требований одной очереди.
По состоянию на 17.07.2023г. в очереди неисполненных в срок распоряжений по р/счету № 40702810044050067692 ООО "КВАРСИС-СТРОИТЕЛЬ" были учтены расчетные документы в количестве 140 на общую сумму 21 540 972, 97 руб. в составе первой, второй, третьей и пятой группы очередности списания денежных средств согласно информации, содержащейся в платежных документах, в порядке календарной очередности поступления документов в Банк. Состав картотеки на 21.07.2023 г. был представлен в дело.
Так, требования пятой очереди текущих платежей ИФНС № 21 по Новосибирской области и физического лица Минакова М.П., о которых говорит Истец, поступили в Банк и поставлены в картотеку в период с сентября 2022 г. по декабрь 2022 г., в то время как платежное поручение АУ Коченко К.Л. поступило в Банк и поставлено в картотеку раньше- 17.07.2023 г. И в период с 21.07.2023г. по 24.07.2023г. банком и была произведена оплата документов, находящихся в очереди неисполненных в срок распоряжений в соответствии со ст.134 Закона о банкротстве.
В силу с изложенного, заявление управляющего не доказано в порядке ст. 65 АПК РФ, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 61.6, 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Коченко Кирилла Леонидовича о признании незаконными действия ПАО «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893) по списанию денежных средств на общую сумму 721 294 рублей 29 копеек и применении последствия недействительности сделок.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение десяти дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья М.В. Бродская
