АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Новосибирск Дело № А45-27966/2022
7 октября 2022 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Анис" о принятии обеспечительных мер в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания АНИС" (ОГРН: 1115476115292, ИНН: 5405442239) г. Новосибирск о признании безнадежной к взысканию задолженности в размере 46 600 542, 48 рублей, заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (ОГРН: 1215400036477, ИНН: 5405066288), г. Новосибирск,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания АНИС" (ОГРН: 1115476115292, ИНН: 5405442239) г. Новосибирск обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании безнадежной к взысканию задолженности в размере 46 600 542, 48 рублей, начисленной решением от 23.03.2021 № 2210: налог на добавленную стоимость (НДС), соответствующие пени и налоговые санкции в размере 18 996 466, 53 руб., в том числе:
- налог в размере 12 843 670 руб.;
- пени в размере 5 232 326, 53 руб.;
- налоговые санкции в размере 920 470 руб.;
Налог на прибыль организации, соответствующие пени и налоговые санкции в размере 23 603 995,25 руб., в том числе:
- налог в размере 14 270 744 руб.;
- пени в размере 6 479 103, 25 руб.;
- налоговые санкции в размере 2 854 148 руб.;
Налоговые санкции по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 80,7 руб., заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области.
В обоснование заявления Общество ссылается на то, что налоговый орган утратил право на взыскание суммы 42 600 542,48 руб. по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль и советующих пени и налоговых санкций, на уплату которых налоговым органом выставлено Требование № 53721 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 21.06.2021 г. (срок исполнения 18.08.2021 года).
Одновременно с заявлением, Общество обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной ИФНС России № 21 по Новосибирской области и Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области производить действия по взысканию оспариваемых сумм (налогов и пеней), в том числе предусмотренные ст. 46, 77 НК РФ.
Необходимость принятия данных обеспечительных мер заявитель мотивирует следующим.
В настоящее время, во время подготовки заявления о признании указанных выше сумм налогов, пени и налоговых санкций безнадежными к взысканию, Межрайонная ИФНС России № 17 по Новосибирской области, 05.10.2022 года в филиал Сибирский ПАО Банк «ОТКРЫТИЕ» направила инкассовое поручение № 74259 от 05.10.2022 г. на бесспорное взыскание налога на добавленную стоимость в размере 1 000 785,92 руб., с отражением в графе «Основание платежа» по решению о взыскании №7362 от 19.08.2021 на основании ст. 46 НК РФ и Требованию об уплате налога №53721 от 18.08.2021 г.
Указанное выше инкассовое поручение исполнено банком, что подтверждается соответствующей отметкой о списании денежных средств с расчетного счета Общества. Поименованные в инкассовом поручении основания списания свидетельствуют о том, что налоговым органом производится списание задолженности, в отношении которой Заявителем направлено в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о признании задолженности безнадежной к взысканию.
Описанные выше обстоятельства, действия Заинтересованного лица, свидетельствуют о том, что при поступлении денежных средств на расчетный счет Заявителя, они будут списаны с соответствующим назначением: «уплата налога по Требованию об уплате № 53721 и решения о взыскании № 7362 от 19.08.2021, то есть, в том числе в уплату налоговой задолженности, которая заявлена Обществом безнадежной к взысканию.
Такие действия налогового органа приведут к затруднительному исполнению судебного акта, при удовлетворении требований Общества, либо вовсе исключат такую возможность, в связи с чем налогоплательщик будет лишен права на реализацию возможности списания безнадежной к взысканию задолженности в порядке ст. 59 НК РФ.
Заявитель, считает, что исполнение направление Инкассовых поручений к расчетным счетам Заявителя, а также применение иных мер по взысканию в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика и приостановление операций по его иным расчетным счетам, повлечет для АО ПМСП «Электрон» негативные последствия в деятельности, серьёзные финансовые потери, а возможно и полный крах для осуществления предпринимательской деятельности в дальнейшем и безальтернативным обращение к налоговому органу за возвратом налогов в порядке ст. 78 НК РФ (при принятии судом решения в пользу Общества), так как вопрос восстановления его хозяйственной деятельности может стать бесперспективным в виду введения процедуры банкротства.
Кроме того, Общество указывает, что непринятие обеспечительных мер негативно отразится на финансово-хозяйственной деятельности заявителя.
Согласно приложенной к основному заявлению выписке из ЕГРЮЛ ООО «СК АНИС» осуществляет деятельность по строительству жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.2), автомобильных дорог и автомагистралей (ОКВЭД 42.11). Данная деятельность требует систематического приобретения и планового и внепланового обслуживания транспортных средств, специальной дорожной и строительной техники, необходимого оборудования, материалов и привлечения значительных трудовых ресурсов.
Обществом заключены договоры поставки, подряда, оказания услуг, включая контракты с государственными и муниципальными заказчиками (участие в закупках).
Обязательства по указанным сделкам в полном объеме не исполнены, ООО «СК АНИС» выполняет их в процессе текущей хозяйственной деятельности.
В случае отказа в принятии заявленных обеспечительных мер налоговый орган может начать процедуру принудительного исполнения решения, что повлечет изъятие денежных средств и иного имущества ООО «СК АНИС». Это приведет к полной или частичной невозможности исполнения заявителем своих гражданско-правовых обязательств, предъявлению контрагентами требований о взыскании договорных неустоек, штрафов, и, соответственно, к значительным убыткам налогоплательщика, вплоть до банкротства налогоплательщика.
Также общество может быть внесено в реестр недобросовестных поставщиков, что закроет ему доступ к участию в закупках и заключению контрактов с государственными и муниципальными заказчиками.
Имущественное состояние ООО «СК АНИС» позволяет отложить взыскание налоговой задолженности в общей сумме 42 600 541,85 рублей до момента вступления в силу решения суда по настоящему делу без нарушения баланса интересов обеих сторон.
Заявитель осуществляет стабильную хозяйственную деятельность и располагает имуществом, достаточным для исполнения обязанности по уплате налоговых платежей (если будет доказана обоснованность их начислений). Так, в соответствии с данными бухгалтерской отчетности на 30.06.2022Общество имеет:
- основные средства на сумму 49 436 тыс. руб.;
- денежные средства в сумме 27 591 тыс. руб.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В части 1 статьи 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле. В силу статьи 91 АПК РФ перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, так как меры по обеспечению иска (заявления) многообразны и зависят от предмета заявленных требований.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановлении от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
В главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.
Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные Обществом доказательства и доводы в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, пришел к выводу об отсутствии возможности удовлетворения заявления.
Как следует из материалов дела, предметом требований заявителя по настоящему делу является признание безнадежной к взысканию задолженности по решению о привлечении ООО «СК АНИС» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Общая сумм доначислений (недоимка, пени, штрафы) составляет 42 600 541,85 рублей.
Решением Управления от 07.07.2021 № 540 в удовлетворении апелляционной жалобы Обществу отказано, что явилось основанием для его обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 21 по Новосибирской области о признании недействительным решения № 2210 от 23.03.2021 , вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.
Решением от 17.06.2022 по делу № А45-22702/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 решение от 17.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45- 22702/2021 оставлено без изменения.
Как указывает заявитель, 05.10.2022 Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области, в филиал Сибирский ПАО Банк «ОТКРЫТИЕ» направлено инкассовое поручение от 05.10.2022 № 74259 на бесспорное взыскание налога на добавленную стоимость в размере 1 000 785,92 рублей, с отражением в графе «Основание платежа» по решению о взыскании от 19.08.2021 №7362 на основании ст. 46 НК РФ и Требованию об уплате налога №53721 от 18.08.2021.
При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).
Если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о приостановлении действия акта или решения не может быть удовлетворено (пункт 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83).
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера разумна, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска, предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
При этом обязательность установления соотношения размера возможных убытков и имущественного положения, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, не следует; требования разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а равно взаимосвязи истребуемой заявителем конкретной обеспечительной меры с предметом заявленного требования, в рассматриваемом случае соблюдаются.
Сама по себе возможность причинение ущерба в результате исполнения решения в отсутствие доказательств его значительности не является основанием для принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия такого решения.
В случае удовлетворения заявленных требований, согласно пунктов 2 и 5 ст. 79 НК РФ решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней и подлежит возврату в течение одного месяца со дня получения письменного заявления. Следовательно, максимальный срок процедуры возврата составляет немного более одного месяца. Кроме того, период нахождения взысканных денежных средств в бюджете компенсируется налогоплательщику выплатой процентов.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, при наличии которых суд может принять обеспечительные меры в виде запрета совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, по аналогии части 3 статьи 199 АПК РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют.
В данном случае принятие обеспечительных мер не направлено на соблюдение баланса интересов сторон. Риск невозможности исполнения решения суда так же отсутствует.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 3 статьи 208 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта (статьи 265.1, 283, 298 АПК РФ), заявлений о приостановлении исполнительного производства (статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В связи с чем, государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Анис" о принятии обеспечительных мер отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Анис" государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 04.10.2022 №1948 в размере 3 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.А. Нахимович
