144/2015-93978(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о выделении исковых требований,
об отложении судебного заседания
г. Новосибирск Дело № А45-7657/2015
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Малимоновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарь судебного заседания Подхалюзина Н.В., с ведением аудиозаписи судебного процесса рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, дело
по иску Зыкова Александра Леонидовича, г. Новосибирск
к обществу с ограниченной ответственностью «Атон» (ОГРН: 1095405010634), г. Новосибирск
с привлечением третьих лиц:
об истребовании сведений об имуществе, находящимся на балансе общества и бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.01.2015, обязании передать документы в регистрирующий орган для внесения изменений в ЕГЮЛ в связи с выходом Зыкова А.А. из состава участников ООО «Атон» и выплате ему действительной стоимости доли
при участии представителей:
при участии представителей:
от истца: Зыков А.Л. – лично, Бородина А.Н. – по нотариально удостоверенной доверенности от 23.04.2015, паспортные данные, указанные в доверенности, соответствуют сведениям в паспорте, предъявленном для удостоверения личности.
от ответчика: Крымко А.Г. – директор на основании прав по должности, протокол об избрании от 26.04.2013 № 4, паспорт, Сосунов Е.М. – по доверенности от 01.07.2015, паспортные данные, указанные в доверенности, соответствуют сведениям в паспорте, предъявленном для удостоверения личности;
от третьих лиц: представители отсутствуют, организации уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ
Зыков Александр Леонидович, г. Новосибирск (далее - истец или Зыков А.Л..) обратился с иском в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью ««Атон» (ОГРН: 1095405010634), г. Новосибирск (далее – ответчи, общество или ООО «Атон») об истребовании сведений об имуществе, находящимся на балансе общества, и бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.01.2015, обязании передать документы в регистрирующий орган для внесения изменений в ЕГЮЛ в связи с выходом Зыкова А.А. из состава участников ООО «Атон» и выплате ему действительной стоимости доли.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, г. Новосибирск (далее – третье лицо-1 или МИФНС № 16 по НСО) в качестве регистрирующего органа, ведущего Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), в сведения в котором истец просит обязать общество внести изменения об исключении его из состава общества, и общество с ограниченной ответственностью «Бухгалтерская фирма «Эффективная бухгалтерия и финансы», г. Новосибирск (далее – третье лицо-2 или ООО БФ «ЭБФ»), в качестве лица, осуществляющего по договору от 27.06.2012 № 116-12-гб с ООО «Атон» услуги по ведению его бухгалтерского и налогового учета.
Из предъявленного иска следует, что целевой направленностью предъявленного Зыковым А.Л. иска является установление факта выхода его из состава ООО «Атон» датой подачи им заявления о выходе, а именно 24.12.2014, и удовлетворение его требований о выплате действительной стоимости принадлежащей ему доли в ООО «Атон» в размере в размере 5, 2 % уставного капитала общества.
Требование о взыскании действительной стоимости доли заявлено в связи с тем, что из позиции ответчика в его письме от 13.01.2015 следует, что ответчик признает его заявление истца о выходе из состава общества от 15.12.2014, , поступившее в общество 24.12.2014, недействительной односторонней сделкой, т.к. указанное заявление в соответствии с требованиями п. 1.2 ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – ФЗ № 129- ФЗ) не удостоверено нотариально и к нему не приложено нотариально удостоверенное заявление супруги на отчуждение доли, либо заявление об отсутствии брака или брачный договор, определяющий режим раздельной собственности супругов.
По утверждению истца, изложенные ответчиком мотивы в части несоблюдения требований п. 1.2 ст. 9 ФЗ № 129-ФЗ не соответствуют содержанию данной статьи, т.к.
требование к нотариальному удостоверению заявления установлены данной статьей в отношении заявления, подаваемого исполнительным органом общества или его представителем для внесения изменений в ЕГРЮЛ, а не для заявления о выходе из состава общества, и для подачи такого заявления согласия супруги, как лица, не имеющего статус участника общества, не требуется.
В части действительности и юридической силы заявления Зыкова А.Л. о выходе его из состава общества в процессе рассмотрения дела стороны не изменили своих позиций. Т.е. стороны сохранили свои позиции по данному вопросу, в связи с чем общество полагает, что Зыков А.Л. не утратил связи с обществом как его участник, и соответственно не имеет права требования выплаты ему действительной стоимости доли.
При этом, исходя из позиции истца по его третьему требованию, он не может самостоятельно определить стоимость доли, определяемой из стоимости чистых активов общества из-за отсутствия у него на момент обращения с иском необходимой информации и документации, об истребовании которых им заявлено требование в рамках настоящего дела, неполнотой представленной документации в процессе рассмотрения дела, т.к. в представленном отчете , который получен истцом от ООО БФ «ЭБФ», не содержится расшифровки основных средств (стр. 120) и капитальных вложений в незавершенное производство (стр. 130), к отчету не приложена пояснительная записка по форме бухгалтерской отчетности, утвержденной приказом Минфина России № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций и ПБУ № 4/99, утвержденном приказом Минфина № 43н «Бухгалтерская отчетность организаций, а также в связи с отсутствием у него специальных знаний для определения действительной стоимости доли с учетом того, что у ответчика, по сведениям истца, на момент его преобразования из ОАО «Атон» в ООО «Атон» по акту приемо-передачи от 14.04.2008 имелось 25 наименований объектов недвижимости, в случае сохранения которых или части из них, самостоятельно определить их рыночную стоимость он не в состоянии, что потребует проведения экспертизы.
В процессе рассмотрения дела суд с учетом рекомендаций в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» принимал все зависящие от него меры к заключению между сторонами мирового соглашения и урегулирования спора в добровольном порядке, результатов на день принятия настоящего определения не достигнуто.
Исходя из того, что в соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 09.12.1999 N 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» временем подачи участником общества заявления о выходе из общества следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.
Поскольку от решения судом вопроса по результатам рассмотрения разногласий сторон состоявшемся факте выхода Зыкова А.Л. из состава общества и соответственно о дате его выхода из состава участников ООО «Атон» зависит разрешение спора между сторонами и праве требования действительной стоимости принадлежашей ему доли, а рассмотрение данного вопроса может потребовать, как правомерно указывается истцом назначения экспертизы по определению стоимости доли, суд признал необходимым выделить в отдельное производство требование истца о взыскании стоимости принадлежащей ему доли, обязанность выплаты которой в случае правомерности требований истца в соответствии с положениями ст. 26 ФЗ Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон «Об ООО»), признается наступившей.
Кроме того, при рассмотрении в рамках настоящего всех заявленных требований в случае обоснованности возражений ответчика помимо продолжительности рассмотрения дела по двум первым требованиям, истец может понести необоснованные расходы в случае удовлетворения его ходатайства о назначении экспертизы.
Выделение требования истца о взыскании действительной стоимости доли в отдельное производство в соответствии с ч. 3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отвечает требованиям эффективности правосудия, в целях которого, согласно положениям ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей вопросы объединения и разъединения нескольких требований, суд вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство.
Настоящее определение обжалованию не подлежит, т.к. в соответствии с ч. 7 ст. 130 АПК РФ в апелляционном порядке может быть обжаловано только определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство и отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство и по жалобе лица, в удовлетворении таких ходатайств которому судом отказано..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 130, 133, 135, 136, 184-188 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Выделить из дела № А45-7654/2015 исковые требования Зыкова Александра Леонидовича, г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Атон» (ОГРН: 1095405010634), г. Новосибирск о взыскании действительной стоимости доли с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Бухгалтерская фирма «Эффективная бухгалтерия и финансы» ( ОГРН: 1025404352841) г. Новосибирск, г. Новосибирск
Из выделенной части сформировать дело и передать в группу регистрации исковых заявлений в соответствии с установленным в Арбитражном суде Новосибирской области порядком.
По рассматриваемому делу с оставшимися требованиями судебное разбирательство на 18.08.2015 на 10 час. 30 мин.
Предложить сторонам в добровольном порядке урегулировать спор, в случае достижения мирового соглашения, соглашения по каким-либо юридически значимым фактам (в том числе о факте и дате выхода Зыкова А.Л. из состава общества), результат представить суду.
При не достижении соглашения о добровольном урегулировании спора:
Истцу представить: уточненный список информации и документации, об обязании представления которого предъявлены требования с учетом уже состоявшихся фактов передачи документации в процессе рассмотрения дела.
ООО «Атон» и ООО БФ «ЭБФ» представить доказательство передачи расшифровки к отчету за 2014 год основных средств (стр. 120) и капитальных вложений в незавершенное производство (стр. 130), и пояснительной записки по форме бухгалтерской отчетности, утвержденной приказом Минфина России № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций и ПБУ № 4/99, утвержденном приказом Минфина № 43н «Бухгалтерская отчетность организаций.
Суд обращает внимание сторон на необходимость соблюдения обеими сторонами норм процессуального законодательства, а именно положений ст.ст. 4, 7, 8, 9, 49, 65, 66, 125, 126, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существо которых заключается в правах и обязанностях сторон в условиях равноправия и состязательности процесса раскрыть перед судом и другими участвующими деле лицами
заблаговременно до проведения каждого судебного заседания и представить суду и в
копиях другим участвующим в деле лицам доказательства, на которые каждое лицо, участвующее в деле, ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Истребованные от участвующих в деле лиц документы и при наличии у них дополнительных пояснений и обоснований своих позиций, а также дополнительных доказательств – представить их в суд и соответственно взаимно обменяться в срок не позднее 11.08.2015.
Полномочия представителей должны быть оформлены в соответствии со статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.Arbitr- nso.ru, а также на сайте Федеральные суды Российской Федерации (бывший сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru.).
Судья Л.В. Малимонова
