АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Резолютивная часть определения объявлена 06.08.2019
Определение изготовлено в полном объеме 07.08.2019
г. Новосибирск
«07» августа 2019 года Дело № А45-17474/2016
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бычковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филон Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании объединенные к совместному рассмотрению
1) заявление конкурсного кредитора – ООО «Селена Восток» к заинтересованному лицу - ООО М2-Трейд» и ООО «АСВ» о признании сделки по передаче товара должником в адрес ответчика недействительной и применении последствий недействительности сделок,
2) заявление конкурсного кредитора – ООО «Селена Восток» к заинтересованному лицу - ООО «АСВ» о признании сделки по передаче товара должником в адрес ответчика недействительной и применении последствий недействительности сделок,
3) заявление конкурсного управляющего Бочаровой Светланы Дмитриевны к заинтересованному лицу – обществу с ограниченной ответственностью «Селена Восток» о признании недействительным акта зачета от 14.04.2014, и применении последствий недействительности сделки;
4) заявление конкурсного управляющего Бочаровой Светланы Дмитриевны к заинтересованному лицу – обществу с ограниченной ответственностью «Селена Восток» о признании недействительным акта зачета от 29.04.2014, и применении последствий недействительности сделки;
по делу о банкротстве ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ГерметикА»,
при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего – Размановой Екатерины Владимировны (доверенность от 05.08.2019, паспорт); заявителя по сделке, конкурсного кредитора – ООО «Селена Восток» - Богомолова Александра Игоревича (доверенность от 17.12.2018, паспорт), Кузнецова Вячеслава Павловича (доверенность от 17.12.2018, паспорт), представителя уполномоченного органа – Шелепановой Елены Сергеевны (доверенность от 18.02.2019, удостоверение), представителя единственного участника должника Боярских Е.Н. – Васькина Владимира Анатольевича (доверенность от 01.02.2019, паспорт), установил:
22.09.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве.
17.10.2016 (объявлена резолютивная часть решения), 21.10.2016 (решение суда изготовлено в полном объеме), ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ГерметикА» (далее – ликвидируемый должник), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Бочарова Светлана Дмитриевна.
В производстве суда находится обособленные споры – заявления о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок:
1) 31.01.2019 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Селена Восток» (входящий № 16485) о признании сделки по передаче товара, принадлежащего должнику в адрес ООО «М2-Трейд» путем подписания соглашения о зачете взаимной задолженности от 11.04.2016, не действительной и применении последствий недействительности сделки в форме восстановления права собственности должника на переданный товар, либо возмещения их стоимости.
Для правильного рассмотрения заявления, определением суда от 19.02.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Боярских Екатерину Николаевну.
2) 15.02.2019 (согласно картотеке арбитражных дел) общество с ограниченной ответственностью «Селена Восток» обратилось в суд с заявлением (входящий № 27823) о признании сделки по передаче товара, принадлежащего должнику в адрес ООО «АСВ» путем подписания акта зачета взаимных требований от 20.01.2016 недействительной и применении последствий недействительности сделки в форме восстановления права собственности должника на переданный товар, либо возмещения их стоимости, а именно обязания универсального правопреемника ООО «АСВ» - ООО «НОТА» вернуть товар, переданный по недействительной сделке, либо выплатить возмещение в размере 14 023 079 рублей 12 копеек, зарегистрированное судом 18.02.2019.
3) 08.04.2019 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением (входящий № 63204): о признании недействительным акта зачета взаимных требований от 14.04.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «ГерметикА» и обществом с ограниченной ответственностью «Селена Восток», и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Селена Восток» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ГерметикА» денежных средств в размере 1 316 640 рублей;
4) о признании недействительным акта зачета взаимных требований от 29.04.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «ГерметикА» и обществом с ограниченной ответственностью «Селена Восток», и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Селена Восток» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ГерметикА» денежных средств в размере 1 910 126 рублей 18 копеек.
От конкурсного управляющего поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании сделки должника до рассмотрения по существу. Суд удовлетворил заявление, предоставил отсрочку до вынесения судебного акта.
Определениями суда объединены к совместному рассмотрению четыре заявления.
В судебном заседании 06.08.2019 от кредитора ООО «Селена Восток» заявило отказ от заявления о признании сделки по передаче товара, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ГерметикА» в адрес ООО «М2-Трейд», заявления о признании сделки по передаче товара, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ГерметикА» в адрес ООО «АСВ», и применении последствий недействительности сделок, поскольку ответчики находятся в процедуре ликвидации, в связи с тем, что обстоятельства передачи товара были оценены судом при рассмотрении заявления о субсидиарной ответственности, кредитор утратил интерес в дальнейшем рассмотрении заявления. Суд принял отказ от заявления, поскольку заявлен уполномоченным лицом; все кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий возражений по отказу от заявленных требований, не представили. Вопрос о прекращении подлежит рассмотрению по итогам рассмотрения заявлений конкурсного управляющего.
Конкурсный управляющий, представитель единственного участника должника, поддержал заявление конкурсного управляющего, просил признать недействительным акты сверки.
Рассмотрев заявление конкурсного управляющего, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Дело о банкротстве возбуждено 22.09.2016.
Оспариваемые сделки – акты зачета датированы 14.04.2019 и 29.04.2016.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения всех мероприятий по выявлению формированию конкурсной массы, кредитор – ООО «Селена Восток» и конкурсный управляющий обратились в суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности:
1. 12.11.2018 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Селена Восток» (входящий № 196318) о привлечении к субсидиарной ответственности ликвидатора должника Квашниной Марины Владимировны в размере 11 214 769 рублей 70 копеек на основании статьи 61.12. и п.2 ст. 61.14 Закона о банкротстве.
2. 12.11.2018 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Селена Восток» (входящий № 196320) о привлечении к субсидиарной ответственности директора и единственного учредителя Боярских Екатерины Николаевны на сумму 18 122 354 рубля. Поскольку действия по отчуждению имущества совершены в пользу аффилированных лиц, доказательств оплаты не поступило, заявитель просит взыскать сумму, на которую необоснованно уменьшилась конкурсная масса.
3. 13.11.2018 в суд поступило заявление конкурсного управляющего Бочаровой Светланы Дмитриевны (входящий № 196718) о привлечении бывшего руководителя ликвидируемого должника Боярских Екатерины Николаевны к субсидиарной ответственности в размере 26 980 138 рублей 85 копеек на основании статьи 61.11 Закона о банкротстве в связи с неполным погашением требований кредиторов.
Определением суда от 17.06.2019 заявления кредитора, конкурсного управляющего к учредителю, руководителю о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворено, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечении к субсидиарной ответственности.
Судом было установлено, что должник брал под реализацию товар и возвращал нереализованный товар его контрагентам, в том числе такая же схема использовалась с ООО «Селена Восток». Единственный первичный документ в цепочке хозяйственных операций - это УПД по обратной реализации от ООО ТД Герметика в адрес контрагентов. Должник оформлял это актами зачета. Сами по себе сделки по «обратной реализации» по покупной стоимости товара по покупной цене являются убыточными для предприятия, так как не приносят прибыли, но создают налоговые обязательства по НДС, но и анализ большинства данных сделок и зачетов при отсутствии первичной документации свидетельствует о создании на предприятии фиктивного документооборота с целью уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость у должника и третьих лиц. Уклонение руководителя должника от представления документов повлекло невозможность провести анализ исполнения договора поставки. Существует различие между понятиями «возврат товаров» и «обратная реализация». Они связаны и с оформлением документов, и с отражением совершаемых операций в бухгалтерском и налоговом учете. В случае, если продавец отгрузил покупателю партию товаров. По истечении какого-то времени покупатель возвращает эти товары (полностью всю партию или только часть) поставщику. Необходимо оценить, на каком основании, по какой причине идет этот возврат. Если причиной возврата является несоответствие поставленного товара условиям договора (спецификации) по качеству, комплектации, цвету, размеру и т.п., то данный возврат является именно «возвратом товаров», смысл которого в гражданско-правовом плане означает, что поставщик не выполнил должным образом своих обязательств по поставке товара. Если же у покупателя никаких претензий к товару нет, и он возвращает товар по договоренности с поставщиком, просто потому что не смог его реализовать, то такой возврат, по сути, является «обратной реализацией». В этом случае по факту имеют место две сделки по реализации товаров: сначала поставщик продал товары покупателю, а потом покупатель продал эти же товары поставщику. Обеими сторонами они оформляются и отражаются в бухгалтерском и налоговом учете, как обычная купля-продажа товаров. Покупатель-плательщик НДС при «обратной реализации» выписывает своему бывшему поставщику счет-фактуру на стоимость возвращаемых товаров, отражает эту счет-фактуру в своей книге продаж в составе выручки. В бухгалтерском учете стоимость возвращаемых товаров отражается в составе выручки на счете 90. В налоговом учете по налогу на прибыль эта сделка также отражается в составе доходов и расходов как реализация товаров. С возвратом - другой порядок. Для покупателя «возврат товара» по причине того, что он не соответствует условиям договора, реализацией не является. В этой части договор поставки признается не исполненным (ведь поставщик по факту так и не поставил необходимый товар). Поэтому в бухгалтерском учете покупателя стоимость возвращенного товара отражается на счете 76. Счет 90 в этом случае не затрагивается. В налоговом учете по налогу на прибыль у покупателя никаких доходов и расходов, подлежащих включению в расчет налоговой базы, не возникает. Что касается НДС, то в соответствии с рекомендациями ФНС России (письмо ФНС от 05.07.2012 № АС-4-3/11044) покупатель, возвращающий товар, принятый им к учету, должен выписать на имя своего поставщика счет-фактуру на стоимость возвращаемых товаров. Этот счет-фактуру покупатель регистрирует в своей книге продаж, соответственно, отраженная в нем сумма учитывается как выручка от реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС (в декларации по НДС покупателя эта сумма пройдет в Разделе 3 именно в составе выручки). Таким образом, при «возврате товаров», принятых к учету, покупатель фактически отражает этот возврат также, как и «обратную реализацию». Но только в целях исчисления НДС. В бухгалтерском учете при этом никакой реализации нет. В налоговом учете по налогу на прибыль тоже. В любом случае при возврате принятого к учету товара организации-покупателю придется выписать поставщику счет-фактуру на стоимость возвращаемых товаров и отразить его как в книге продаж, так и в Разделе 3 своей Декларации по НДС (в составе выручки). При этом для целей исчисления НДС, в принципе, не важно, какая ситуация имеет место – «настоящий возврат» или «обратная реализация». Лля правильного отражения возврата в бухгалтерском учете и в целях исчисления налога на прибыль бухгалтеру организации-покупателя необходимо четко квалифицировать этот возврат либо как «настоящий возврат», либо как «обратную реализацию». При этом основным признаком «настоящего возврата» является письменная претензия покупателя к поставщику, в которой излагаются все претензии к возвращаемому товару. Это может быть и акт о браке (если выявлен брак), и претензия произвольной формы о том, что получен товар не того наименования (например, черный шоколад вместо молочного) или не того цвета и т.п. Есть претензия – нет реализации, нет претензии – есть реализация и в бухгалтерском, и в налоговом учете. Конкурсный управляющий подтвердил, что договоры поставки ему не представлены, конкурсный управляющий из ответа налогового органа сделал вывод о том, что в книге продаж должника отражена операция по поступлении товара должнику в 1 квартале 2015 и возврату должником ООО «АСВ» в 3 квартале 2016 года, которые документально подтверждены. По мнению конкурсного управляющего, должник вернул нереализованный товар. Пояснений от руководителя должника - Боярских Е.Н. о том, зачем составлять соглашение о зачете взаимных требований с ООО «АСВ» при отсутствии встречных обязательств, если необходимо было просто составить счет-фактуру на возврат товара; а также пояснений о необходимости отражения в бухгалтерской отчетности должника дебиторской задолженности, не поступило. Какие переданы в налоговый орган документы для исчисления НДС, руководитель должника не пояснил. В материалы дела подлинники договоров поставки с контрагентами, товарные накладные, счета-фактуры, руководителем должника не представлены. Также из акта приема-передачи от 31.10.2016 не следовало, что передавались договоры поставки, документы, подтверждающие исполнение договоров поставки и наличие встречных обязательств. ИЗ акта следовала, что акты зачета с ООО «Селена Восток» переданы.
Конкурсный управляющий просит признать недействительными акты зачета взаимных требований от 14.04.2016 и 29.04.2016, заключенные между ООО ТД «Герметика» и ООО «Селена Восток».
Акт не содержит ссылок на основание возникновения задолженности ООО ТД «Герметика» перед контрагентом.
Конкурный управляющий и единственный участник не представили доказательств наличия встречных обязательств, при наличии у конкурсного управляющего информации, изложенной в книге продаж, истребованной от налогового органа. А также того, что отражались операции по поступлению от контрагента товара должнику на реализацию (договора, УПД либо ТН ТТН, счет-фактур и др. документов), так и его «обратная реализация».
Доказательств того, что покупатель-плательщик НДС при «обратной реализации» выписал своему бывшему поставщику счет-фактуру на стоимость возвращаемых товаров, отразил эту счет-фактуру в своей книге продаж в составе выручки, в бухгалтерском учете отразил стоимость возвращаемых товаров в составе выручки на счете 90, а в налоговом учете по налогу на прибыль эта сделку отразил в составе доходов и расходов как реализация товаров, не представлено.
ООО «Селена» является кредитором по делу о банкротстве по задолженности за поставленный, но не оплаченный товар.
Акт зачета – как способ прекращения встречных однородных обязательств не предполагает реальной передачи денег, в связи с чем последствие недействительности зачета влечет лишь восстановление прекращенных зачетом обязательств сторон друг перед другом.
Учитывая оформление возврата товара составлением УПД и актом зачета, суд приходит к выводу, что оформление возврата товара актом зачета не создало отрицательных правовых последствий.
Доказательств того, что было оказано предпочтение, в материалы дела не представлено.
Оснований для признания сделки на основании пункта 2 статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве не установлено.
Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по 2 заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Селена Восток»:
(входящий № 16485) о признании сделки по передаче товара, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ГерметикА» в адрес ООО «М2-Трейд»,
(входящий № 27823) о признании сделки по передаче товара, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ГерметикА» в адрес ООО «АСВ», и применении последствий недействительности сделок, - прекратить.
В удовлетворении заявлений конкурсного управляющего Бочаровой Светланы Дмитриевны:
(входящий № 63204 от 08.04.2019) о признании недействительным актов зачета взаимных требований от 14.04.2016 и 29.04.2016, и применении последствий недействительности сделок, - отказать.
Взыскать собщества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ГерметикА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья О.Г. Бычкова
