АРБИТРАЖНЫЙСУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новосибирск Дело №А45-2850/2021
06 марта 2024 года
Резолютивная часть определения объявлена 05 марта 2024 года
Определение в полном объеме изготовлено 06 марта 2024 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кодиловой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Ресурс» на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ершовой Ольги Равиловны в рамках дела о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью «Эко-Лайн» (ОГРН 1145476067725, ИНН 5402576731),
третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", ООО Страховая Компания «Гелиос», ООО «Международная Страховая Группа»,
при участии в судебном заседании представителей:
конкурсного управляющего – Ершовой О.Р. (паспорт), Задубровской Е.Д. (доверенность от 05.12.2023 № 15, паспорт),
конкурсного кредитора ООО «Техноклуб» - Шабунина А.В. (доверенность от 01.02.2023, паспорт),
конкурсного кредитора ИП Харланова А.О. - Харланова А.О. (паспорт),
установил:
11.03.2021 (дата объявления резолютивной части) определением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Эко-Лайн» (ОГРН 1145476067725), введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Лебедев Сергей Викторович.
27.03.2021 в газете «Коммерсантъ» дана публикация № 54030577148 стр. 185/№53(7015) о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения. 15.03.2021 аналогичные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ.
Решением арбитражного суда от 11.08.2021 (резолютивная часть объявлена 18.01.2021) в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Ершова Ольга Равиловна.
21.08.2021 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение № 54030596132 о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства. 12.08.2021 аналогичные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ.
04.12.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Ресурс» на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ершовой Ольги Равиловны, в соответствии с которой заявитель просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Ершовой О.Р. по невозврату в конкурсную массу должника части процентов по вознаграждению управляющего в размере 2 437 931,43 руб.; не принятию мер к оспариванию и возвращению в конкурсную массу начисленных и списанных с расчетного счета должника банковских комиссий за совершение операции по перечислению денежных средств физическому лицу в общем размере 136 997,45 руб.
Также заявитель просит признать незаконным действие конкурсного управляющего Ершовой О.Р. по подаче заявления о несостоятельности (банкротстве) ИП Харланова А.О.; по заключению 01.09.2021 договора на бухгалтерское обслуживание с ООО "ПЭТ-СИБИРЬ" и заключению 01.09.2022 дополнительного соглашения к нему.
11.01.2024 конкурсным управляющим представлен в суд отзыв на заявление кредитора с возражениями по существу требований.
15.01.2024 в материалы обособленного спора также поступили отзывы от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".
В судебном заседании 14.02.2024 представитель кредитора ЗАО «УК Спас-Дом» представила отзыв на жалобу, возражает против удовлетворения требований.
Судебное заседание по рассмотрению жалобы отложено на 05.03.2024.
В судебном заседании конкурсный кредитор Харланов А.О. доводы жалобы поддержал, указывает на то, что стоимость услуг по договору на бухгалтерское обслуживание, заключенному конкурсным управляющим с ООО "Пэт-Сибирь" завышена, разумной является стоимость услуг в размере 6 000 руб. – 8 000 руб.
Представитель конкурсного кредитора ООО «Техноклуб» также поддержал доводы жалобы, полагает, что действуя разумно и добросовестно, во избежание взимание банком комиссии, конкурсный управляющий должна была денежные средства в общем размере 4 349 565,45 руб., составляющие проценты по вознаграждению конкурсного управляющего, перечислить со счета должника на свой счет, открытый на имя Ершовой О.Р. как индивидуального предпринимателя, а не на счет, открытый ею как физическим лицом.
Представитель конкурсного управляющего возражает против удовлетворения требований, в отзыве на заявление и устно в судебном заседании указала на отсутствие допущенных со стороны конкурсного управляющий нарушений.
Оценив представленные в материалы дела документы по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.
По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов этого лица, а в обязанность арбитражного управляющего входит представление доказательств отсутствия его вины в этом поведении или обоснование соответствия его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.
Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) нарушены права и законные интересы подателя жалобы.
Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.
По существу доводов жалобы судом установлено следующее.
1.По доводу о неисполнении конкурсным управляющим обязанности по возврату части процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в конкурсную массу.
В обоснование данного довода, заявитель указывает, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2023 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего Ершовой О.Р. об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 4 349 565,45 руб.
Во исполнение определения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2023, 03.10.2023 с расчетного счета должника в пользу Ершовой О.Р. были перечислены 4 349 565,45 руб., составляющие проценты по вознаграждению конкурсного управляющего.
Принимая данный судебный акт, суд указал, что в ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим было реализовано имущество, включенное в конкурсную массу должника, а именно – дебиторская задолженность (право требования) к ООО «Экология-Новосибирск» в номинальном размере 175 143 813,37 руб., из них: 152 716 965,57 руб. - основной долг, 22 426 847,80 руб. - пени (подтверждено решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2021 по делу А45-39652/2019, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.05.2022 по делу А45-35287/2021).
С единственным участником (ООО «Строительные и ремонтные технологии»), допущенным к участию в торгах, заключен договор уступки прав требования (цессии). Оплата за уступленное право требования (приобретенную дебиторскую задолженность) в размере 74 600 000,00 руб. была полностью произведена единственным участником торгов.
Поступившая от ООО «Строительные и ремонтные технологии» сумма была направлена на удовлетворение требований кредиторов должника.
Всего погашено требований кредиторов на сумму 62 136 649,22 руб., из них:
?24 170 499 руб. направлено на погашение требований ООО «Мегаполис» (платежное поручение № 143 от 13.06.2023);
?10 662 615, 17 руб. направлено на погашение требований ООО «КПФ».
Общий размер удовлетворённых требований ООО «Мегаполис» и ООО «КПФ» составляет 34 833 114,1 руб., что составляет 56,05 % от общего размера погашенных требований кредиторов.
В свою очередь требования у ООО «Мегаполис» и ООО «КПФ» возникли к должнику в результате заключения указанными лицами договоров уступки прав требований с ООО «Чистый квартал» и ООО ТБО».
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2023 была произведена процессуальная замена кредитора ООО «Чистый город» на его правопреемника ООО «Мегаполис» в реестр требований кредиторов должника – ООО «Эко-Лайн» на сумму требований в размере 24 170 499 руб. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 определение от 13.03.2023 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.0.2023 оставлено без изменений. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2023 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Аналогичным образом постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2023 отменены судебные акты на основании которых осуществлено процессуальное правопреемство кредитора ООО «ТБО» на ООО «КПФ» на сумму 11 307 121,67 руб.
После состоявшейся отмены судебных актов, полученные со стороны ООО «Мегаполис» и ООО «КПФ» денежные средства, в общем размере 34 833 114,1 руб. в конкурсную массу должника не возвращены. При этом, каких-либо мер по возврату данных денежных средств со стороны конкурсного управляющего в настоящий момент не принимается.
Таким образом, по мнению заявителя, в связи невозвращением со стороны ООО «Мегаполис» и ООО «КПФ» полученных денежных средств, на сегодняшний день в реестре требований кредиторов имеются непогашенные требования кредиторов ООО «Чистый город» на сумму 24 170 499 руб. и ООО «ТБО» на сумму 11 307 121,67 руб., а в общем размере требования на сумму 34 833 114,1 руб.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, по мнению ООО «Сибирский ресурс», оснований для удержания со стороны управляющего части выплаченных процентов по вознаграждению, установленному определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2023 в настоящий момент не имеется. Проценты в размере 2 437 931,43 руб. (4 349 565,45*56,05 / 100 = 2 437 931,43 руб.) должны быть возвращены в конкурсную массу должнику, ввиду отсутствия правовых оснований к их удержанию.
Как установлено судом из материалов настоящего дела о банкротстве, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2023 удовлетворено заявление Ершовой О.Р. об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 4 349 565,45 руб.
Удовлетворяя заявление, суд руководствовался тем обстоятельством, что в ходе реализации своих полномочий в процедуре банкротства ООО «Эко-Лайн» арбитражный управляющий осуществила погашение требований кредиторов на сумму 62 136 649,22 руб., что составляет 96,59% от общего числа требований кредиторов, включенных в реестр.
Определение суда от 28.08.2023 не было обжаловано, вступило в законную силу.
Каких-либо возражений на заявление управляющего об установлении процентов по вознаграждению от кредиторов и иных участников дела о банкротстве не поступало.
После вступления судебного акта в законную силу арбитражный управляющий осуществила перечисление установленной судом суммы вознаграждения на личный счет.
Виновное бездействие, вменяемое арбитражному управляющему Ершовой О.Р. кредитором, заключается в неосуществлении действий по возврату в конкурсную массу части суммы процентов, пропорциональной требованиям кредиторов ООО «Мегаполис» и ООО «КПФ», в отношении которых судом рассматривается вопрос об их исключении из реестра требований кредиторов.
В то же время, согласно пункту 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
Пунктом 13 названной статьи определено, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в процентном соотношении от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Как указано в пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.
К моменту рассмотрения судом заявления конкурсного управляющего об установлении процентов по вознаграждению имели место следующие фактические обстоятельства (не оспоренные кем-либо из участников дела о банкротстве):
- арбитражным управляющим были погашены требования кредиторов, включенные в реестр, составляющие 96,59% от общей суммы требований;
- судом установлена активная роль управляющего при проведении мероприятий в процедуре банкротства, что в конечном итоге и привело к возможности погашения реестра требований кредиторов практически в полном объеме.
Размер реестра требований кредиторов и его субъектный состав (в том числе, применительно к требованиям ООО «КПФ» и ООО «Мегаполис», которые были включены в реестр требований кредиторов в результате процессуального правопреемства) был также установлен на основании вступивших в законную силу судебных актов.
Деятельность управляющего по погашению требований в условиях наличия спора о правопреемстве ООО «КПФ» и ООО «Мегаполис» также носила разумный и осмотрительный характер при соблюдении прав и законных интересов участников процедуры банкротства, что установлено определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2023 по настоящему делу об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Сибирский ресурс» на действия арбитражного управляющего.
Таким образом, проценты по вознаграждению были установлены конкурсному управляющему Ершовой О.Р. на законных основаниях, с учетом всех фактических обстоятельств спора, существовавших к моменту вынесения судебного акта.
Само по себе обстоятельство отмены в порядке кассационного производства судебных актов о процессуальном правопреемстве в отношении ООО «КПФ» и ООО «Мегаполис» еще не возлагает на Ершову О.Р. обязанность возвратить в конкурсную массу пропорциональную часть процентного вознаграждения.
Судебные акты о процессуальном правопреемстве были отменены судом кассационной инстанции:
- в отношении ООО «Мегаполис» - постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2023;
- в отношении ООО «КПФ» - постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2023.
При этом следует отметить, что суд кассационной инстанции в обоих случаях не принял новый судебный акт по делу.
При этом, размер реестра и, как следствие, размер погашенных управляющим требований кредиторов до настоящего момента не претерпел каких-либо изменений. ООО «Мегаполис» и ООО «КПФ» сохраняют свои правопритязания к должнику, поскольку установлено, что требования кредиторов ООО «Чистый квартал» и ООО «ТБО» к должнику были фактически погашены данными лицами, что повлекло материальное правопреемство в рассматриваемых отношениях.
Кроме того, сохраняет законную силу судебный акт, которым была установлена конкретная сумма процентного вознаграждения.
Таким образом, фактических или правовых оснований к возврату части суммы процентного вознаграждения в конкурсную массу у арбитражного управляющего не имеется.
Что касается иных доводов ООО «Сибирский ресурс», изложенных в данном пункте жалобы, касающихся взыскания денежных средств с ООО «КПФ» и ООО «Мегаполис», то они уже были рассмотрены и отклонены арбитражным судом при рассмотрении жалобы кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего (определение арбитражного суда от 10.12.2023).
Кроме того, суд полагает необходимым указать, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.02.2024 произведена процессуальная замена конкурсного кредитора – ООО «ТБО» на его правопреемника - ООО «Компания Проектного Финансирования» (ОГРН 1167746730447), в реестре требований кредиторов должника - ООО «Эко-Лайн», на сумму требований в размере 11 307 121,67 руб.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.02.2024 произведена процессуальная замена конкурсного кредитора – ООО «Чистый квартал» на его правопреемника - ООО «Мегаполис», в реестре требований кредиторов должника - ООО «Эко-Лайн», на сумму требований в размере 24 170 499 руб.
С учетом приведенных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы кредитора по данному основанию у суда не имеется.
2.По доводу об инициировании процедуры банкротства дебитора должника - ИП Харланова А.О. в отсутствие согласования с собранием кредиторов.
По данному доводу заявитель указывает, что 12.10.2023 общество с ограниченной ответственностью «Эко-Лайн» в лице конкурсного управляющего Ершовой О.Р. обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника – индивидуального предпринимателя Харланова Андрея Олеговича, в связи с наличием просроченный свыше трех месяцев задолженности в размере 7 768 339,62 руб.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2023 по делу №А45-29661/2023 указанное заявление принято к рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению его обоснованности назначено на 05.12.2023 (в настоящее время судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления отложено на 26.03.2024).
Заявитель полагает, что действия конкурсного управляющего Ершовой О.Р., связанные с возбуждением в отношении дебитора должника - ИП Харланова А.О., процедуры банкротства, являются незаконными, поскольку расходы на проведение данной процедуры не согласовывались со стороны конкурсных кредиторов должника. Более того необходимость в возбуждении данной процедуры банкротства на сегодняшний день в целом отсутствует, поскольку имеются иные источники, позволяющие достаточным образом погасить все требования кредиторов, включенных в реестр.
Как установлено судом из материалов дела, ИП Харланов А.О. является дебитором должника на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2023 по делу №А45-36443/2022, которым с ИП Харланова А.О. в пользу ООО «Эко-Лайн» была взыскана задолженность по договору купли-продажи №02ПК от 01.02.2020 в размере 2 287 000 руб., 339 824,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; задолженность по соглашению об уступке прав (требования) №0320 от 01.04.2020 в размере 4 894 982 руб., 678 996,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Кроме того, в отношении ИП Харланова А.О. также начисляется астрент, установленный определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2022 по делу №А45-2850/2021.
Поскольку в установленный законом срок ИП Харланов А.О. требования судебных актов не исполнил (как в добровольном, так и в принудительном порядке), конкурсным управляющим ООО «Эко-Лайн» было принято решение об обращении в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании ИП Харланов А.О. несостоятельным (банкротом).
12.10.2023 ООО «Эко-Лайн» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника – индивидуального предпринимателя Харланова Андрея Олеговича, в связи с наличием просроченный свыше трех месяцев задолженности в размере 7 768 339,62 руб.
Определением арбитражного суда от 25.10.2023 по делу №А45-29661/2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.
В отзыве на жалобу кредитора, конкурсный управляющий отмечает, что какие-либо расходы на инициирование процедуры банкротства конкурсная масса не претерпела – денежные средства в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления, а также в счет внесения фиксированного вознаграждения финансового управляющего на депозит суда, были предоставлены лично управляющим, данные расходы понесены за счет собственных средств.
Впоследствии данные расходы могут быть возмещены арбитражному управляющему непосредственно из процедуры банкротства, возбужденной в отношении ИП Харланова А.О., или же с последующего согласования кредиторов ООО «Эко-Лайн» за счет конкурсной массы.
Расходы, связанные с проведением процедуры банкротства должника, могут быть возмещены за счет имущества ИП Харланова А.О., стоимость которого является достаточной для указанных целей.
Так, в собственности Харланова А.О. находится имущество общей стоимостью 61 710 000 руб., а именно:
• нежилое строение – учебно-административное здание (кадастровый номер – 55:36:050207:4437, стоимость 47 157 000 руб.);
• гараж (кадастровый номер – 55:36:050207:4401, стоимость 3 353 000 руб.);
• два транспортных средства (мусоровоза) стоимостью 11 200 000 руб.
Документы, подтверждающие сведения о наличии указанного имущества и его стоимости, представлены самим Харлановым А.О. в материалы дела №А45-15723/2023.
В материалы настоящего обособленного спора копии указанных документов приобщены кредитором ЗАО «УК «Спас-Дом» в составе приложений к отзыву на жалобу.
Таким образом, конкурсная масса ООО «Эко-Лайн» и, как следствие, кредиторы общества, не несут каких-либо затрат на проведение процедуры банкротства в отношении Харланова А.О.
При этом, суд соглашается с доводами конкурсного управляющего о том, что прогнозируемый экономический эффект, который может быть достигнут в результате предпринимаемых конкурсным управляющим действий, является благоприятным для конкурсной массы, поскольку вышеперечисленного имущества с очевидностью будет достаточно для погашения требований ООО «Эко-Лайн».
На сегодняшний день остаток реестровых требований кредиторов в деле о банкротстве ООО «ЭкоЛайн» составляет 10 379 717,11 руб. (из которых 8 186 455,81 руб. – мораторные проценты, 2 193 261,30 – штрафы, пени).
Задолженность, взысканная с ИП Харланова А.О., в совокупном размере 8 200 803,46 руб. позволит погасить существенную часть требований кредиторов по мораторным процентам и санкциям.
Также суд соглашается с доводами конкурсного управляющего о том, что подача заявления о признании несостоятельным (банкротом) нередко стимулирует должника к скорейшему осуществлению расчетов с кредитором-заявителем, что также будет являться положительным фактором для конкурсной массы ООО «Эко-Лайн».
Обстоятельства, свидетельствующие о наличии каких-либо злоупотреблений со стороны управляющего при обращении с заявлением о признании Харланова А.О. несостоятельным (банкротом) судом не установлены, с учетом того, что судебный акт о взыскании с ИП Харланова А.О. задолженности находится на принудительном исполнении с июня 2023 года, и за весь период каких-либо существенных поступлений в конкурсную массу должника в ходе исполнительного производства не осуществлялось (за восемь месяцев погашено порядка 530 тыс. рублей из 8,2 млн. рублей).
С учетом приведенных выше обстоятельств, суд соглашается с доводами конкурсного управляющего о том, что процедура банкротства в отношении Харланова А.О. может являться наиболее эффективным способом взыскания задолженности, что в конечном итоге отвечает правам и законным интересам кредиторов ООО «Эко-Лайн».
Довод кредитора об отсутствии необходимости возбуждения процедуры банкротства в отношении ИП Харланова А.О., поскольку имеется вероятность погашения требований кредиторов со стороны ООО «Сибирский ресурс» судом отклоняется в связи с необоснованностью.
Довод кредитора об отсутствии необходимости возбуждения процедуры банкротства в отношении ИП Харланова А.О., поскольку имеется вероятность погашения требований кредиторов со стороны ООО «Тройка Групп» судом отклоняется в связи с необоснованностью.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2023 ООО «Тройка Групп» было отказано в признании удовлетворенными требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Эко-Лайн».
Несмотря на наличие определения суда об удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов, ООО «Тройка Групп» денежные средства на специальный счет должника не внесло.
Каких-либо иных заявлений о намерении погасить требования кредиторов в материалы дела не поступало.
Доводы ООО «Сибирский ресурс» о том, что вопрос о прекращении процедуры банкротства ООО «Эко-Лайн» является предрешенным, основаны на предположениях, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом.
Кроме того, в случае погашения каким-либо из третьих лиц реестра требований кредиторов ООО «Эко-Лайн» и возможного прекращения процедуры банкротства должника, дальнейшая судьба дела о банкротстве в отношении ИП Харланова А.О. может быть решена ООО «Эко-Лайн» самостоятельно.
По смыслу Закона о банкротстве законный материальный интерес любого кредитора должника, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований. Все предоставленные кредиторам права, а также инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности направлены на способствование достижению названной цели.
Вместе с тем, ООО «Сибирский ресурс», вопреки собственному материальному интересу, указывает на отсутствие необходимости получения задолженности с дебитора, требование к которому установлено вступившими в законную силу судебными актами, в противовес чему фактически предлагает управляющему бездействовать и дожидаться погашения части требований кредиторов за счет средств самого кредитора.
Такой правовой интерес кредитора нельзя признать разумным, добросовестным и соответствующим интересам кредиторов, обоснованно претендующих на возможность получения максимального удовлетворения требований за счет конкурсной массы должника.
С учетом приведенных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы кредитора по данному основанию у суда не имеется.
3.По доводу об отсутствии действий по оспариванию банковских комиссий за перевод денежных средств.
В обоснование данного довода, заявитель указывает, что во исполнение определения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2023, 02.10.2023 с расчетного счета должника в пользу Ершовой О.Р. были перечислены денежные средства в общем размере 4 349 565,45 руб., составляющие проценты по вознаграждению конкурсного управляющего (п/п № 175 от 02.10.2023).
26.10.2023 в материалы дела со стороны конкурсного управляющего был представлен отчет об использовании денежных средств должника.
При анализе данного отчета конкурсным кредитором было установлено, что за совершение банковского перевода в размере 4 349 565,45 руб. в пользу Ершовой О.Р., банком «УралСиб» была списана повышенная комиссия, в общем размере 136 997,45 руб.:
- 03.10.2023 в размере 36 299,93 руб.;
- 05.10.2023 в размере 100 697,52 руб.
ООО «Сибирский ресурс» полагает, что списание столь высокой комиссии за осуществление банковского перевода могло быть обусловлено признанием со стороны банка данной операции по перечислению денежных средств на счет физического лица, в качестве сомнительной, в соответствии с законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
С учетом указанного, заявитель полагает, что конкурсный управляющий после установления факта списания данных денежных средств со счета должника должна была принять меры к оспариванию указанных списаний и возврату денежных средств в конкурсную массу должника.
Между тем, из отзыва конкурсного управляющего и представленных им документов судом установлено следующее.
Сумма перевода со счета ООО «Эко-Лайн» на счет Ершовой О.Р. составила 4 349 565,45 руб.
Сумма комиссии за перевод – 136 997,45 руб., что составляет 3,1% от суммы перевода.
Как следует из тарифной сетки ПАО «Сбербанк» (крупнейший банк на территории РФ с существенной долей государственного участия), размещенной в сети Интернет (режим доступа: http://www.sberbank.ru/ru/s_m_business/pro_business/stoimost-perevoda-fizicheskim-licam-dlya-organizacij), банковская комиссия за переводы денежных средств со счета юридического лица на счет физического лица при сумме перевода от 1,5 млн. до 5 млн. рублей во всех тарифных планах составляет 3,5% от суммы перевода.
Следовательно, комиссия в размере 3,1%, установленная Банком Уралсиб за перевод денежных средств в размере 4 350 тыс. рублей, также не является завышенной.
В свою очередь, конкурсный управляющий не имеет какой-либо объективной возможности влиять на установленные кредитными организациями условия расчетно-кассового обслуживания, в том числе – на размеры комиссий, если они не являются очевидно завышенными. В данном случае доказательств такого завышения не представлено. При таких обстоятельствах обязанность обращаться к банку за взысканием списанных комиссий у конкурсного управляющего отсутствует.
Приведенная кредитором ссылка на судебную практику не имеет отношения к предмету спора, поскольку Федеральным законом от 16.04.2022 № 112-ФЗ «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и статью 4 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» банковским организациям на законодательном уровне было запрещено устанавливать комиссии в отношении подозрительных операций.
Более того, как уже было установлено, доказательств превышения размера комиссии над обычно принятыми в банковской практике, а также того, что комиссия была повышена в условиях признания операции подозрительной, кредитором не представлено.
Доводы представителя кредитора ООО «Техноклуб» том, что действуя разумно и добросовестно, во избежание взимание банком комиссии, конкурсный управляющий должна была денежные средства в общем размере 4 349 565,45 руб., составляющие проценты по вознаграждению конкурсного управляющего, перечислить со счета должника на свой счет, открытый на имя Ершовой О.Р. как индивидуального предпринимателя, а не на счет, открытый ею как физическим лицом, судом отклоняются, поскольку данных доводы заявителем жалобы (ООО «Сибирский ресурс») не были заявлены и выходят за пределы предмета заявленных требований, при этом, ООО «Техноклуб» заявителем настоящей жалобы не является.
Кроме того, указанные доводы ООО «Техноклуб» не основаны на положениях действующего законодательства.
Требования, предъявляемые к кандидатуре арбитражного управляющего, установлены в положениях статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве с 1 января 2011 г. деятельность арбитражного управляющего в деле о банкротстве не требует регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При этом арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
Арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности, а также предпринимательской деятельностью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и не приводит к конфликту интересов.
Данной нормой законодатель разграничил профессиональную деятельность арбитражных управляющих и предпринимательскую деятельность, тем самым установив, что регулируемая законодательством о банкротстве деятельность арбитражных управляющих не является предпринимательской деятельностью.
При выполнении своих обязанностей арбитражный управляющий выступает в качестве должностного лица.
Таким образом, положения Закона о банкротстве не содержат требований о регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя и как следствие, необходимости открытия и ведения арбитражным управляющим счета как индивидуальным предпринимателем для целей перечисления на этот счет полученного в ходе процедур банкротства вознаграждения.
Кроме того, в связи с изменением статуса арбитражных управляющих с 01.01.2011 полученное арбитражным управляющим вознаграждение за осуществление регулируемой Законом о банкротстве профессиональной деятельности не является доходом от предпринимательской деятельности и не может облагаться единым налогом в рамках упрощенной системы налогообложения.
На основании подпункта 10 пункта 1 статьи 208, статьи 209 и подпункта 2 пункта 1 статьи 227 НК РФ такие доходы облагаются налогом на доходы физических лиц, который должен уплачиваться в бюджет арбитражным управляющим самостоятельно как лицом, занимающимся частной практикой.
К таком же выводу о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц пришла Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 14.09.2015 N 301-КГ15-5301 при разрешении аналогичного спора с участием арбитражного управляющего, сохранившего регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.
С учетом приведенных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы кредитора по данному основанию у суда не имеется.
4.По доводу о необоснованном привлечении в качестве специалиста в деле о банкротстве организации, оказывающей услуги в области бухгалтерского и налогового учета.
В обоснование данного довода заявитель указывает, что проведя детальный анализ отчетов конкурсного управляющего о результатах его деятельности и отчетов об использовании денежных средств должника, конкурсный кредитор установил, что 01.09.2021 конкурсным управляющим был заключен договор с ООО "ПЭТ-СИБИРЬ" на оказание бухгалтерских услуг должнику, сроком действия с c 01.09.2021 по 31.08.2022. За оказываемые услуги, привлеченным специалистам было установлено ежемесячное вознаграждение в размере 15 000 руб.
В дальнейшем, 01.09.2022 между должником и ООО "ПЭТ-СИБИРЬ" было подписано дополнительное соглашение к договору на оказание бухгалтерских услуг, в котором срок действия договора продлен с 01.09.2022 до момента окончания процедуры банкротства ООО «Эко-Лайн».
С момента действия договора на бухгалтерское обслуживание, текущие расходы должника увеличились на 405 000 руб. (15 000 * 27 месяцев, с 01.09.2021 по 01.12.2023), что является существенным для должника.
Кредитор полагает, что действия конкурсного управляющего Ершовой О.Р., связанные с привлечением специалистов по осуществлению бухгалтерского обслуживания должника являются незаконными, поскольку необходимость в оказании данного вида услуг должнику отсутствует.
Как установлено судом из материалов дела, 01.09.2021 между ООО «ПЭТ-Сибирь» (исполнитель) и ООО «Эко-Лайн» в лице конкурсного управляющего Ершовой О.Р. (заказчик) заключен договор на оказание бухгалтерских услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать следующие услуги:
- консультирование по вопросам бухгалтерского и налогового учета в рамках осуществляемой заказчиком деятельности;
- подготовка, формирование и сдача в органы ФНС, ФСС и ПФР, органы статистики бухгалтерской и налоговой отчетности в сроки, установленные законодательством РФ;
- бухгалтерский учет кассовых операций при необходимости;
- учет расходов на процедуру банкротства;
- подготовка поручений банку на перевод денежных средств и прочие банковские операции;
- бухгалтерский учет банковских операций;
- расчет страховых взносов в ПФР и ФОМС, расчет налога на доходы физических лиц;
- выполнение иных поручений, необходимых в целях исполнения вышеуказанных услуг; а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.
В силу положений п. 1.2 договора настоящий договор заключен на срок с 01.09.2021 по 31.08.2022 и может быть продлен по соглашению сторон.
Стоимость услуг по настоящему договору составляет 15 000 руб., без НДС, за каждый месяц (п.2.1 договора).
31.08.2022 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору на оказание бухгалтерских услуг от 01.09.2021, в соответствии с которым продлили срок действия договора на оказание бухгалтерских услуг от 01.09.2021 до завершения процедуры конкурсного производства по делу № А45-2850/2021.
Из пояснений конкурсного управляющего и представленных им документов следует, что фактически в рамках настоящей процедуры банкротства услуги специалиста в области бухгалтерского и налогового учета состоят в следующем:
- консультирование арбитражного управляющего по вопросам бухгалтерского и налогового учета;
- подготовка, формирование и сдача в органы ФНС бухгалтерской и налоговой отчетности;
- расчет и формирование платежных документов в отношении налогов, возникающих при реализации мероприятий в процедуре банкротства (в частности, на формирование налоговой базы повлияла реализация дебиторской задолженности на открытых торгах, принятие одного транспортного средства от ИП Харланова А.О. и т.д.);
- проведение сверки задолженности с налоговым органом с учетом введения Единого налогового счета и Единого налогового платежа;
- учет расходов на процедуру банкротства;
- бухгалтерский учет банковских операций, осуществляемых управляющим в ходе реализации своих полномочий в процедуре банкротства;
- подготовка мотивированных разъяснений по запросам конкурсного управляющего в части налогового учета, в том числе, в связи с поступившими запросами от кредиторов, государственных органов;
- в случае завершения процедуры банкротства в отношении должника привлеченный специалист будет осуществлять функции, связанные с подготовкой и сдачей ликвидационного баланса, закрывающей отчетности.
В подтверждение фактического оказания исполнителем услуг по договору, конкурсным управляющим представлены акты выполненных работ (оказанных услуг) за период с 01.09.2021 по 31.12.2023; платежные поручения об оплате оказанных услуг за период с 01.09.2021 по 31.12.2023; отчеты ООО «ПЭТ-Сибирь» об оказанных услугах за весь период действия договора с приложениями.
Факт и объем оказанных ООО «ПЭТ-Сибирь» услуг лицами, участвующими в деле, не оспаривается. При этом, кредиторы полагают, что стоимость услуг завышена.
Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц (пункт 1).
При этом арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4).
При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").
В подтверждение факта оказания привлеченными специалистами услуг представлены акты выполненных работ (оказанных услуг).
Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства не освобождает его от представления в установленные сроки бухгалтерской и налоговой отчетности и ведения бухгалтерского учета, а действующие порядок ведения кассовых операций и порядок представления статистической отчетности сохраняются при осуществлении процедуры банкротства, то оказание бухгалтерских, налоговых и организационных услуг по данному вопросу является необходимым.
С учетом изложенного, принимая во внимание наличие у должника имущества, его реализацию в процедуре банкротства, наличие на момент введения процедуры банкротства работников и задолженности по заработной плате, представляется обоснованным привлечение к настоящей процедуре организации, оказывающей услуги по ведению бухгалтерского сопровождения должника.
Поскольку обязанность ведения бухгалтерского и налогового учета возложена на организацию должника вне зависимости от факта наличия процедуры банкротства, то данные функции соответствующего специалиста на сегодняшний день в полном объеме сохраняют свою актуальность.
При этом, наличие у конкурсного управляющего соответствующей квалификации и подготовки не исключает возможности привлечения конкурсным управляющим специалистов для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Обладание определенными познаниями в области бухгалтерского учета и делопроизводства обусловлено необходимостью оценки финансового состояния должника при проведении процедур банкротства, определения действительного наличия активов должника и не свидетельствует о наличии у конкурсного управляющего такого уровня профессиональной подготовки, который необходим для бухгалтерского и налогового сопровождения деятельности организации.
Размер расходов на оплату привлеченного специалиста (15 000 рублей в месяц) не является завышенной, отвечает критериям рынка и сложившейся деловой практике в регионе нахождения должника. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, определяется в процентном соотношении от балансовой стоимости активов должника.
Как установлено судом из материалов дела и не оспаривается кредиторами, расходование денежных средств на привлеченного специалиста осуществляется конкурсным управляющим в рамках лимитов, установленных положениями п. 3 ст. 20.7Закона о банкротстве.
Оценив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы обособленного спора письменные доказательства, в том числе, проверив изложенные в отзыве конкурсного управляющего возражения, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем обстоятельств незаконного поведения арбитражного управляющего, не усматривает в действиях управляющего признаков неразумности и недобросовестности.
Не представлено заявителем и доказательств того, что обжалуемые действия конкурсного управляющего каким-либо негативным образом повлияли на интересы заявителя.
Таким образом, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к выводу, что в данном случае поведение конкурсного управляющего соответствует стандартам добросовестности и разумности при проведении процедуры банкротства в отношении должника, права и законные интересы заявителя жалобы не нарушены.
В связи с указанным, правовых оснований для удовлетворении жалобы у суда не имеется.
Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сибирский ресурс» на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Эко-Лайн» Ершовой Ольги Равиловны, отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья А.Г. Кодилова
