377/2018-43784(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Новосибирск Дело № А45-1765/2017
07 марта 2018 года
Резолютивная часть определения объявлена 05 марта 2018 года
Полный текст определения изготовлен 07 марта 2018 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, дом 6, кабинет № 602 (с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области), заявление общества с ограниченной ответственностью «СК МАСТЕР-ПРОЕКТ» о взыскании 24 000 рублей судебных издержек и заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрострой-Альянс» о взыскании 81 168 рублей судебных издержек по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СК МАСТЕР-ПРОЕКТ» (ОГРН 1155476108590), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Агрострой-Альянс» (ОГРН 1155543022843), г. Омск
о взыскании задолженности в размере 309 100 рублей,
при участии:
от истца: Низовцева В.В. – представитель (доверенность от 25.06.2017, паспорт)
от ответчика (в помещении Арбитражного суд Омской области): Рыбалкин П.П. – представитель (доверенность от 26.03.2017, паспорт);
Большаков Н.Ю. – представитель (доверенность от 26.03.2017, паспорт),
установил:
сущность спора: изложена в решении арбитражного суда от 15 сентября 2017 года.
Истец и ответчик заявили о взыскании судебных издержек.
Истцом заявлено о взыскании 24 000 рублей.
Рассмотрев заявление истца, суд считает его подлежащим удовлетворению частично и исходит при этом из следующего.
Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
К судебным издержкам ст. 106 АПК РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с п. 10 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу п. 11 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 3 ст. 111 АПК РФ, п. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 4 ст. 2 КАС РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Истец заявление документально обосновал. Размер судебных издержек не является завышенным.
Ответчик против взыскания судебных издержек не возражает, однако с учетом пропорционально удовлетворенных требований (7 766 рублей 40 копеек).
Представитель истца возражений на отзыв ответчика не представил. Суд признает возражения ответчика обоснованными.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Исходя из заявленных исковых требований (309 100 рублей с учетом уменьшения) и взысканной суммы (100 000 рублей), сумма судебных издержек, подлежащих взысканию, составляет 7 764 рубля 48 копеек.
Ответчиком заявлено о взыскании 81 168 рублей судебных издержек. В обоснование заявления ответчик указал следующее.
Во исполнение договора № 14/17 возмездного оказания юридических услуг от 27.03.2017 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.05.2017, исполнитель - ИП Рыбалкин Павел Павлович оказал в полном объеме предусмотренные разделами 1 и 2 договора юридические услуги, а заказчик ООО «Агрострой-Альянс» - принял их, что подтверждается актом выполненных работ № 14/17 ДС 2 от 31.10.2017.
Согласно акту выполненных работ № 14/17 ДС 2 от 31.10.2017 по договору оказаны следующие юридические услуги:
обеспечено участие квалифицированных специалистов - юристов (Рыбалкин П.П., Большаков Н.Ю.) в качестве представителей ООО «Агрострой-Альянс».
Стоимость комплекса юридических услуг ИП Рыбалкина Павла Павловича по договору составила 120 000 рублей.
Факт оплаты по договору подтверждается счетом № 001417 от 28.03.2017, счетом № 001417-2 от 31.10.2017, платежным поручением № 41 от 12.05.2017 на сумму 10 000 рублей, платежным поручением № 64 от 24.05.2017 на сумму 20 000 рублей, платежным поручением № 229 от 08.12.2017 на сумму 90 000 рублей.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Судебный акт принят в пользу ответчика на 67,64 %.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области с ООО «Агрострой- Альянс» в пользу ООО «СК МАСТЕР-ПРОЕКТ» взыскана задолженность в размере 100 000 рублей, в остальной части иска отказано.
В пользу истца, удовлетворено 32,36 % требований (100 000 рублей / 309 000 рублей * 100).
Таким образом, понесенные заявителем по Договору расходы в сумме 120 000 рублей, подлежат возмещению за счет истца в размере 81 168 рублей (67,64 % от 120 000 рублей).
В качестве доказательства разумности, предъявляемых к возмещению судебных издержек, возможно учитывать ставки оплаты, указанные в постановлении Совета адвокатской палаты Омской области от 27.04.2016:
- работа адвоката по арбитражному делу в качестве представителя - от 30000 рублей (п. 11);
- оказание юридической помощи субъектам предпринимательской деятельности (российским юридическим лицам) - от 50000 рублей ежемесячно (п. 14);
- составление искового заявления по сложным спорам - от 15000 рублей (п. 6).
Судодень - 10000 рублей.
В качестве доказательства разумности, предъявляемых к возмещению судебных издержек, возможно учитывать порядок оплаты, указанный в п. 15 раздела 7 методических указаний, утвержденных решения Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21 июля 2015 г.: «...при заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст. 25 Федерального закона) выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере не менее 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 рублей за день занятости».
Истец представил отзыв на заявление.
Суд считает заявление ответчика подлежащим удовлетворению частично и исходит при этом из следующего.
Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Кроме того, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Размер понесенных судебных расходов и факт их оплаты подтверждены документально.
В то же время, несмотря на документальное подтверждение факта несения расходов, возможность их взыскания в заявленном размере зависит от соответствия суммы понесенных расходов критерию разумности.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи
2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, с учетом категории спора, объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, учитывая участие представителя в судебных заседаниях, приходит к выводу о том, что разумными являются судебные расходы в сумме 50 000 рублей.
Суд полагает необходимым отметить, что расценки, приведенные обществом, не являются безусловным доказательством, подтверждающим разумность понесенных расходов.
С учетом пропорционально удовлетворенных требований, размер судебных издержек подлежит взысканию в сумме 33 824 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
определил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрострой-Альянс» (ОГРН 1155543022843), г. Омск в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК МАСТЕР-ПРОЕКТ» (ОГРН 1155476108590), г. Новосибирск 7 764 рубля 48 копеек судебных издержек.
В остальной части во взыскании судебных издержек отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК МАСТЕР- ПРОЕКТ» (ОГРН 1155476108590), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрострой-Альянс» (ОГРН 1155543022843), г. Омск 33 824 рубля судебных издержек.
В остальной части во взыскании судебных издержек отказать.
Исполнительные листы выдать по истечении месячного срока, установленного для обжалования определения.
Резолютивная часть определения объявлена в заседании суда.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в
Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд
Новосибирской области.
Судья И.В. Киселева
