НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение АС Новосибирской области от 04.07.2016 № А45-13093/14

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-13093/2014

04 июля 2016 года

резолютивная часть определения объявлена 04 июля 2016 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Сорокиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Александровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Федерального бюджетного учреждения «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» о предоставлении дополнительных документов - образцов печатных текстов, необходимых для проведения судебно-технической экспертизы,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего ФИО1 (паспорт); представителя ФИО2 ФИО3 (доверенность от 20.04.2015),

установил:

15.06.2016 в арбитражный суд поступило ходатайство Федерального бюджетного учреждения «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» о предоставлении дополнительных документов - образцов печатных текстов, выполненных на этом же знакопечатающем устройстве, что и исследуемые документы, за период с июля 2012 по дату, позже которой исследуемые документы не могли быть изготовлены (два-три, но не менее одного за каждый месяц), необходимых для проведения экспертизы.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещён, в связи с чем заявление рассматривается в порядке норм статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Участвующие в судебном заседании стороны указали, что запрашиваемых документов в наличии не имеют.

Суд, рассматривая ходатайство, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2014 должник закрытое акционерное общество (далее – ЗАО) Производственно-коммерческое предприятие «Дирекция строительства» (далее – ПКП «Дирекция строительства») признан несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

08.02.2016 определением арбитражного суда Новосибирской области принято к производству заявление конкурсного управляющего ЗАО ПКП «Дирекция строительства» ФИО1 о привлечении бывшего руководителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2016 ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 о назначении по делу судебно-технической экспертизы, удовлетворено, производство по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО1 о привлечении бывшего руководителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, приостановлено до получения заключения эксперта.

Экспертам на разрешение поставлен следующий вопрос: соответствуют ли даты изготовления документов: акта осмотра помещения от 05.07.2013, акта на утилизацию и списание бухгалтерских документов от 05.07.2013, расшифровки дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2013, а именно проставление подписи от имени ФИО3 в акте осмотра помещений от 05.07.2013, подписей ФИО4 и ФИО5 в акте на утилизацию и списание бухгалтерских документов от 05.07.2013, подписи ФИО5 в расшифровке дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2013 истинному возрасту документов либо они составлены существенно позже указанных в них дат.

Таким образом, вопрос о давности изготовления печатного текста документов, на разрешение эксперта не ставился. Кроме того, у сторон отсутствуют какие-либо дополнительные документы, подлежащие предоставлению эксперту для проведения экспертизы.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства Федерального бюджетного учреждения «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» о предоставлении дополнительных документов - образцов печатных текстов, необходимых для проведения судебно-технической экспертизы, отказать.

Судья Е.А. Сорокина