АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-12025/2019
«13» октября 2022 года
Резолютивная часть определения объявлена 03 октября 2022 года.
Изготовлено определение в полном объеме 13 октября 2022 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Клычниковой Д.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Большакова Романа Николаевича о привлечении ООО Холдинг «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» (ИНН 7448058398 ОГРН 1037402556432), Хлызова Михаила Юрьевича, Хижнякова Александра Анатольевича солидарно к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Посевнинский завод спецтехники»,
при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего – Дегтяренко Антона Игоревича (доверенность от 06.12.2020), представителя ответчика Хижнякова – Сикорского Дмитрия Сергеевича (доверенность от 20.11.2020), представителя ответчика Хлызова – Хомичевой Александры Юрьевны (доверенность от 19.01.2021), представителя ответчика ООО Холдинг «УСПТК» - Черноскутова Михаила Петровича (доверенность от 23.07.2021),
установил:
17.10.2019 решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Посевнинский завод спецтехники», введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Большаков Роман Николаевич.
Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным 02.10.2020 в порядке статьи 49 АПК РФ, о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательства должника - ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» (ИНН 7448058398 ОГРН 1037402556432), Хлызова Михаила Юрьевича, Хижнякова Александра Анатольевича.
Заявленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
На основании распоряжения «О замене судьи и передаче дел о несостоятельности (банкротстве), заявлений по делам о несостоятельности (банкротстве)» №370-СБ от 27.11.2020), заявление конкурсного управляющего Большакова Романа Николаевича о привлечении ООО «Урало-Сибирская пожарнотехническая компания», Хлызова Михаила Юрьевича, Хижнякова Александра Анатольевича солидарно к субсидиарной ответственности (вх.№85846 от 18.05.2020) передано для рассмотрения в производство судьи Гофман Н.В.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд признал доказанными основания для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц – ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания (ИНН 7448058398), Хлызова Михайила Юрьевича, Хижнякова Александра Анатольевича. Производство по делу приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Постановлением от 21.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 01.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12025/2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Постановлением от 30.07.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 01.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А45-12025/2019 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Отменяя судебные акты, суд округа указал на то, что суды не проанализировали объем и состав переданной документации, не выяснили, как отсутствие документации повлияло на проведение процедур банкротства, привело к невозможности погашения требований кредиторов, при том, что привлекаемое лицо заявило о принятии им мер для исполнения обязанностей по ведению, ранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась. Суд округа нашел преждевременными выводу судов о том, что ООО «УСПТК» допустило бездействие в контроле финансово-хозяйственной деятельности ООО «ПЗСТ», принятая судами дата, с которой у должника возникли признаки объективного банкротства – 16.08.2018 недостаточно аргументирована и ненадлежащим образом проверена судами.
От представителя конкурсного управляющего поступили уточнения в части основания заявленных требований, которые приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.09.2022 по 03.10.2022, о чем на сайте Арбитражного суда Новосибирской области сделано публичное извещение.
Рассмотрев повторно материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ должник - ООО «Посевнинский завод спецтехники» зарегистрировано 15.02.2010 г. по адресу: Новосибирская область, Черепановский район, р. п. Посевная, ул. Островского 59 А.
Единственным участником Должника с 21.04.2014 г. по 23.12.2019 г. являлось ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» (сокр. ООО «УСПТК-Холдинг») ИНН 7448058398 ОГРН 1037402556432.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором Должника до 22.04.2019 г. являлся Хижняков Александр Анатольевич, а с 22.04.2019 г. - Хлызов Михаил Юрьевич.
Общий размер кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов составляет 26 141 056 рублей 24 копейки.
В соответствии со ст. 61.10 Закона о банкротстве - ООО «УСПТК-Холдинг» как участник Должника, Хижняков А. А., Хлызов М. Ю. как бывшие руководители Должника являются контролирующими Должника лицами.
Конкурсный управляющий полагая, что указанные лица должны нести субсидиарную ответственность по обязательствам должника просил суд привлечь указанных лиц к субсидиарной ответственности по ст. 61.12 и ст. 61.11 Закона о банкротстве.
Ответчики в письменных отзывах возражали против заявленных требований.
Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд (п. 1 ст. 61.12 Закона о банкротстве).
Из приведенных норм следует, что возможность привлечения лиц к субсидиарной ответственности по указанным основаниям возникает при наличии совокупности следующих условий: возникновение одного из перечисленных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве обстоятельств; неподача указанными в п. 1 ст. 61.12 этого же Закона лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве.
С учетом заявленных уточнений, представитель конкурсного управляющего указал на то, что в 2016 году для должника сложилась кризисная ситуация, когда кредиторская задолженность превысила активы баланса. Так активы должника на указанную дату составляли 53 578 тыс. рублей, пассивы – 83 293 тыс. рублей. Таким образом, по состоянию на 30.06.2016 долг ООО «ПЗСТ» перед ООО «УСПТК» составлял 80 968 249 рублей (согласно акта сверки за 1 полугодие 2016 года). С учетом изложенного, а также статьи 3 и 9 Закона о банкротстве, директор должника Хижняков А.А. должен был обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом не позднее 01.11.2016.
В обоснование требования о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Хлызова М.Ю., конкурсный управляющий в уточнениях указал на то, что конкурсному управляющему не переданы документы должника по дебиторской задолженности на общую сумму 1 944 182 рубля 85 копеек.
Оценив приведенные конкурсным управляющим доводы, суд при повторном рассмотрении дела учитывает следующее.
При рассмотрении споров о привлечении к субсидиарной ответственности юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат обязательному включению в предмет доказывания являются причины и момент объективного банкротства должника. (п. 4, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.04.2016 № 302-ЭС14-1472 по делу № А33-1677/13, Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2019 года № 305-ЭС19-10079 по делу № А41-87043/2015). В условиях банкротства должника, входящего в состав группы компаний, подлежат определению и оценке причины ее несостоятельности, что соответствует правовому подходу, изложенному в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2022 года по делу № 305-ЭС20-11205 (3).
В Определении Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2022 года по делу № А76-9646/2019, судом исследована финансовая-хозяйственная деятельность группы компаний «УСПТК», по результатам которой был сделан вывод о том, что наступление объективного банкротства обусловлено исключительно внешними, рыночными факторами, никак не зависящими от действий/бездействия контролирующих должника лиц:
Так, суд в определении от 07.02.2022 согласился с доводом ответчика ООО «УСПТК-Холдинг» о том, что банкротство ООО «УСПТК» обусловлено исключительно внешними факторами, связанными со сферой деятельности должника, рынком сбыта продукции, узким кругом заказчиков, покупателей, условиями заключенных с ними контрактов, наличием зависимости от бюджетного финансирования, планирования закупок в соответствии с нормами ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» No 44-ФЗ, поскольку основной спрос на пожарную технику формировался за счет государственных и муниципальных заказчиков, основным из которых являлось Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также его территориальные подразделения, субъекты РФ, муниципальные образования, бюджетные и иные учреждения. Суд пришел к выводу о том, что на финансовое состояние группы компаний «УСПТК» повлияли внешние факторы, связанные с особенностями осуществляемого вида предпринимательской деятельности, а именно: наличие кризиса на рынке пожарной техники в период с 2016-2018 гг., падение спроса на производимую продукцию, ее стоимости, при росте издержек на ее изготовление; отсутствие открытого рынка пожарной техники, фактическая невозможность ее реализации широкому кругу покупателей, заказчиков; неполучение ООО «УСПТК» денежных средств в счет исполнения обязательств по государственным контрактам в общей сумме 498 212 877 руб. в связи с односторонним отказом от исполнения контрактов.
Указанный судебный акт вступил в законную силу, в силу чего выводы суда, изложенные в определении от 07.04.2022 по делу № А76-9646/2019 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о недоказанности конкурсным управляющим оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью «УСПТК-Холдинг».
Оценив доводы конкурсного управляющего о неподаче директором Хижняковым заявления о признании должника банкротом, суд пришел к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что задолженность Должника перед ООО «УСПТК» образовывалась в следующие этапы: на 30.06.2016г. - долг 80 млн. (акт сверки на 1 полугодие 2016г.) на 30.06.2017г. - долг 81 млн. (акт сверки на 1 полугодие 2017г.) на 30.06.2018г. - долг 109 млн. (акт сверки на 1 полугодие 2018г.)
В 2016г. для должника сложилась кризисная ситуация, когда кредиторская задолженность превысила активы баланса, а именно: согласно бухгалтерскому балансу за 2016г.: Активы Должника составляли: 53 578 тыс., кредиторская задолженность: 68 006 тыс. руб. (больше активов на 15 млн. руб.) непокрытый убыток составлял: 15 287 тыс. руб. , всего активов на 53 578 т.р., пассивов на 83 293 т.р.
В связи с изложенным, конкурсный управляющий в уточненном заявлении указал момент, начиная с которого, размер обязательств должника начал превышать его активы. Таким образом, на 30.06.2016г. долг ООО «ПЗСТ» перед ООО «УСПТК» составлял 80 968 249 руб. (согласно акту сверки за 1 полугодие 2016г.) Таким образом: 30.06.2016г. + 3 месяца (признаки неплатежеспособности) + 1 месяц (срок на подачу заявления на банкротство), то есть заявление о признании должника банкротом должно было быть подано Хижняковым А.А. не позднее 01.11.2016г.
Вместе с тем, определяя баланс между общим интересом корпоративной группы и личными интересами ее участника, необходимо исходить из того, что не подлежат квалификации как незаконные те действия участника группы, которые будучи направленными на реализацию группового интереса, не стали причиной объективного банкротства такого участника (определение Верховного суда РФ от 24.02.2022 по делу № 305-ЭС20-11205 (3).
Как уже отражено выше, банкротство ООО «УСПТК» обусловлено исключительно внешними факторами, связанными со сферой деятельности должника, рынком сбыта продукции, узким кругом заказчиков, покупателей, условиями заключенных с ними контрактов, наличием зависимости от бюджетного финансирования, планирования закупок в соответствии с нормами ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» No44-ФЗ.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, связанных с нарушением обязанности руководителя Хижнякова обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Оценив доводы конкурсного управляющего о не передаче ему руководителем должника Хлызовым М.Ю. документов в отношении дебиторской задолженности, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Определением от 17 марта 2020 года удовлетворено частично заявление конкурсного управляющего Большакова Р.Н. об истребовании документов и имущества. Суд обязал бывшего руководителя ООО «ПЗСТ» Хлызова Михаила Юрьевича передать конкурсному управляющему должника документы и имущество (согласно перечню).
Представитель ответчика Хлызова в письменных пояснениях от 03.10.2022 указала на то, что Хлызовым М.Ю., а также иными работниками должника предприняты исчерпывающие и всевозможные меры, по результатам которых документация и ТМЦ, имеющиеся у общества переданы конкурсному управляющему.
Так, документация должника и имущество передано конкурсному управляющему, что подтверждается следующими актами приема-передачи:
от 25.10.2019 года - конкурсным управляющим ООО «ПЗСТ» Большаковым Р.Н. приняты учредительные документы и печать общества.
от 31.10.2019 года - конкурсным управляющим ООО «ПЗСТ» Большаковым Р.Н. приняты бухгалтерские программы 1С Бухгалтерия и Зарплата, о чем составлен акт копирования данных программ.
от 13.11.2019 года - конкурсным управляющим ООО «ПЗСТ» Большаковым Р.Н. приняты документы о приобретении ТМЦ (счет 60) за период с 2017-2019 года в количестве 31 папки; Кассовая книга ООО «ПЗСТ» за период с 2017-2019 года в количестве 27 папок; Материальные отчеты (списание ТМЦ в производство, реализация) за период с 2017-2019 года в количестве 40 папок; Отчетность за период с 2017-2019 года в количестве 3 папок; Договоры о материальной ответственности за период с 2017-2018 год в количестве 2 папок; Авансовые отчеты за период с 2017-2018 год в количестве 12 папок; Документы о приобретении ТМЦ (счет 60) за период с 2017-2019 года в количестве 26 папок; Статистика за период с 2017-2019 года в количестве 8 папок; Акты сверок за период с 2017-2019 года в количестве 2 папки; Счета за период с 2017-2019 года в количестве 3 папки; Кадровые документы за период с 2017-2019 года.
от 13.11.2019 года - конкурсным управляющим ООО «ПЗСТ» Большаковым Р.Н. приняты документы: 1.Приход материалов За 2017 год (20 папок с документами), За 2018 год (9 папок с документами), За 1 и 2 квартал 2019 года (2 папки с документами), 2. касса-банк За 2017 год (18 папок с документами), За 2018 год (8 папок с документами), С января по май 2019 года (1 папка с документами), 3. материальные отчеты (расход), За 2017 год (29 папок с документами), За 2018 год (10 папок с документами), За первое полугодие 2019 года (1 папка с документами), 4. отчетность За 2017 год (1 папка с документами), За 2018 год (1 папка с документами),За 2019 год (1 папка с документами), 5. Договоры о материальной ответственности, За 2017 год (1 папка с документами), За 2018 год (1 папка с документами), 6.Авансовые отчеты, За 2017 год (8 папок с документами), За 2018 год (4 папки с документами), 7. Статистика (отчеты), За 2017 год (2 папки с документами), За 2018 год (2 папки с документами), За 2019 год (4 папки с документами), 8. Покупка (счета-фактуры), За 2017 год (16 папок с документами), За 2018 год (9 папок с документами), За 2019 год (1 папка с документами), 9. Больничные листы, За 2017-2018 год (1 коробка с документами), За 2019 год (1 коробка с документами), 10.Исполнительные листы, За 2018 год (2 папки с документами), 11.реестры на заработную плату, За 2017 год (1 папка с документами), За 2018год (1 папка с документами), 12.Приказы на прием и увольнение работников, За 2017 год (1 коробка с документами), За 2018 год (1 коробка с документами), За 2019 год (1 папка с документами), 13.Приказы по основной деятельности, За 2017-2018 год (1 коробка с документами), 14.расчеты по страховым взносам, За 2017 год (5 коробок с документами), 15. Счета, За 2017 год (1 папка с документами), За 2018 год (1 папка с документами), за
2018год (1 папка с документами), 16.Акты сверок, За 2017 год (1 папка с документами), За 2018-2019 гг. (1 папка с документами), 17. Наряды, За 2017 год (1 коробка с документами), За 2018 год (1 коробка с документами).
от 15.10.2020 - года конкурсным управляющим ООО «ПЗСТ» Большаковым Р.Н. приняты документы должника:
Приказы по основной деятельности 2017 год Больничные листы 2017-2018 гг.
Наряды с 2010 по 2018 год
Приказы о приеме и увольнению за 2014- 2016 год
Табель 2015-2017гг.
Срочные трудовые договоры 2015г.
Приказы по основной деятельности за 2016 -2017 год
Банк реестры 2015 год
Реестры по заработной плате 2015 - 2017 год Счета -фактуры 2017-2019 годы
Статистика 2010-2017гг.
Давальческие материалы приход, расход с 2010 по 2018гг.
Касса-банк с 2010 по 2019 гг. Покупка с 2011 по 2015гг Счета с 2012 по 2016гг Продажа с 2012 по 2016гг
Авансовые отчеты 2010-2017гг Книги продаж с 2012 по 2018гг Книги покупок с 2012 по 2018гг Кассовые книги с 2010 по 2018гг.
На основе полученных сведений, конкурсным управляющим Большаковым Р.Н. проведена инвентаризация дебиторской задолженности на сумму 5 337 066 рублей 05 копеек, что отражено в акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами № 1 от 28.09.2020 года, размещенном в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 29.09.2020 года № 5533690.
Кроме того, из пояснений свидетелей, допрошенных в судебном заседании 27.01.2022 года, Хижнякова Сергея Анатольевича (заместитель директора по производству, осуществлял трудовую деятельность в ООО «ПЗСТ» с 2010 года по сентябрь 2020 года) и Рудиной Надежды Александровны (главный бухгалтер, осуществляла трудовую деятельность в ООО «ПЗСТ» с 25.03.2010 по 24.06.2019 года) следует, что документы бухгалтерского учета, первичные документы, а также документы, отражающие хозяйственную деятельность общества, хранились в бухгалтерии предприятия, после введения процедуры банкротства по требованию арбитражного управляющего все запрошенные им документы были переданы, в частности весь архив на бумажном носителе (с территории ООО «ПЗСТ» Большаковым Р.Н. вывезены все документы). Кроме того конкурсному управляющему переданы файлы 1С бухгалтерии, содержащие данные бухгалтерского учета ООО «ПЗСТ», переданы все сведения относительно имущества должника.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что при передаче такого большого объема документов, конкурсным управляющим не проведена инвентаризация документации должника, содержащихся в папках, что отражено в актах приема-передачи.
Так, в ходе судебного заседания, состоявшегося 15.12.2021 года, представитель конкурсного управляющего пояснил, что состав переданной документации не инвентаризировался, конкретный список документов, содержащихся в каждой переданной папке с документами, не составлялся.
При этом, представителем ответчика Хижнякова в письменных пояснениях указано на то, чтос 31.10.2019 года в распоряжении конкурсного управляющего Большакова Р.Н. имеется база данных бухгалтерской программы 1С бухгалтерии ООО «ПЗСТ», из которой конкурсным управляющим получены сведения относительно дебиторской задолженности на сумму 5 337 066,05 руб., что отражено в акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами № 1 от 28.09.2020 года. Имеющаяся в распоряжении управляющего расшифровка дебиторской задолженности содержит идентифицирующие дебиторов данные (наименование, ИНН, сумма долга).
Указанные обстоятельства конкурсным управляющим не опровергнуты.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что конкурсный управляющий направил в адрес контрагентов (в том числе поименованных в уточненном заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности от 28.09.2021 года) соответствующие претензии, что следует из отчета конкурсного управляющего ООО «ПЗСТ» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства на 24.09.2021г. (стр.8-19 отчета). Впоследствии Большаковым Р.Н. предъявлены требования к дебиторам (дело №А45-2787/2021, А76-48053/2020, А45-31617/2020, А76-40185/2020, А76-40183/2020, А76-33665/2020, А45-22550/2020, А76-33601/2020).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о недоказанности конкурсным управляющим оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за не передачу документов руководителя Хлызова М.Ю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 АПК РФ, Арбитражный суд Новосибирской области
определил:
отказать в удовлетворении заявленных требований.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Н.В. Гофман
