28/2016-113472(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта
г. Новосибирск Дело № А45-26419/2015 03 августа 2016 года
Резолютивная часть определения объявлена 03 августа 2016 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "НФО" об отсрочке исполнения решения суда от 16.03.2016 по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница № 25" (ОГРН 1025403905218), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "НФО" (ОГРН 1145476001550), г. Новосибирск о взыскании неустойки в размере 172 323 рубля 92 копейки,
при участии представителей:
взыскателя: Тиндикова И.Г. (паспорт, доверенность от 17.06.2014), должника: Подколзина А.С. (паспорт, доверенность от 01.06.2016),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2016 по делу № А45-26419/2015 с общества с ограниченной ответственностью «НФО» (далее - ООО «НФО») в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница № 25" (далее – ГБУЗ НО «ГКБ № 25») взыскано 167 772 рублей 28 копеек неустойки, 6 006 рублей 75 копеек - возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскано 173 779 рублей 03 копейки.
Решение вступило в законную силу 06.06.2016.
04.07.2016 в суд поступило заявление ООО «НФО» об отсрочки исполнения судебного акта до 31.12.2016.
В обоснование заявления должник ссылается на наличие обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.
В частности, должник указывает, что п. 6.1 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).
Указанный порядок списания неустоек (штрафов, пеней) определен в постановлениях Правительства РФ от 05.03.2015 № 196, от 14.03.2016 № 190.
Полагает, что у истца не было права не исполнять названные законы, и он не доказал невозможность применения установленного порядка применительно к обстоятельствам настоящего дела.
Должник полагает, что к спорным правоотношениям подлежали применению вышеуказанные нормы закона и в настоящее время он имеет право на отсрочку уплаты сумм неустоек или на списание 50 % суммы, при условии оплаты оставшейся суммы заказчику. В противном случае, исполнение решения суда по настоящему делу лишает должника меры экономической поддержки, предоставленной государством субъектам малого бизнеса.
В судебном заседании представитель заявителя (должника) поддержал доводы заявления, настаивал на предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.
Представитель взыскателя против удовлетворения заявления не возражал.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев заявление должника, исследовав представленные документы, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.
Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
АПК РФ не содержит перечня оснований для рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли в этих мерах действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы как должника, так и взыскателя.
Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.
При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя.
В силу ч. 3 ст. 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Следовательно, в каждом конкретном случае суд обязан устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение, исходя из обстоятельств
дела и необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003г. № 467-О).
При этом принцип преимущественной защиты прав взыскателя согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007г. № 10-П является одним из основополагающих начал гражданского исполнительного права.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).
Должник в нарушении ст. 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих обстоятельства, препятствующие исполнению судебного акта арбитражного суда, не представил.
Ссылка на Федеральный закон № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановления Правительства РФ №№ 190, 196 не относится к обстоятельствам, при которых суд предоставляет отсрочку в исполнении решения.
Фактически должник оспаривает законность и обоснованность судебного решения, что не допустимо в рамках рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта. Порядок обжалования судебного решения предусмотрен главами 34-37 АПК РФ.
Кроме того, должник, обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки судебного акта, не представил доказательств наличия реальной возможности
Следуя материалам дела, должником не представлено документов, свидетельствующих о том, каким образом предоставление отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу могло бы улучшить его финансовое положение; не представлено сведений о том, в результате каких конкретных мер у ответчика возникнет реальная возможность исполнить судебный акт, либо документальное обоснование того, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного решения.
Предоставление отсрочки исполнения судебного акта приведет к дальнейшему затягиванию периода неисполнения решения, и как следствие, нарушению прав взыскателя, что противоречит выше названному требованию о соблюдении баланса интересов лиц, участвующих в деле.
При отсутствии достаточных и допустимых доказательств о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления ООО «НФО» об отсрочке исполнения судебного акта настоящему делу в целях сохранения баланса интересов должника и взыскателя.
Руководствуясь статьями 184-188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "НФО" в представлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2016 года по делу № А45-26419/2015.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).
Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Новосибирской области.
Судья О.В. Суворова
исполнения решения суда в случае предоставления ему отсрочки.
