Определение АС Новгородской области от 24.06.2013 № А44-626/12

5/2013-18011(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОБ ОТКАЗЕ В ИЗМЕНЕНИИ СПОСОБА ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНОГО АКТА

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоновым И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Новый город» (должник) об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 04.03.2013 года по делу А44-626/2012 по иску

общества с ограниченной ответственностью "Скама" (ОГРН 1096910002881, ИНН 6925009200, адрес места нахождения 171573, Тверская обл., Калязинский р-н, Калязин г, Заводская ул., 17)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Город" (ОГРН 1065321030060, ИНН 5310012929, адрес места нахождения 173021, Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 57)

о взыскании 1 169 897, 95 руб.,

при участии:

от ООО «Новый город» – Кирсанова Любовь Алексеевна, представитель по доверенности от 16.12.2012 года,

от ООО «Скама» – не явился,

от УФССП Росси по Новгородской области– не явился,

установил:

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 20.03.2012 года по делу А44-626/2012 с общества с ограниченной ответственностью "Новый Город" (далее – ответчик, должник) взыскано в пользу в общества с ограниченной ответственностью «Скама» (далее - истец, взыскатель) 1 169 897,95 руб., в том числе 1 000 000,00 руб. долга по договору займа, 169 897,95 руб. процентов за пользование займом, а также 24 698,98 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение вступило в законную силу 23.04.2012 года, взыскателю выдан исполнительный лист серия АС № 005288583. На основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №31170/12/25/53 от 04.09.2012 года.

На стадии исполнения судебного акта сторонами заключено мировое соглашение от 25.01.2013 года. Определением суда первой инстанции от 04.03.2013 года указанное мировое соглашение утверждено.

Должник обратился 31.05.2013 года в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Новгородской области от 04.03.2013 года по делу А44-626/2012, которым просил суд изменить срок выплаты долга, продлив его до 05.09.2013 года, с учетом уплаты первого платежа в период с 01-30.08.2013 года, также просил суд изменить порядок исполнения судебного акта, разрешив его исполнение путем внесения должником денежных средств в кассу взыскателя в пределах установленного лимита внесения денежных средств в кассу, документы в обоснование заявленного в суд не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд, с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя.

Определением от 05.06.2013 года суд принял к производству заявление ООО «Новый город» об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Новгородской области от 04.03.2013 года по делу А44-626/2012 и назначил его к рассмотрению в судебном заседании на 18.06.2013 года.

Представитель ООО «Новый город» в судебном заседании поддержал заявление об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Новгородской области от 04.03.2013 года, указав, что поскольку мировое соглашение утверждено арбитражным судом по истечение одного месяца после его заключения сторонами выплатить первый платеж в установленные сроки не предоставлялось возможным, при этом ООО «Новый город» обращалось к ООО «Скама» для решения вопроса о внесении денежных средств в кассу предприятия, на что ему было предложено перечислить денежные средства на счета физических лиц, документов в обоснование заявленного не представил.

ООО «Скама» в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя и отзыв на заявление, согласно которому возражает против изменения способа исполнения мирового соглашения, поскольку все расчеты, в том числе судебные, ООО «Скама» производит непосредственно через расчетный счет в банке и непонятно каким образом будет происходить передача денежных средств в кассу, когда местоположение должника и взыскателя достаточно удалено.

УФССП Росси по Новгородской области, извещенное судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления, в суд своих представителей не направил, ходатайств не заявило.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. В силу п. 2 ст. 324 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Рассмотрев заявление ООО «Новый город» об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Новгородской области от 04.03.2013 года по делу А44-626/2012, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Новгородской области, рассмотревшим в качестве суда первой инстанции по существу дело А44-626/2012 по иску ООО «Скама» к ООО «Новый город» о взыскании 1 169 897, 95 руб. руб. задолженности на стадии исполнения решения Арбитражного суда Новгородской области от 20.03.2012 года утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами 25.01.2013 года и в связи с

неисполнением должником условий указанного мирового соглашения по заявлению ООО «Скама» 22.05.2013 года взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 0000141124.

ООО «Новый город» обратился с заявлением об изменении способа исполнения мирового соглашения.

При рассмотрении заявления ООО «Новый город» суд исходит из следующего.

Согласно ч. 5, 8 ст. 141 АПК РФ по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Частями 1, 2 ст. 318 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии со ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Принудительный порядок исполнения вступившего в законную силу определения об утверждении мирового соглашения регулируется положениями раздела VII АПК РФ.

Отмена либо изменение определения суда об утверждении мирового соглашения в случае неисполнения одной стороной его условий положениями АПК РФ не предусмотрена.

Судом установлено, что по условиям мирового соглашения Должник обязуется оплатить задолженность в размере 1 194 596,93 руб. (один миллион сто девяносто четыре тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 93 коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет Взыскателя, в срок до 01.08.2013 года в соответствии с установленным и согласованным сторонами следующим графиком платежей:

- 01.- 28.02.2013 года – 199 099,48 руб.; - 01.- 31.03.2013 года – 199 099,48 руб.; - 01.- 30.04.2013 года – 199 099,48 руб.; - 01.- 31.05.2013 года – 199 099,48 руб.; - 01.- 30.06.2013 года – 199 099,48 руб.; - 01.- 31.07.2013 года – 199 099,48 руб.

Вместе с тем из заявления ООО «Новый город» об изменении способа и порядка исполнения судебного акта следует, что заявитель фактически просит изменить содержание мирового соглашения, а именно изменить порядок исполнения мирового соглашения, разрешив его исполнение путем внесения должником денежных средств в кассу взыскателя в пределах установленного лимита внесения денежных средств в кассу в иные сроки, чем в установленные сторонами в мировом соглашении и изменить срок выплаты долга, продлив его на срок равный сроку невозможности исполнения мирового соглашения, т.е. до 05.09.2013 года, выплатить первый платеж в срок с 01-30.08.2013 года. При этом в нарушение ст. 65 АПКРФ ООО «Новый город» не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного

акта, а также доказательства его исполнения в случае изменения способа исполнения мирового соглашения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, АПК РФ не содержит перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные ООО «Новый город» обстоятельства, не создают объективных препятствий для исполнения судебного акта. Данные обстоятельства в настоящем случае отсутствуют. Обстоятельства, указанные истцом, сами по себе не свидетельствуют о затруднительности исполнения судебного акта.

Доводы заявителя о наличии обстоятельств, для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, направленные на изменение условий мирового соглашения, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

В силу ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Поскольку требование ООО «Новый город» об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по существу направлено на изменение предмета мирового соглашения в нарушение волеизъявления одной из сторон данного соглашения, что противоречит положениям ст. 16, 140, 142 АПК РФ, ст. 421 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения указанного заявления.

Руководствуясь статьёй 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Новый город» об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Новгородской области от 04.03.2013 года по делу А44-626/2012 об утверждении мирового соглашения по исполнительному производству №31170/12/25/53 от 04.09.2012 года - отказать.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.