618/2017-21365(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород Дело № А44-1962/2017 18 мая 2017 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе:
судьи Самарина Андрея Дмитриевича,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Боковой Е.С.
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению: Шакирова Игоря Ильдусовича (ИНН , ОГРН )
к ООО «Новомост 53», Великий Новгород (ИНН 5321157404, ОГРН 1125321006106)
о взыскании 458 500 руб. 00 коп. действительной стоимости доли
при участии
от истца (заявителя): Шакиров И.И., паспорт
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Шакиров Игорь Ильдусович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новомост 53» о (далее - ответчик, Общество) о взыскании 458 500 руб. 00 коп. действительной стоимости доли.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выплачивает бывшему участнику действительную стоимость его доли в имуществе Общества.
В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, сообщил суду, что сторонам не удалось урегулировать спора во внесудебном порядке. Заявил ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы с целью определения действительной стоимости доли Шакирова И.И. в уставном капитале ООО «Новомост 53», вместе с тем сообщил суду, что перечислил денежные средства в размере 45 000 руб. на депозитный счет суда.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, своих представителей не направил, ходатайств не заявил, против назначения экспертизы возражений не представил.
В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в предварительном судебном заседании рассмотрено в отсутствии неявившегося ответчика.
Согласно статье 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), статье 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участник общества вправе выйти из
общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 94 ГК РФ при выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующие такой стоимости, в порядке и в сроки, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.
В силу пункта 6.1 статьи 23 Закона об ООО, в случае выхода участника из состава участников общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.
Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Подпунктом «в» пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.
Рассмотрев ходатайство истца, изучив материалы дела, оценив спорность обстоятельств дела, необходимость применения специальных познаний, арбитражный суд считает необходимым назначить по делу судебную оценочную экспертизу.
Проведение экспертизы суд считает возможным поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «ЛИВ и К» Гришиной Марине Эдуардовне, Федоровой Елене Михайловне.
Руководствуясь статьями 82, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
о п р е д е л и л:
5. Обществу с ограниченной ответственностью «Новомост 53» в срок до 29.05.2017 представить в Арбитражный суд Новгородской области следующее:
- Бухгалтерскую отчетность на последнюю отчетную дату, предшествующую дню подачи заявления о выходе из общества (30 ноября 2016 года);
- Выписку из ЕГРЮЛ на 30 ноября 2016 года, содержащую информацию о перечне объектов недвижимости, право собственности на которые было зарегистрировано за ООО «Новомост 53»;
- Свидетельство о государственной регистрации права;
- Сведения о наличие обременении недвижимости, включая обременение залогом или долговыми обязательствами, наличием арендаторов, юридических оговорок, соглашений, контрактов, договоров, специальных налоговых обложений и иных ограничений по использованию недвижимости;
- Бухгалтерская справка о балансовой стоимости здания и земельного участка на последнюю отчетную дату;
- Технический паспорт БТИ на здание (поэтажный план и экспликация), в том числе иную техническую документацию по объекту (проектно-сметная документация на строительство, реконструкцию; пояснительные записки, а также другие документы, связанные с объектом недвижимости и необходимые оценщику);
- Кадастровый паспорт здания (при наличии);
- Расходы, связанные с содержанием здания (коммунальные платежи, налог на имущество, прочие расходы) за год, предшествующий дате оценки;
- Правоустанавливающие документы на земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права /договор аренды земельного участка);
- Информацию об ограничении земельного участка и информация о наличии и состоянии инженерных коммуникаций;
- Кадастровый паспорт/кадастровая выписка на земельный участок;
- Сведения по транспортным средствам: полное наименование объекта, марка, модель, серия, завод (фирма) – изготовитель, год выпуска, технические характеристики объекта (мощность, пробег на дату оценки), копия паспорта транспортного средства.
Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Экспертам разъясняется, что в соответствии со статьей 55 АПК РФ в случае невозможности своевременного проведения экспертизы либо невозможности проведения экспертизы, эксперт должен представить суду мотивированное сообщение об этом.
направить в Арбитражный суд Новгородской области по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская, д.73 (для судьи Самарина А.Д.).
Информацию о движении дела можно получить на сайте Арбитражного суда Новгородской области: http://novgorod.arbitr.ru.
Судья А.Д. Самарин
