10/2018-22681(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород Дело № А44-2261/2018
Резолютивная часть определения объявлена 17 мая 2018 года Определение в полном объеме изготовлено 17 мая 2018 года
Арбитражный суд Новгородской области
в составе судьи Соколовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Ивановой Ю.А.
рассмотрев в судебном заседании заявление
публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19), в лице Новгородского отделения № 8629 ПАО Сбербанк (адрес 173025, г. Великий Новгород, пр. Мира, д. 32 корп. 1)
о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Манукяна Марата Григорьевича (ИНН 532111284876, ОГРНИП 314532114800108, 21.06.1973 года рождения, место рождения г. Баку Азербайджанской ССР, СНИЛС 043-721-097-33, адрес: 173527, Новгородская область, Новгородский район, д. Савино, ул. Вишерская, д. 13)
при участии:
от заявителя: старший юрисконсульт Управления защиты интересов банка Новгородского отделения № 8629 ПАО Сбербанк Кузьмина Александра Игоревна, дов. № С35/578-Д от 27.04.2017;
должник: Манукян Марат Григорьевич, паспорт
установил:
Как следует из заявления кредитора, на момент обращения в арбитражный суд с заявлением, ИП Манукян М.Г. имеет неисполненные обязательства перед Банком в размере 6 897 912 руб. 88 коп., в том числе 5 440 551 руб. 45 коп. основной долг, 1 208 227 руб. 85 коп. проценты, 249 133 руб. 58 коп. неустойка по кредитному договору № 99 от 15.01.2015, из которых 6 336 000 руб. 00 коп. обеспечены залогом следующего имущества должника:
- жилого дома, 1-этажный, общая площадь 102,2 кв.м., инв. № 3001600, лит. А, А1, расположенного по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Савинское сельское поселение, д. Савино, ул. Вишерская, д. 13, кадастровый/условный номер 53:11:1500306:229;
- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2011 кв.м., расположенного по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Савинское сельское поселение, д. Савино, ул. Вишерская, д. 13, кадастровый/условный номер 53:11:1500306:103.
В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, кредитором предложена Ассоциация Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».
Денежные средства на выплату вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры банкротства в размере 25 000 руб. внесены Банком в депозит Арбитражного суда Новгородской области (платежное поручение от 02.02.2018 № 579990).
Определением суда от 18.04.2018 рассмотрение дела откладывалось на 17.05.2018.
В судебном заседании 17.05.2018 представитель Банка поддержал заявление о введении в отношении должника процедуры банкротства. Просил включить в реестр требований кредиторов Манукяна М.Г. 6 897 912 руб. 88 коп., в том числе 5 440 551 руб. 45 коп. основного долга, 1 208 227 руб. 85 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами, 249 133 руб. 58 коп. неустойки по кредитному договору № 99 от 15.01.2015 как обеспеченных залогом имущества должника.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования.
В судебном заседании Манукян М.Г. возражений по требованию Банка не представил.
Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, Арбитражный суд Новгородской области находит требования о введении в отношении должника процедур банкротства обоснованными.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения
суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.
Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований:
требования об уплате обязательных платежей;
требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;
требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса;
требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;
требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках;
требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями;
требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц (пункт 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, 15.01.2015 между Банком (Кредитор) и гражданами Манукяном Маратом Григорьевичем и Манукян Натальей Александровной (Созаемщики) был заключен кредитный договор на приобретение готового жилья № 99, по условиям которого Кредитор обязался предоставить, а Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит в сумме 5 600 000 руб.
Кредитным договором № 99 от 15.01.2015 установлен срок возврата кредита – по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредитора.
Условиями кредитного договора № 99 от 15.01.2015 (с учетом Дополнительного соглашения к кредитному договору от 18.08.2016), созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом исходя из ставки 15,75 % годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет Манукяна М.Г., что подтверждается платежным поручением № 133261 от 16.01.2015.
Однако созаемщики свои обязательства по возврату полученных денежных средств надлежащим образом не исполняли с 18.09.2017 и не производили погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, в размере и сроки определенные кредитным договором.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Из материалов дела следует, что неисполненные обязательства перед Банком по основному долгу по указанному выше кредитному договору составили 5 440 551 руб. 45 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По состоянию на 29.01.2018 Банком начислены проценты за пользование заемными средствами по указанному выше кредитному договору в сумме 1 208 227 руб. 85 коп.
Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в виде неустойки.
В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник, обязан уплатить кредитору неустойку.
По состоянию на 29.01.2018 по кредитному договору Банком начислена неустойка в размере 249 133 руб. 58 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно пункту 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и дела о банкротстве поручителя. Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и в деле о банкротстве поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.
При указанных обстоятельствах требования о введении в отношении одного из созаемщиков – Манукяна М.Г. процедур банкротства заявлены Банком обоснованно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок
исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Судом установлено, что на дату подачи заявления о признании ИП Манукяна М.Г. несостоятельным (банкротом) задолженность перед кредитором составляет 6 897 912 руб. 88 коп., в том числе 5 440 551 руб. 45 коп. основного долга, 1 208 227 руб. 85 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами, 249 133 руб. 58 коп. неустойки.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у должника признаков неплатежеспособности.
Согласно пункту 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.
Приняв во внимание изложенные выше обстоятельства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о признании требований заявителя обоснованными и необходимости введения в отношении должника – ИП Манукяна М.Г. процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан – реструктуризацию долгов гражданина.
В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско- правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.
Требования кредитора в размере 6 897 912 руб. 88 коп., в том числе 5 440 551 руб. 45 коп. основного долга, 1 208 227 руб. 85 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами, 249 133 руб. 58 коп. неустойки, подтверждены материалами дела.
Доказательства погашения задолженности суду не представлены.
Из материалов дела также усматривается, что в качестве обеспечения исполнения обязательств, возникших на основании Кредитного договора № 99 от 15.01.2015, Манукяном М.Г. Банку по Закладной от 16.01.2015 было передано в залог следующее имущество:
- жилой дом, 1-этажный, общая площадь 102,2 кв.м., инв. № 3001600, лит. А, А1, расположенный по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Савинское
сельское поселение, д. Савино, ул. Вишерская, д. 13, кадастровый/условный номер 53:11:1500306:229;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2011 кв.м., расположенный по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Савинское сельское поселение, д. Савино, ул. Вишерская, д. 13, кадастровый/условный номер 53:11:1500306:103.
В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» установлено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, необходимо учитывать следующее.
Если ранее суд не рассматривал требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то при установлении требований кредитора он проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
В качестве доказательств наличия у должника заложенного имущества в натуре Банк представил Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающие право собственности Манукяна М.Г. на недвижимое имущество, переданное в залог Банку.
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога, если обязательство обеспечивалось залогом в полном объеме.
В абзаце 5 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога.
Из материалов дела усматривается, что неисполненные обязательства перед Кредитором составили 6 897 912 руб. 88 коп.
Из условий Закладной от 16.01.2015 следует, что обязательства по кредитному договору № 99 от 15.01.2015 обеспечивались залогом в полном объеме, в связи с чем установленный размер залоговой стоимости имущества не влечет ограничения права залогового кредитора на удовлетворение его требований к должнику за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.
При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными требования Банка об установлении требований, обеспеченных залогом имущества должника в общем размере 6 897 912 руб. 88 коп.
В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее - Постановление № 88) разъяснено, что, исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.
К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Согласно позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) требование о взыскании неустойки как обеспеченное залогом имущества должника учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов за пользование денежными средствами по требованиям всех кредиторов третьей очереди, включая незалоговых, однако оно имеет залоговое преимущество перед удовлетворением необеспеченных требований других кредиторов по взысканию финансовых санкций.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на:
- дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина;
- утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).
Пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).
В заявлении о признании ИП Манукяна М.Г. несостоятельным (банкротом) заявителем предложено утвердить финансового управляющего из числа членов
Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».
От заявленной саморегулируемой организации поступила кандидатура арбитражного управляющего Колчановой Елены Андреевны для утверждения ее финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.
Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура Колчановой Елены Андреевны соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
При указанных обстоятельствах Колчанова Е.А. подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника ИП Манукяна М.Г.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированного вознаграждения для финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Согласно пункту 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок:
- по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств;
- по получению и выдаче займов (кредитов), выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина;
- по передаче имущества гражданина в залог.
В случае наличия разногласий по поводу совершения указанных сделок у гражданина и финансового управляющего они вправе обратиться за разрешением таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина.
С даты введения реструктуризации долгов гражданина он не вправе вносить свое имущество в качестве вклада или паевого взноса в уставный капитал или паевой фонд юридического лица, приобретать доли (акции, паи) в уставных (складочных) капиталах или паевых фондах юридических лиц, а также совершать безвозмездные для гражданина сделки.
Из пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве следует, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве не подлежит применению даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 ГК РФ).
Из пунктов 1 и 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве следует, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи
213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
В случае, если в установленный статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Руководствуясь статьями 16, 20, 20.2, 28, 45, 71, 134, 137, 213.2, 213.3, 213.6, 213.7, 213.9, 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
- жилого дома, 1-этажный, общая площадь 102,2 кв.м., инв. № 3001600, лит. А, А1, расположенного по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Савинское сельское поселение, д. Савино, ул. Вишерская, д. 13, кадастровый/условный номер 53:11:1500306:229;
- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2011 кв.м., расположенного по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Савинское сельское поселение, д. Савино, ул. Вишерская, д. 13, кадастровый/условный номер 53:11:1500306:103
и подлежат удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога.
Информацию о движении дела можно получить на сайте Арбитражного суда Новгородской области http://novgorod.arbitr.ru.
Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является настоящее определение.
Судья Соколова Е.А.
