Определение АС Новгородской области от 04.08.2015 № А44-4271/14

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4271/2014

Резолютивная часть определения объявлена 04 августа 2015 года

Определение в полном объеме изготовлено 05 августа 2015 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Соколовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кондровой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании заявление

  жалобу ФИО1

на действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» (ИНН <***>, адрес: 173000, Новгородская область, Великий Новгород, ул. Дворцовая, д. 5) ФИО2

при участии:

заявитель: ФИО1, паспорт

от заявителя: представитель ФИО3, паспорт

от исполняющего обязанности конкурсного управляющего КПК «Общедоступный кредитъ» ФИО2: не явился, извещен надлежащим образом

конкурсные кредиторы:

- ФИО4, паспорт;

- ФИО5, паспорт;

- ФИО6, паспорт

установил:

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 18.08.2014 в отношении кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ»: ИНН <***>, адрес: 173000, Новгородская область, Великий Новгород, ул. Дворцовая, д. 5, (далее КПК «Общедоступный кредитъ») введена процедура банкротства – наблюдение.

Временным управляющим утвержден член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» ФИО2.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 20.02.2015 КПК «Общедоступный кредитъ» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего КПК «Общедоступный кредитъ» возложено на временного управляющего ФИО2, члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», до утверждения Арбитражным судом Новгородской области конкурсного управляющего КПК «Общедоступный кредитъ» в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее «Закон о банкротстве»).

07.05.2015 в Арбитражный суд Новгородской области поступило заявление конкурсного кредитора ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО2 (с учетом уточнений от 25.05.2015, 04.06.2015), выразившиеся:

1) в принятии к рассмотрению при проверке наличия признаков преднамеренного банкротства при анализе сделок должника годового периода вместо квартального, в нарушение пункта 7 Правил определения признаков фиктивного и преднамеренного банкротства;

2) в использовании недостоверных данных бухгалтерского учета при проведении финансового анализа;

3) непривлечение аудитора для проведения финансового анализа;

4) ненадлежащее проведение собрания кредиторов 09 – 10 февраля 2015 года, что привело к его ничтожности в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе:

- нарушение сроков уведомления о проведении собрания кредиторов;

- отсутствие надлежащей регистрации участников;

- неоглашении повестки дня собрания;

- частичной выдаче бюллетеней;

- отсутствие протокола собрания;

5) непредоставления заявителю архивной копии программы 1С Бухгалтерия, содержащей первичные бухгалтерские документы, из которых формируется бухгалтерская и финансовая отчетность.

Кроме того, ФИО1 просил отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей в деле о банкротстве КПК «Общедоступный кредитъ».

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 08.06.2015, после оставления без движения, заявление ФИО1, принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 04.08.2015.

Этим же определением к рассмотрению заявления привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области и некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

09.07.2015 арбитражный управляющий ФИО2 представил возражения на заявленные требования, в которых просил отказать в удовлетворении заявления ФИО1 в полном объеме. В том числе указал, что бухгалтерский баланс должником сдавался раз в год, промежуточные балансы не сдавались. Заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства выполнено в соответствии с Постановлением от 27.12.2004 № 855. При этом проводился анализ сделок должника за весь исследуемый период. Осуществлена оценка действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации. Указанное заключение представлено в арбитражный суд, правоохранительные органы иным заинтересованным лицам. Анализ финансового состояния должника осуществлен в соответствии с Постановлением от 25.06.2003 № 367. Осуществлен аудит деятельности КПК «Общедоступный кредитъ», по результатам которого составлено Заключение эксперта № 29-Б от 10.07.2014 (аудиторское заключение), которое и стало документом, подтвердившим документы бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской отчетности) должника. Таким образом, при составлении финансового анализа арбитражным управляющим привлекались как аудиторы, эксперты, так и иные специалисты. Собрание кредиторов, указанное в заявлении ФИО1 проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве. Закон о банкротстве не предусматривает обязанности конкурсного управляющего предоставлять отдельному кредитору, которым является ФИО1, запрошенных им сведений.

В судебном заседании 04.08.2015 ФИО1 и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.

Арбитражный управляющий ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Конкурсные кредиторы ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебном заседании поддержали позицию заявителя, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, арбитражный суд полагает заявление о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ФИО2 и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника удовлетворить частично.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Жалоба ФИО1 рассмотрена арбитражным судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В соответствии с нормами Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации; соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, являются добросовестность и разумность его действий с учетом интересов должника, кредиторов и общества. Он обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, следует, что суду необходимо установить, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Статьей 67 Закона о банкротстве предусмотрены обязанности временного управляющего.

Так, согласно пункту 1 указанной статьи временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Для осуществления указанных функций временный управляющий должен руководствоваться Правилами проведения финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее «Правила № 367»), а также Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее «Временные правила № 855»).

Правила № 367 и Временные правила № 855, определяют принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, определения признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при их проведении.

Обращаясь в Арбитражный суд Новгородской области, ФИО1 по первому эпизоду указал, что при проверке наличия признаков преднамеренного банкротства арбитражным управляющим ФИО2 нарушен пункт 7 Временных правил № 855, а именно при анализе сделок должника принят к рассмотрению годовой период вместо квартального.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, арбитражный управляющий ФИО2 указал, что сделки должника им были проанализированы за весь исследуемый период.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по первому эпизоду.

Как следует из материалов дела, 22.01.2015 в арбитражный суд поступил отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения с приложением документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве: финансовый анализ, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного либо преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов и др.

В Заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства КПК «Общедоступный кредитъ», временным управляющим ФИО2 был сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства. При этом указано, что ущерб, нанесенный КПК «Общедоступный кредитъ» сделками должника, исследованными временным управляющим, составил (по предварительным оценкам временного управляющего) 173 028 тыс. руб.

Согласно пункту 2 Временных правил № 855, проведение арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного производится за период не менее 2 лет.

Выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа.

На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 6 Временных правил № 855).

В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

Под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период.

В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение 2 и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период (пункт 7 Временных правил № 855).

Из материалов дела усматривается, что временный управляющий ФИО2 провел анализ сделок должника за весь исследуемый период (с 01.01.2010 по 31.12.2013), указав при этом, что на основе проведенного анализа значений и динамики коэффициентов характеризующих платежеспособность КПК «Общедоступный кредитъ», периоды существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов выявлены не были.

Такой порядок не противоречит пункту 7 Временных правил № 855.

При этом заявителем не доказано, что принятие к рассмотрению двухлетнего периода анализа сделок должника привело к неправильному расчету показателей, и повлияло на конечные выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства должника.

По второму и третьему эпизодам заявителем указано на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязанностей временного управляющего КПК «Общедоступный кредитъ» выразившееся:

- в использовании недостоверных данных бухгалтерского учета при проведении финансового анализа;

- непривлечение аудитора для проведения финансового анализа.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, арбитражный управляющий ФИО2 указал, что аудит деятельности КПК «Общедоступный кредитъ» осуществлен, по результатам которого составлено Заключение эксперта № 29-Б от 10.07.2014 (аудиторское заключение), которое и стало документом, подтвердившим документы бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской отчетности) должника. Таким образом, при составлении финансового анализа арбитражным управляющим привлекались как аудиторы, эксперты, так и иные специалисты.

Исследовав материалы дела, суд полагает удовлетворить требования заявителя по второму и третьему эпизодам.

В силу пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 70 Закона о банкротстве предусмотрено, что если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

В части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее - Закон N 307-ФЗ) определены случаи, при которых проведение аудита для организаций обязательно.

Так, в силу пункта 4 статьи 5 Закона № 307-ФЗ обязательный аудит проводится, если объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) организации (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов) за предшествовавший отчетному год превышает 400 миллионов рублей или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 миллионов рублей.

Пунктом 6 статьи 5 Закона № 307-ФЗ предусмотрено, что обязательный аудит также проводится в иных случаях, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее Закон № 190-ФЗ) кредитный кооператив ведет бухгалтерский учет и представляет бухгалтерскую (финансовую) и статистическую отчетность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Бухгалтерский учет и бухгалтерская (финансовая) отчетность кредитного кооператива подлежат обязательной аудиторской проверке в случае, если годовой объем выручки или сумма активов баланса кредитного кооператива предполагают проведение обязательного аудита в соответствии с законодательством Российской Федерации об аудиторской деятельности, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 28 Закона № 190-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 31 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что бухгалтерский учет и бухгалтерская (финансовая) отчетность кредитного кооператива подлежат ежегодной обязательной аудиторской проверке, если количество физических лиц, являющихся его членами, превышает 2 000 человек.

Как следует из бухгалтерского баланса КПК «Общедоступный кредитъ» размер активов по состоянию на 31.12.2013 составлял 1 121 800 тыс. руб., т.е. более 60 миллионов рублей, предусмотренных пунктом 4 статьи 5 Закона № 307-ФЗ.

Кроме того, как следует из представленных документов и указано в Акте проверки КПК «Общедоступный кредитъ» № А1НИ-12-1/26 ДСП от 28.05.2014, выполненного Центральным Банком Российской Федерации, число пайщиком кооператива составляет 5 934 лица, из которых 133 – юридические лица.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости проведения обязательного аудита бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника.

Однако обязательный аудит должником не проводился.

Из материалов дела следует, что 22.01.2015 временным управляющим ФИО2 в арбитражный суд представлен Анализ финансового состояния КПК «Общедоступный кредитъ».

Доказательства, свидетельствующие о привлечении аудитора при проведении временным управляющим должника финансового анализа деятельности должника, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд полагает, что временным управляющим ФИО2 не были исполнены обязанности по проведению аудиторской проверки бухгалтерской отчетности должника, в связи с чем указанное бездействие подлежит признанию незаконным, поскольку оно затрагивает права кредиторов на получение достоверной информации об истинном финансовом состоянии должника и причинах его неплатежеспособности.

Доводы арбитражного управляющего ФИО2 о проведении финансового анализа по результатам Заключения эксперта № 29-Б от 10.07.2014, которое является аудиторским заключением, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 307-ФЗ аудиторское заключение - официальный документ, предназначенный для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц, содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона № 307-ФЗ аудиторское заключение должно содержать: наименование «Аудиторское заключение»; указание адресата (акционеры акционерного общества, участники общества с ограниченной ответственностью, иные лица); сведения об аудируемом лице: наименование, государственный регистрационный номер, место нахождения; сведения об аудиторской организации, индивидуальном аудиторе: наименование организации, фамилия, имя, отчество индивидуального аудитора, государственный регистрационный номер, место нахождения, наименование саморегулируемой организации аудиторов, членами которой являются указанные аудиторская организация или индивидуальный аудитор, номер в реестре аудиторов и аудиторских организаций; перечень бухгалтерской (финансовой) отчетности, в отношении которой проводился аудит, с указанием периода, за который она составлена, распределение ответственности в отношении указанной бухгалтерской (финансовой) отчетности между аудируемым лицом и аудиторской организацией, индивидуальным аудитором; сведения о работе, выполненной аудиторской организацией, индивидуальным аудитором для выражения мнения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица (объем аудита); мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица с указанием обстоятельств, которые оказывают или могут оказать существенное влияние на достоверность такой отчетности; результаты проверки, проведенной аудиторской организацией, индивидуальным аудитором в соответствии с другими федеральными законами; указание даты заключения.

Требования к форме, содержанию, порядку подписания и представления аудиторского заключения устанавливаются стандартами аудиторской деятельности (пункт 3 статьи 6 Закона № 307-ФЗ).

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленное в материалы дела Заключение эксперта № 29-Б от 10.07.2014, выполненное экспертом (специалистом) АНО «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки» ФИО7, на основании которого был выполнен финансовый анализ КПК «Общедоступный кредитъ», суд пришел к выводу о том, что данное Заключение эксперта не является аудиторским заключением.

Из текста данного Заключения следует, что на исследование были представлены электронная программа 1-С бухгалтерия, первичные бухгалтерские документы и договоры займов и вкладов. При этом лицом, проводившим исследование, отмечено, что частично бухгалтерские документы отсутствуют, в том числе на исследование не представлены кассовые документы.

Кроме того, в Заключении № 29-Б от 10.07.2014 указано, что бухгалтерский учет в КПК «Общедоступный кредитъ» в период с 31.12.2007 по 31.03.2014 велся с грубыми нарушениями, противоречащими действующему законодательству в области бухгалтерского и налогового учета.

Доводы о том, что ФИО7, подписавшая Заключение эксперта № 29-Б от 10.07.2014, подтвердила достоверность документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности, представленных на исследование, в указанном Заключении не содержатся.

Таким образом, суд полагает, что использовав при составлении финансового анализа Заключение эксперта № 29-Б от 10.07.2014, временный управляющий ФИО2 не выполнил требования пункта 2 статьи 70 Закона о банкротства и не провел анализ финансового состояния должника на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности, достоверность которых подтверждена аудитором.

По четвертому эпизоду ФИО1 просил признать незаконными действия арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем проведении собрания кредиторов 09–10 февраля 2015 года, а именно:

- в нарушении сроков уведомления о проведении собрания кредиторов;

- в отсутствии надлежащей регистрации участников;

- в неоглашении повестки дня собрания;

- в частичной выдаче бюллетеней;

- в отсутствии протокола собрания.

В том числе заявитель указал, что в ходе проведения собрания большая часть кредиторов покинула собрание, что подтверждается представленным фото и актом освидетельствования № 1 от 09.02.2015. Учитывая данный факт, ФИО1 указал на ничтожность (недействительность) собрания кредиторов на основании статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, арбитражный управляющий ФИО2 указал на проведение собрания кредиторов в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя по четвертому эпизоду.

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.1 Закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов кредитного кооператива члены кредитного кооператива (пайщики), включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов кредитного кооператива, вправе принять участие в таком собрании или направить заполненные бюллетени для голосования арбитражному управляющему по адресу, указанному в уведомлении о проведении собрания кредиторов кредитного кооператива, посредством почтовой связи, электронной почты или иной связи.

Надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов кредитного кооператива признается опубликование арбитражным управляющим сообщения о проведении такого собрания в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что сообщение о проведении 09.02.2015 собрания кредиторов КПК «Общедоступный кредитъ» было размещено арбитражным управляющим ФИО2 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 14.01.2015 и опубликовано в газете «Коммерсантъ» 17.01.2015.

При указанных обстоятельствах, сроки на уведомление кредиторов о проведении собрания, назначенного на 09.02.2015, арбитражным управляющим ФИО2 не нарушены.

09.02.2015 – 10.02.2015 состоялось первое собрание кредиторов КПК «Общедоступный кредитъ» на котором:

- по первому вопросу повестки дня «Арбитражному управляющему КПК «Общедоступный кредитъ» обратиться в Арбитражный суд Новгородской области с ходатайством по делу № А44-4271/2014 о признании КПК «Общедоступный кредитъ» банкротом и введении в отношении КПК «Общедоступный кредитъ» конкурсного производства сроком на 6 месяцев» - решение не принято;

- по второму вопросу повестки дня «Определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий КПК «Общедоступный кредитъ» - решение не принято;

- по третьему вопросу повестки дня принято решение «Дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего КПК «Общедоступный кредитъ» не предъявлять»;

- по четвертому вопросу повестки дня «Образовать комитет кредиторов КПК «Общедоступный кредитъ» на период проведения любых процедур банкротства КПК «Общедоступный кредитъ», в том числе текущей» - решение не принято;

- пятый вопрос повестки дня об определении состава комитета кредиторов КПК «Общедоступный кредитъ», шестой вопрос повестки дня об отнесении к полномочиям (функциям) комитета кредиторов КПК «Общедоступный кредитъ» принятие решений по всем вопросам, не относящимся к исключительной компетенции собрания кредиторов, седьмой вопрос повестки дня о составе комитета кредиторов сняты с голосования, в связи с непринятием решения по вопросу о создании комитета кредиторов;

- по восьмому вопросу повестки дня принято решение «Функции по ведению реестра требований кредиторов КПК «Общедоступный кредитъ» возложить на реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией, из числа членов которой утвержден арбитражный управляющий КПК «Общедоступный кредитъ» при введении последующей процедуры банкротства в отношении КПК «Общедоступный кредитъ». Размер оплаты услуг согласовать с реестродержателем и осуществлять за счет средств КПК «Общедоступный кредитъ»;

- по включению в повестку дня дополнительных вопросов решение не принято, дополнительные вопросы сняты с голосования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Порядок организации и проведения собрания кредиторов установлен Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» (далее Правила № 56).

Согласно пункту 4 Правил № 56 при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий: а) уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; б) предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы; в) осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий: а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов; б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса; в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования; г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов (пункт 5 Правил № 56).

Пунктом 10 Правил № 56 предусмотрено, что арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов.

Протокол собрания кредиторов составляется в 2 экземплярах и подписывается арбитражным управляющим. Один экземпляр протокола направляется арбитражным управляющим в суд в течение 5 дней с даты проведения собрания кредиторов (пункт 11 Правил № 56).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела о несостоятельности (банкротстве) КПК «Общедоступный кредитъ» 11.02.2015 временным управляющим ФИО2 был представлен протокол собрания кредиторов от 09 - 10 февраля 2015 года, с приложением соответствующих документов (журнал регистрации, бюллетени голосования и т.д.).

Ни временному управляющему ФИО2, ни в Арбитражный суд Новгородской области замечания на протокол собрания кредиторов не поступали.

Срок предоставления протокола в арбитражный суд, временным управляющим ФИО2 не нарушен.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Собрание кредиторов, состоявшееся 09 - 10 февраля 2015 года, кредиторами оспорено не было.

Суд не принимает доводы ФИО1 о ничтожности собрания кредиторов от 09 - 10 февраля 2015 года на основании статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи со следующим.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи признания решения собрания ничтожным, если иное не предусмотрено законом.

Законом о банкротстве предусмотрены специальные основания признания решения собраний кредиторов недействительным (статья 15 Закона о банкротстве).

Кроме того, суд отмечает, что из восьми вопросов повестки дня собрания кредиторов, решение принято только по двум вопросам (о непредъявлении дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего и возложении обязанностей реестродержателя). По остальным ключевым вопросам повестки дня первого собрания кредиторов решение не принято, либо они были сняты с голосования в связи с отсутствием кворума.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства и установив признаки неплатежеспособности должника, суд 20.02.2015 в порядке статьи 75 Закона о банкротстве вынес решение о признании КПК «Общедоступный кредитъ» несостоятельным (банкротом).

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что заявителем не представлены достаточные доказательства ненадлежащих действий временного управляющего ФИО2 в части организации и проведения собрания кредиторов от 09 - 10 февраля 2015 года.

По пятому эпизоду ФИО1 просил признать незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО2, выразившееся в непредоставлении заявителю архивной копии программы 1С Бухгалтерия КПК «Общедоступный кредитъ», содержащей первичные бухгалтерские документы, из которых формируется бухгалтерская и финансовая отчетность.

Возражая против удовлетворения данного требования, арбитражный управляющий ФИО2 указал на отсутствие в Законе о банкротстве обязанности предоставлять кредитору данную информацию и документы.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 по пятому эпизоду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве определен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего. В соответствии с Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства Российской федерации от 22.05.2003 № 299 (далее «Общие правила подготовки отчетов»), к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Таким образом, Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего представлять отдельному кредитору документы и иные материалы (в том числе базу 1С Бухгалтерия) в иные периоды, кроме как при подготовке к собранию кредиторов.

При этом суд отмечает, что в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», конкурсный кредитор является основным участвующим в деле о банкротстве лицом и имеет право знакомиться со всеми документами, находящимися в материалах дела.

Кроме требований о признании незаконными действий (бездействия) временного управляющего ФИО2, ФИО1 заявлено требование об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки для должника либо его кредиторов. Указанные обстоятельства должны быть доказаны лицом, обращающимся с заявлением об отстранении арбитражного управляющего от исполнения им обязанностей.

В силу данной нормы права конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, при наличии одновременно нескольких условий: доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.

Таким образом, из толкования статей 60 и 145 Закона о банкротстве следует, что при удовлетворении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность отстранения конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исследовав обстоятельства дела и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что допущенные арбитражным управляющим ФИО2 нарушения требований Закона о банкротстве являются недостаточными для удовлетворения требования об отстранении его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Судом отмечается, что жалоба заявителя на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворена в части ненадлежащего проведения финансового анализа, непривлечения аудитора для проведения финансового анализа.

Вместе с тем, в жалобе ФИО1 не приводит каких-либо доводов о наличии иных доказательств, которые могли повлиять на выводы, сделанные в Финансовом анализе.

Основной вывод финансового анализа о неплатежеспособности должника, заявителем не опровергнут. Не представлены доказательства наличия у должника денежных средств и имущества, позволяющих в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по реестровым и текущим платежам и продолжить безубыточную деятельность.

При этом пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Таким образом, анализ финансового состояния должника и определение признаков преднамеренного банкротства возможно производить как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Кроме того, суд отмечает, что 17.06.2015 общим собранием кредиторов КПК «Общедоступный кредитъ» принято решение об утверждении некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий в деле о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 04.08.2015 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве КПК «Общедоступный кредитъ».

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 05.08.2015 конкурсным управляющим КПК «Общедоступный кредитъ» утвержден ФИО8, член некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

На основании изложенного и руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» удовлетворить частично.

2. Признать ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей в деле о банкротстве кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» выразившееся:

- в использовании недостоверных данных бухгалтерского учета при проведении финансового анализа должника;

- в непривлечении аудитора для проведения финансового анализа должника.

3. В остальной части заявленных требований отказать.

4. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента вынесения.

5. Определение направить:

- ФИО1;

- арбитражному управляющему ФИО2;

- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области;

- некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Судья

Соколова Е.А.