АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43-6209/2019
г. Нижний Новгород 13 ноября 2023 года
Резолютивная часть определения объявлена 30 октября 2023 года
Определение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр 26-17/1),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Ю.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания Беловой Н.В. (после перерыва),
рассмотрев в судебном заседании заявление Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего публичного акционерного общества Нижегородский коммерческий банк «РАДИОТЕХБАНК» (ИНН 5261005926, ОГРН 1025200001001) к обществу с ограниченной ответственностью «Горсвязь» (ИНН 6318184752, ОГРН 1106318000997), обществу с ограниченной ответственностью «Электротелеком» (ИНН 6311171360, ОГРН 1176313026317), обществу с ограниченной ответственностью «Электротехснаб» (ИНН 6316052817, ОГРН 1146316041519), акционерному обществу «Промнефтесинтез» (ИНН 6316187596, ОГРН 1137746480080), обществу с ограниченной ответственностью «Профит63» (ИНН 6319190420, ОГРН 1156319001310), Luxmaх LTD (резидент Республики Кипр, регистрационный номер НЕ 371131), SERBIL INSAAT LIMITED (резидент Турецкой Республики Северного Кипра, адрес: Mehmet R?za Mohac Sokak No:8 Girne),
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Сбербанк России», Межрегионального управления Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу,
при участии в судебном заседании:
представителя конкурсного управляющего - Суетинова Д.А., по доверенности от 28.05.2021,
представителя ответчика ООО «Профит63» - Дорофеева Б.Н., по доверенности от 18.10.2021, Дорофеева И.Б., по доверенности от 18.10.2021,
представителя ПАО «Сбербанк России» - Кузмичевой Ю.В., по доверенности от 26.07.2022,
представителя ответчика АО «Промнефтесинтез» - Акопян Ж.Д., по доверенности от 27.10.2023,
установил: в обособленном споре по делу о банкротстве публичного акционерного общества Нижегородский коммерческий банк «РАДИОТЕХБАНК» рассматривается требование конкурсного управляющего должника о признании цепочки сделок недействительными. А именно с учетом уточнения конкурсный управляющий просит: 1. признать недействительными Договор №1 от 30.01.2019 купли-продажи векселей, заключенный между ПАО НКБ «Радиотехбанк» и ООО «Горсвязь», а также исполнение обязательств по нему в виде передачи векселей в пользу ООО «Горсвязь»; 2. признать недействительными Договор поставки №0781/10 от 16.10.2018 и Дополнительное соглашение к нему от 01.02.2019, заключенные между ООО «Горсвязь» и ООО «Электротелеком», а также исполнение обязательств по ним в виде передачи векселей в пользу ООО «Электротелеком»; 3. признать недействительным Договор поставки №0788/10 от 18.10.2018 и Дополнительное соглашение к нему от 01.02.2019, заключенные между ООО «Горсвязь» и ООО «Электротелеком», а также исполнение обязательств по ним в виде передачи векселей в пользу ООО «Электротелеком»; 4. признать недействительными Договор поставки №136-1001/18 от 01.10.2018, Дополнительное соглашение и Дополнительное соглашение №2 к нему, заключенные между ООО «Электротелеком» и ООО «Электротехснаб», а также исполнение обязательств по ним в виде передачи векселей в пользу ООО «Электротехснаб»; 5. признать недействительными Договор поставки №146-1002/18 от 14.10.2018, Договор поставки №138-1101/18 от 08.10.2018 и дополнительное соглашения к ним от 05.02.2019 и 04.02.2019 соответственно, заключенные между ООО «Электротехснаб» и АО «Промнефтесинтез», а также исполнение обязательств по ним в виде передачи векселей в пользу АО «Промнефтесинтез»; 6. признать недействительным Договор мены векселей №0008 MB от 08.02.2019, заключенный между АО «Промнефтесинтез» и ООО «Профит63», а также исполнение обязательств по нему в виде передачи векселей в пользу ООО «Профит63»; 7. признать недействительным Единогласную письменную резолюцию совета директоров компании Luxmax LTD от 04.10.2019, а также исполнение обязательств по ней в виде передачи векселей в пользу Luxmax LTD; 8. применить последствия недействительности сделок в виде возврата с SERBIL INSAAT LIMITED в конкурсную массу Банка 14 векселей: вексель серии ВГ №0211862 от 31.01.2019 вексельной суммой 2 000 000 руб., вексель серии ВГ №0211863 от 31.01.2019 вексельной суммой 2 000 000 руб., вексель серии ВГ №0211864 от 31.01.2019 вексельной суммой 2 000 000 руб., вексель серии ВГ №0211865 от 31.01.2019 вексельной суммой 2 000 000 руб., вексель серии ВГ №0211866 от 31.01.2019 вексельной суммой 2 000 000 руб., вексель серии ВГ №0211867 от 31.01.2019 вексельной суммой 2 000 000 руб., вексель серии ВГ №0211868 от 31.01.2019 вексельной суммой 2 000 000 руб., вексель серии ВГ №0211869 от 31.01.2019 вексельной суммой 2 000 000 руб., вексель серии ВГ №0211870 от 31.01.2019 вексельной суммой 2 000 000 руб., вексель серии ВГ №0211871 от 31.01.2019 вексельной суммой 2 000 000 руб., вексель серии ВГ №0211872 от 31.01.2019 вексельной суммой 2 000 000 руб., вексель серии ВГ №0211873 от 31.01.2019 вексельной суммой 2 000 000 руб., вексель серии ВГ №0211874 от 31.01.2019 вексельной суммой 2 000 000 руб., вексель серии ВГ №0211875 от 31.01.2019 вексельной суммой 2 000 000 руб., вексель серии ВГ №0211876 от 31.01.2019 вексельной суммой 2 000 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта по адресу, указанному названными лицами.
При этом иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12, если иное не предусмотрено Кодексом или международным договором Российской Федерации (часть 5 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела).
Согласно части 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное. В соответствии с частью 3 названной статьи в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", разъяснено, что арбитражные суды могут обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (вручении судебных извещений и других документов, обеспечении доказательств, получении письменных доказательств, осмотре на месте, производстве экспертизы и т.д). Направление судебного поручения компетентному органу иностранного государства, в том числе о судебном извещении иностранного лица, находящегося (проживающего) вне пределов Российской Федерации и участвующего в деле, или о совершении отдельного процессуального действия, производится в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, положениями статей 121, 253, части 4 статьи 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При условии соблюдения требований международных договоров об оказании правовой помощи не исключается одновременная пересылка судебных документов заинтересованным лицам за границу почтой, вручение их надлежащим представителям иностранных лиц в России и т.д.
Рассматривая спор, суд предпринял все необходимые меры для извещения ответчиков иностранных юридических лиц Luxmaх LTD (резидент Республики Кипр, регистрационный номер НЕ 371131), SERBIL INSAAT LIMITED (резидент Турецкой Республики Северного Кипра, адрес: Mehmet R?za Mohac Sokak No:8 Girne) о времени и месте судебных заседаний.
В частности, с целью извещения компании Luxmaх LTD судом направлялась копия соответствующего определения и иные документы в Министерство юстиции Республики Кипр в порядке, предусмотренном Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам (Гаага, 15.11.1965), договором между СССР и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (г.Москва, 19.01.1984), а также направлялись прямые извещения международными почтовыми отправлениями. Поскольку от ликвидатора компании Luxmaх LTD в материалы дела поступил отзыв, данное лицо является извещенным о месте и времени рассмотрения спора (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23).
Извещение компании SERBIL INSAAT LIMITED осуществлялось судом в порядке, предусмотренном, как Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам (Гаага, 15.11.1965), так и договором между СССР и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (г.Москва, 19.01.1984). Вместе с тем, Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области в письме от 14.03.2023 сообщило, что поскольку адресат расположен на территории Турецкой Республики Северного Кипра, которое является непризнанным государственным образованием и с которым какие-либо международные договоры отсутствуют, возможность направления соответствующих поручений и запросов отсутствует.
Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" в случае невозможности при извещении лица, находящегося на территории иностранного государства, применить правила международной конвенции или двустороннего международного договора о правовой помощи, такое извещение производиться по правилам главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь указанными правилами суд неоднократно направлял копии соответствующих определений в адрес SERBIL INSAAT LIMITED международными почтовыми отправлениями, аналогичные меры по извещению указанного лица предпринял и заявитель по обособленному спору, что подтверждается представленными им доказательствами.
Таким образом, поскольку судом исчерпаны все возможные меры по направлению SERBIL INSAAT LIMITED копий судебных актов, последний в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о наличии обособленного спора, месте и времени его рассмотрения.
Иные лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, также извещены надлежащим образом.
В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий сослался на положения пункта 2 статьи 61.2, пунктов 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статей 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Федерального закона 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) и указал, что должником за день до отзыва лицензии заключена сделка по продаже ООО "Горсвязь" четырнадцати векселей, эмитированных ПАО "Сбербанк России". Исполнение указанной сделки путем передачи покупателю векселей осуществлялось в день отзыва у ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» лицензии, когда полномочия органов управления Банка были прекращены и действовал установленный пунктом 4 части 9 статьи 20 Закона о банках и банковской деятельности запрет на совершение сделок с имуществом кредитной организации, при этом оплата переданных векселей покупателем не произведена. В дальнейшем ответчиками по делу совершены последовательные сделки по передаче векселей от ООО «Горсвязь» к ООО "Электротелеком", ООО "Электротехснаб", АО "Промнефтесинтез", ООО "Профит63", Luxmax LTD и SERBIL INSAAT LIMITED, которые, по мнению конкурсного управляющего, прикрывают единую сделку по безвозмездной передаче векселей в пользу конечного векселедержателя. При этом все участвующие в сделках лица являются фактически аффилированными. Исполнение должником сделки путем передачи векселей после отзыва у Банка лицензии совершено с оказанием предпочтения покупателю перед другими кредиторами ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК». Участвующие в сделках лица знали о неправомерности отчуждения векселей, поскольку являются клиентами ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» и были извещены об отзыве у него лицензии.
Ответчики ООО "Горсвязь", ООО «Электротелеком», ООО «Электротехснаб», АО «Промнефтесинтез», ООО "Профит63" представили отзывы относительно заявленных требований, в которых возражали против их удовлетворения. ПАО "Сбербанк России" предоставило письменную позицию по делу, в соответствии с которой указало на наличие оснований для признания сделок недействительными.
ООО "Горсвязь" в своем отзыве и письменных пояснениях указало, что обеспечило исполнение сделки путем наличия на расчетном счете необходимых денежных средств. При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, сделка по продаже векселей не является для должника убыточной, права должника не нарушены, вред должнику либо его кредиторам не причинен. На момент исполнения сделки покупатель не знал об отзыве у банка лицензии; обстоятельства, подтверждающие неплатежеспособность банка на момент заключения сделки, отсутствовали. ООО "Горсвязь" действовало разумно и добросовестно и именно бездействие банка повлекло то обстоятельство, что денежные средства не были своевременно списаны с расчетного счета.
ООО «Электротелеком» в отзыве сообщило, что в настоящее время не является держателем векселей, поскольку они переданы в счет исполнения обязательств перед ООО "Электротехснаб".
ООО «Электротехснаб» в представленном отзыве указало, что не совершало никаких действий, связанных с выбытием векселей из владения Банка. Является добросовестным приобретателем векселей на возмездной основе по обязательствам между ООО "Электротелеком" и ООО "Электротехснаб", возникшим из договора поставки от 01.10.2018 №136-1001/18 и дополнительных соглашений к нему.
В своем отзыве относительно заявленных требований АО «Промнефтесинтез» указало, что не является держателем спорных векселей. Указанные векселя в количестве 14 штук приобретены у ООО "Электротехснаб" в счет погашения задолженности по договорам поставки от 08.10.2018 №138-1001/18 и от 14.10.2018 №146-1002/18 и впоследствии переданы ООО "Профит63" на основании договора от 08.02.2019 №0008 МВ. Заключая указанные договоры, АО "Промнефтесинтез" действовало разумно и добросовестно.
ООО "Профит63" указало, что указанные векселя приобрело у АО "Промнефтесинтез" на основании договора мены от 08.02.2019 №0008 МВ и впоследствии внесло в уставный капитал компании Luxmaх LTD, в результате чего ООО "Профит63" приобрело 400 000 штук обыкновенных акций Luxmaх LTD номинальной стоимостью 1 Евро. Увеличение уставного капитала Luxmaх LTD зарегистрировано уполномоченным органом Республики Кипр и совершено в соответствии с законодательством Республики Кипр. Аффилированность участников всех сделок заявителем не доказана.
Ликвидатор компании Luxmaх LTD подтвердил факт оплаты спорными векселями акций и их выпуск в пользу ООО "Профит63", а также указал на дальнейшую передачу векселей компании SERBIL INSAAT LIMITED в качестве оплаты.
ПАО "Сбербанк России" в отзыве на заявление и в судебном заседании указало на наличие оснований для признания сделок недействительными.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в обособленном споре, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 30.01.2019 между ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» (продавец) и ООО «Горсвязь» (покупатель) заключен договор купли-продажи векселей №1, предметом которого является передача продавцом в собственность покупателя простых векселей ПАО "Сбербанк России" в количестве 14 штук вексельной суммой 28 000 000 руб. по цене 28 560 000 руб.
В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата векселей в размере суммы сделки производится в день подписания сторонами договора путем безакцептного списания денежных средств со счета покупателя в ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» на счет продавца.
Продавец обязуется передать покупателю векселя не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания договора путем подписания акта приема-передачи. Право собственности на векселя переходит к покупателю в момент подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 3.1 договора).
Платежным поручением от 30.01.2019 № 01 должник перечислил ПАО "Сбербанк России" 30 000 000 руб. с указанием в назначении платежа «RQFSПУ-6991/0216-001 от 30.01.2019. На покупку векселей Сбербанка России (15 штук). НДС не облагается».
Приказами от 31.01.2019 № ОД-209 и № ОД-210 Центральный банк Российской Федерации с 31.01.2019 отозвал у ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» лицензию на осуществление банковских операций и назначил временную администрацию по управлению кредитной организацией, приостановив полномочия исполнительных органов Банка.
Вместе с тем, 31.01.2019 представителем ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» - руководителем операционного офиса «Самарский» Сушковой Ю.В., действующей на основании доверенности от 10.10.2018 № 223/18, подано заявление о присоединении к Условиям выдачи простых векселей ПАО "Сбербанк России" № ПУ-6991/0216-001.
Согласно акту приема-передачи векселей от 31.01.2019 ПАО "Сбербанк России" передало Сушковой Ю.В. 15 векселей датой составления 31.01.2019 номиналом 2 000 000 руб. каждый на общую сумму 30 000 000 руб. со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 14.02.2019, в том числе, векселя серии ВГ №0211862, серии ВГ №0211863, серии ВГ №0211864, серии ВГ №0211865, серии ВГ №0211867, серии ВГ №0211868, серии ВГ №0211869, серии ВГ №0211870, серии ВГ №0211871, серии ВГ №0211872, серии ВГ №0211873, серии ВГ №0211874, серии ВГ №0211875, серии ВГ №0211876.
Указанные векселя по акту от 31.01.2019 переданы представителем ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» Мараевым М.М., действующим на основании доверенности от 24.09.2018 №211/18, директору ООО «Горсвязь» Демкину И.Ю., являющемуся согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12.02.2019 также участником ООО «Горсвязь».
В соответствии с договором поставки от 16.10.2018 №0781/10 и дополнительным соглашением к нему от 01.02.2019, договором поставки от 18.10.2018 №0788/10 и дополнительным соглашением к нему от 01.02.2019, заключенными между обществом с ограниченной ответственностью "Горсвязь" и обществом с ограниченной ответственностью "Электротелеком", в счет исполнения обязательств по ним ООО "Горсвязь" осуществило передачу векселей в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электротелеком", о чем свидетельствуют акты приема-передачи от 01.02.2019.
ООО "Электротелеком" в соответствии с условиями договора поставки от 01.10.2018 №136-1001/18, дополнительных соглашений от 04.02.2019 к нему, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Электротелеком" и обществом с ограниченной ответственностью "Электротехснаб" в счет исполнения обязательств по ним передало векселя в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электротехснаб" по актам приема-передачи от 04.02.2019.
Впоследствии ООО "Электротехснаб" во исполнение обязательств по договору поставки от 14.10.2018 №146-1002/18, договору поставки от 08.10.2018 №138-1001/18 и дополнительным соглашениям к ним от 05.02.2019 и 04.02.2019 соответственно, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "Электротехснаб" и акционерным обществом "Промнефтесинтез" передало векселя в пользу акционерного общества "Промнефтесинтез". Передача векселей оформлена актами приема-передачи от 04.02.2019 и от 05.02.2019.
АО "Промнефтесинтез" 08.02.2019 осуществило передачу векселей ООО "Профит63" на основании договора мены векселей от 08.02.2019 №0008 МВ, заключенного между акционерным обществом "Промнефтесинтез" и обществом с ограниченной ответственностью "Профит63".
ООО "Профит63" передало спорные векселя компании Luxmax Ltd в качестве взноса в уставной капитал, получив 399000 штук обыкновенных акций указанной компании. В подтверждение данного факта представлен письменная резолюция совета директоров компании от 04.10.2019.
В поступившем в суд 10.10.2022 сообщении ликвидатор компании Luxmax Ltd - BFM Global Investments Ltd указал, что спорные векселя переданы в качестве оплаты в пользу SERBIL INSAAT LIMITED.
Полагая, что перечисленные сделки совершены безвозмездно с целью вывода активов должника, временная администрация ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» обратилась в суд с рассматриваемым заявлением, в последующем поддержанным и уточненным конкурсным управляющим должника.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел обособленный спор, руководствуясь следующим.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
На основании пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в законе.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по правилам главы Ш.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на положения статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что в рассматриваемом случае совершена цепочка сделокс целью создания видимости возмездности передачи векселей, при этом фактической целью сделки является вывод имущества должника в период, предшествующий банкротству.
В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В пункте 87 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.
Таким образом, в предмет доказывания по делам о признании притворных сделок недействительными входят факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон на совершение прикрываемой сделки, обстоятельства заключения договора и несоответствие волеизъявления сторон их действиям.
Оценивая факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон и обстоятельства совершения оспариваемых сделок суд установил следующее.
В рассматриваемом споре договор купли-продажи векселей от 30.01.2019 № 1 между ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» и ООО «Горсвязь» предполагает оплату векселей путем безакцептного списания денежных средств со счета покупателя в день подписания договора, а также передачу векселей не позднее следующего рабочего дня за днем подписания договора.
Материалами дела подтверждено, что в день заключения договора списание денежных средств со счета покупателя не производилось, условие об оплате цены договора не исполнено. При этом передача векселей покупателю произведена 31.01.2019 в день отзыва у Банка лицензии без получения встречного исполнения в виде оплаты.
В силу части 5 статьи 20 Закона о банках и банковской деятельности решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России.
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 части 9 статьи 20 названного Закона с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено федеральным законом, до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации.
Исполнение договора купли-продажи векселей путем передачи покупателю векселей производилось в день отзыва у Банка лицензии при наличии установленного законом запрета на осуществление таких действий.
Исполнение должником указанного договора не относится к текущим обязательствам, предусмотренным частью 10 статьи 20 Закона о банках и банковской деятельности.
Из положений пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. В то же время пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что посягающей на публичные интересы является в том числе сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.
Таким образом, исполнение должником обязательств по передаче ООО «Горсвязь» векселей серии ВГ №0211862, серии ВГ №0211863, серии ВГ №0211864, серии ВГ №0211865, серии ВГ №0211867, серии ВГ №0211868, серии ВГ №0211869, серии ВГ №0211870, серии ВГ №0211871, серии ВГ №0211872, серии ВГ №0211873, серии ВГ №0211874, серии ВГ №0211875, серии ВГ №0211876, оформленное актом приема-передачи от 31.01.2019, является ничтожным на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчиков о том, что фактическая передача векселей произведена до опубликования в средствах массовой информации сведений об отзыве у должника лицензии судом рассмотрены и отклоняются, поскольку в силу изложенных выше положений статьи 20 Закона о банках и банковской деятельности решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществления банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта, запрет на исполнение кредитной организацией обязательств действует с момента отзыва лицензии.
Таким образом, под действие установленного указанной выше нормой запрета подпадают сделки и исполнение обязательств, совершенные в день отзыва у кредитной организации лицензии.
Кроме того, из представленных в дело документов следует, что приказы от 31.01.2019 № ОД-209 и № ОД-210 Банка России об отзыве у ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» лицензии на осуществление банковских операций и назначении временной администрации вынесены 31.01.2019 в 08 часов 36 минут и 08 часов 38 минут (по московскому времени) соответственно.
Информация об отзыве у должника лицензии 31.01.2019 опубликована в открытых информационных ресурсах в сети Интернет: в 08 часов 38 минут (по московскому времени) - на сайте «Банки.ру», и 08 часов 48 минут (по московскому времени) - на сайте «1Прайм.ру».
Из письменных пояснений ПАО "Сбербанк России" от 30.10.2019 по настоящему делу следует, что представитель ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» Сушкова Ю.В. получила векселя 31.01.2019 в 10 часов 09 минут по самарскому времени, что соответствует 09 часам 09 минутам по московскому времени. Последующая передача векселей ООО «Горсвязь» не могла состояться ранее указанного времени. Следовательно, исполнение должником обязательств по передаче векселей произведено после отзыва у Банка лицензии.
Порядок осуществления ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» операций с ценными бумагами от собственного имени и за свой счет урегулирован Положением, утвержденным решением Правления Банка от 27.12.2018.
Из пункта 4.1 Положения следует, что моментом возникновения права собственности на вексель и, соответственно, моментом отражения этого в бухгалтерском учете является момент передачи векселя, то есть момент вручения векселя приобретателю; Банк ведет реестр по отражению операций с учтенными векселями.
Согласно пункту 5.4.1 Положения сотрудник, ответственный за проведение операций с векселями, при приобретении векселей сторонних эмитентов обязан: передать приобретенный вексель в хранилище Банка, оформить распоряжение бухгалтерии Банка о приеме векселя к учету, внести запись в реестр приобретенных (учтенных) векселей сторонних эмитентов.
В нарушение установленного порядка векселя серии ВГ №0211862, серии ВГ №0211863, серии ВГ №0211864, серии ВГ №0211865, серии ВГ №0211867, серии ВГ №0211868, серии ВГ №0211869, серии ВГ №0211870, серии ВГ №0211871, серии ВГ №0211872, серии ВГ №0211873, серии ВГ №0211874, серии ВГ №0211875, серии ВГ №0211876, полученные от имени Банка Сушковой Ю.В., не были учтены и переданы в кассу Банка.
Приговором Железнодорожного районного суда г.Самары от 31.08.2022 Сушкова Ю.В. признана виновной в преступлении предусмотренном частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором установлен умысел Сушковой Ю.В. по противоправной передаче принадлежащих Банку векселей руководителям ООО "Горсвязь" Демкину И.Ю. и ООО "СпецЭнергоСнаб" Бурмистрову С.С.
Таким образом, передача должником векселей ООО «Горсвязь» произведена при отсутствии встречного исполнения, без надлежащего учета в документах Банка, после отзыва у Банка лицензии, то есть с нарушением норм действующего законодательства, внутренних документов Банка и условий заключенного сторонами договора.
Оценив доводы сторон о наличии заинтересованности в совершении оспариваемых сделок, суд руководствуется следующим.
На основании пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве в целях данного закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.
Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2 статьи 19 Закона о банкротстве).
При этом согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.
О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.
Согласно списку аффилированных лиц ПАО НКБ «Радиотехбанк» по состоянию на 31.12.2018 Безгин А,В. являлся членом совета директоров. Согласно Отчету о процентном отношении общего количества ценных бумаг, принадлежащих зарегистрированному лицу, к уставному капиталу эмитента и общему количеству ценных бумаг данной категории (типа) по состоянию на 01.01.2019 акционером ПАО НКБ «Радиотехбанк» с долей 9,41 % в уставном капитале общества являлось ООО «МХ Групп».
Директором и единственным участником ООО «МХ-Групп» с долей 50 %, как следует из выписки ЕГРЮЛ от 28.07.2019, на момент совершения оспариваемых сделок являлся Безгин Андрей Викторович (50 % долей принадлежит Обществу).
В период с 28.06.2018 по 15.02.2019 участником ООО «МХ-Групп» с долей 25 % являлось АО «Финлайн».
Единоличным исполнительным органом АО «Финлайн» (президентом) согласно выписке из ЕГРЮЛ является Сысуев Павел Васильевич.
Кроме того, Сысуев Павел Васильевич является участником ООО КБ «Столичный Кредит» с 9 % долей уставного капитала и членом Совета директоров Банка, что подтверждено сведениями из ЕГРЮЛ, отраженными в выписке от 28.07.2019; списком лиц на 14.06.2019, под контролем либо значительным влиянием которых находится кредитная организация ООО КБ «Столичный Кредит», информацией об органах управления ООО «КБ «Столичный кредит» от 05.07.2019.
Согласно информации об органах управления ООО «КБ «Столичный кредит» от 05.07.2019 временно исполняющим обязанности Председателя Правления, членом Правления является Чурюмов Иван Валерьевич, который с 01.12.2017 по 09.04.2019 также являлся директором Департамента кредитования корпоративного бизнеса ПАО НКБ «Радиотехбанк».
Участником ООО «КБ «Столичный кредит» по состоянию на 14.06.2019 с долей в уставном капитале 3,97% являлся Демкин Игорь Юрьевич, который также является директором и единственным участником ООО «Горсвязь».
Также участником ООО «КБ «Столичный кредит» на 14.06.2019 является АО «Инновационно-Промышленный Холдинг «Стратегия» единственным участником которого является Плескачева Лариса Петровна, которая, в свою очередь, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Электротелеком", также является его единственным участником.
По представленным конкурсным управляющим общедоступным сведениям адреса местонахождения и контактные телефоны АО "Промнефтесинтез", ООО "СпецПроект", ООО "Промпотенциал" совпадают. При этом директором ООО "СпецПроект"является член Совета директоров Банка Таранов С.Л., сотрудником ООО "Промпотенциал" является член Совета директоров Банка Безгин А.В.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности в отношении ПАО НКБ «Радиотехбанк», ООО «Горсвязь», ООО "Электротелеком", АО "Промнефтесинтез" имели возможность одни и те же лица.
ООО "Горсвязь", ООО "Электротелеком" не оспаривая перечисленные фактические обстоятельства, указали, что не являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, поскольку не соответствуют формальным признакам, установленным статьей 19 Закона о банкротстве. Данный довод судом рассмотрен и отклонен, поскольку опровергается изложенной выше правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации о доказывании в деле о банкротстве общности экономических интересов хозяйствующих субъектов посредством установления как юридической, так и фактической аффилированности.
Оценивая обстоятельства совершения оспариваемых сделок, суд считает необходимым отметить следующее.
Согласно пункту 16 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.
Если кто-либо лишился владения векселем в силу какого бы то ни было события, то лицо, у которого вексель находится и которое обосновывает свое право порядком, указанным в предыдущем абзаце, обязано отдать вексель лишь в том случае, если оно приобрело его недобросовестно или же, приобретая его, совершило грубую неосторожность (абзац 2 пункта 16 Положения).
В пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №33/14 от 04.12.2000 разъяснено, что приобретатель считается недобросовестным, если он до или в момент приобретения знал о том, что вексель выбыл из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли. Грубая неосторожность приобретателя имеет место в том случае, когда приобретатель в силу сложившихся условий оборота должен был знать о факте выбытия векселя из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли (в частности, если вексель был приобретен после опубликования собственником в печати информации об утрате либо краже векселя, о чем приобретатель векселя по обстоятельствам дела не мог не знать).
Все векселя содержат передаточные надписи в пользу последующих владельцев. Таким образом, в момент передачи векселей их приобретатель не мог не знать о всех предшествующих их владельцах, в том числе о ПАО НКБ «Радиотехбанк».
Действуя добросовестно и разумно, как это предполагается пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, получившее вексель от ПАО НКБ «Радиотехбанк», а также последующие владельцы, имели возможность и должны были оценить риски приобретения векселей у лица, не являющегося его эмитентом. Следовательно, приобретатели векселей должны убедиться в законности сделки и наличии полномочий представителей контрагента на ее совершение.
При таких обстоятельствах, ООО «Горсвязь», ООО «Электротелеком», ООО "Электротехснаб", АО "Промнефтесинтез", ООО "Профит63", Luxmax LTD, получая векселя, должны были владеть находящейся с 8 часов 38 минут (по московскому времени) 31.01.2019 в открытом доступе информацией об отзыве у ПАО НКБ «Радиотехбанк» лицензии, и, следовательно, о недействительности совершенной должником 31.01.2019 сделки по их отчуждению.
Как следует из представленных в дело документов, векселя приобретены ООО «Горсвязь» по цене, превышающей его номинальную стоимость, для исполнения обязательств перед ООО "Электротелеком" по договору поставки от 16.10.2018 № 0781/10 и дополнительному соглашению к нему от 01.02.2019, договору поставки от 18.10.2018 №0788/10 и дополнительным соглашением к нему от 01.02.2019.
В свою очередь, ООО "Электротелеком" передало векселя ООО "Электротехснаб" в счет исполнения обязательств по договору поставки от 01.10.2018 №136-1001/18, дополнительному соглашению №2 к нему.
Далее, ООО "Электротехснаб" указанными векселями исполнило свои обязательства перед АО "Промнефтесинтез" по договору поставки от 14.10.2018 №146-1002/18, договору поставки от 08.10.2018 №138-1101/18 и дополнительным соглашениям к ним от 05.02.2019 и 04.02.2019 соответственно.
Впоследствии акционерное общество "Промнефтесинтез" передало векселя по договору мены векселей от 08.02.2019 №0008 МВ, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Профит63", который, в свою очередь, внес указанные векселя в уставный капитал компании Luxmax Ltd.
Осуществление расчетов между указанными лицами не денежными средствами, а векселями с отсроченным исполнением, является нетипичным для обычных хозяйствующих субъектов. Все сделки (за исключением последней) совершены в короткий временной промежуток.
Изложенное свидетельствует о наличии между должником и ответчиками отношений, нетипичных для обычных (независимых) участников рынка, что позволяет говорить о фактической заинтересованности сторон и аффилированности в виде общих экономических интересов.
В связи с этим на ООО «Горсвязь», ООО «Электротелеком», ООО "Электротехснаб", АО "Промнефтесинтез", ООО "Профит63", Luxmax LTD возлагается бремя опровержения заявленных конкурсным управляющим должника при оспаривании сделок обстоятельств, указывающих на мнимость сделки. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056(6).
Вместе с тем, экономическая целесообразность в совершении указанных сделок ответчиками не раскрыта и материалами дела не подтверждена.
Кроме того, указанные лица, при наличии возражений конкурного управляющего относительно реальности вышеназванных сделок, и возложенного на них бремени доказывания, не представили убедительных доказательств реальности данных сделок и расчетов по ним путем предоставления документов, подтверждающих отражение операций по сделкам в бухгалтерской отчетности обществ, в том числе книгах покупок и продаж.
Первоначально полученные 13.09.2019 из Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Самары книги покупок и книги продаж ООО "Электротелеком" за 4 квартал 2018 года и 1 квартал 2019 года не содержали каких либо операций по приобретению товаров у ООО "Электротехснаб" и поставке товаров ООО "Горсвязь". Уточненные декларации по НДС, книги покупок и продаж хотя и содержат указанные операции, поданы в налоговый орган 30.09.2019, то есть после заявления конкурсным управляющим ходатайства об истребовании доказательств. Следовательно, такие доказательства сформированы в ходе рассмотрения спора в связи с позицией заявителя, что позволят выразить к ним критическое отношение.
По взаимоотношениям между ООО "Электротелеком" и ООО "Электротехснаб", ООО "Электротехснаб" и АО "Промнефтесинтез" представлены только договоры поставки без какой-либо иной доказательственной базы, подтверждающей фактическую поставку товаров, наличие ресурсов для такой поставки, хранение и перевозку товаров.
ООО "Профит63" не представлены документы, раскрывающие основания получения векселей, эмитированных ООО "ТД Перспектива", переданных в обмен на спорные векселя. АО "Промнефтесинтез" не представило доказательства предъявления векселей ООО "ТД Перспектива" к погашению. Размер активов ООО "Профит63" на конец 2018 года составлял 1464 тыс.руб., на конец 2019 года - 3693 тыс.руб., что свидетельствует об отсутствии финансовой возможности приобретения векселей ООО "ТД Перспектива" номинальной стоимостью 35 млн.руб. Не отражены в отчетности ООО "Профит63" и активы в виде акций компании Luxmax Ltd стоимостью 400000 евро.
Компания Luxmax Ltd при получении спорных векселей, учитывая наличие непрерывного ряда индосаментов, должна была убедиться в законности их передачи. Производство по рассматриваемому заявлению временной администрации Банка о признании сделок недействительными возбуждено судом 14.02.2019, поэтому на момент получения векселей 04.10.2019 компания Luxmax Ltd, действуя разумно и осмотрительно не могла не знать о факте противоправного их выбытия из владения Банка. К 04.10.2019 Банк уже был признан несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. При таких обстоятельствах действия компании Luxmax Ltd являются недобросовестными.
В действиях ответчиков отсутствуют разумные экономические обоснования совершенных сделок, поскольку как правило векселя приобретаются с целью получения процентного дохода по ним, а не передачи их через непродолжительный промежуток времени другому лицу.
Оценив установленные по делу обстоятельства, в том числе: передачу векселей после отзыва у Банка лицензии без получения встречного исполнения и при отсутствии надлежащего учета операций в бухгалтерской отчетности должника, аффилированность участвующих в сделках лиц, нетипичный характер сделок и отсутствие экономической целесообразности их совершения, отсутствие доказательств отражения сделок в бухгалтерской отчетности участников сделки, суд считает доказанным, что оспариваемые сделки: договор купли-продажи векселей от 30.01.2019 №1, заключенный между публичным акционерным обществом Нижегородский коммерческий банк "Радиотехбанк" и обществом с ограниченной ответственностью "Горсвязь"; договор поставки от 16.10.2018 №0781/10 и дополнительное соглашение к нему от 01.02.2019, договор поставки от 18.10.2018 №0788/10 и дополнительное соглашение к нему от 01.02.2019, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "Горсвязь" и обществом с ограниченной ответственностью "Электротелеком"; договор поставки от 01.10.2018 №136-1001/18, дополнительное соглашение и дополнительное соглашение №2 к нему, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "Электротелеком" и обществом с ограниченной ответственностью "Электротехснаб"; договор поставки от 14.10.2018 №146-1002/18, договор поставки от 08.10.2018 №138-1101/18 и дополнительные соглашения к ним от 05.02.2019 и 04.02.2019 соответственно, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "Электротехснаб" и акционерным обществом "Промнефтесинтез"; договор мены векселей от 08.02.2019 №0008 МВ, заключенный между акционерным обществом "Промнефтесинтез" и обществом с ограниченной ответственностью "Профит63"; единогласная письменная резолюция совета директоров компании Luxmax Ltd от 04.10.2019, являются единой сделкой по отчуждению должником векселей серии ВГ №0211862, серии ВГ №0211863, серии ВГ №0211864, серии ВГ №0211865, серии ВГ №0211867, серии ВГ №0211868, серии ВГ №0211869, серии ВГ №0211870, серии ВГ №0211871, серии ВГ №0211872, серии ВГ №0211873, серии ВГ №0211874, серии ВГ №0211875, серии ВГ №0211876.
В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисленные сделки являются ничтожными, сделка по отчуждению должником векселей в пользу ООО «Горсвязь» и все последующие сделки подлежат оценке с учетом их существа и содержания.
В пункте 87 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.
Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из указанных в данной норме условий.
Недостаточностьимущества должника не момент совершения оспариваемой сделки подтверждаетсявступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от25.03.2019 по настоящему делу, в соответствии с которым на 31.01.2019 недостаточность имущества Банка coставила1 032 973 тыс. руб.
В связи с установленными при рассмотрении настоящего спора обстоятельствами аффилированности участников сделки их осведомленность о совершении сделки во вред кредиторам должника предполагается.
Также в ходе рассмотрения спора судом установлено, что ответчики должны были знать о неправомерности отчуждения должником векселей.
Как указано выше, на момент передачи векселей ООО «Горсвязь» 31.01.2019 встречное исполнение в виде оплаты покупателем цены договора купли-продажи векселей от 30.01.2019 № 1 должником в нарушение условий договора не получено.
После отзыва у Банка лицензии и назначении Временной администрации в силу прямого законодательного запрета, установленного в пункте 4 части 9 статьи 20 Закона о банках и банковской деятельности, списание денежных средств со счета ООО «Горсвязь» в счет оплаты векселя не могло быть произведено.
Довод ООО «Горсвязь» о наличии на момент совершения сделки на счете покупателя векселя суммы, достаточной для исполнения обязательства по его оплате, и, как следствие, о наличии у Временной администрации и конкурсного управляющего должника возможности получить исполнение по сделке путем безакцептного списания денежных средств, основан на ошибочном толковании закона и противоречит пункту 4 части 9 статьи 20 Закона о банках и банковской деятельности и пункту 31 статьи 189.96 Закона о банкротстве. Согласно указанным положениям действующего законодательства с момента отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и в дальнейшем - в ходе ликвидационных процедур прекращение обязательств перед банком путем зачета требований не допускается. При этом со дня принятия арбитражным судом решения о признании банка банкротом (или о принудительной ликвидации) все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в деле о банкротстве, а исполнение обязательств банка осуществляется в порядке, установленном законодательством о банкротстве (пункт 1 статьи 189.76 Закона о банкротстве).
Таким образом, сделка по отчуждению векселя совершена должником безвозмездно.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.
В качестве оснований признания сделки недействительной конкурсный управляющий ссылается также на положения пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).
В рассматриваемом споре отчуждение векселей произведено должником в день отзыва у Банка лицензии и назначения Временной администрации.
Согласно реестру требований кредиторов ПАО НКБ «Радиотехбанк» по состоянию на 28.05.2019 общий размер требований кредиторов составляет более 2,957 млрд. руб. Требования всех кредиторов установлены на основании обязательств, возникших до 31.01.2019.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что передача векселей в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи векселя от 30.01.2019 № 1 произведена должником с оказанием предпочтения стороне сделки перед другими кредиторами.
В связи с изложенным заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве подлежит удовлетворению.
В пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия сделки не предусмотрены законом.
Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникших вследствие неосновательного обогащения.
Конкурсный управляющий просит применить в качестве последствий недействительности сделки возврат векселей от SERBIL INSAAT LIMITED (резидент Турецкой Республики Северного Кипра, адрес: Mehmet R?za Mohac Sokak No:8 Girne) в конкурсную массу должника.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, позволяющие суду с достоверностью установить факт передачи компанией Luxmax Ltd спорных векселей компании SERBIL INSAAT LIMITED (резидент Турецкой Республики Северного Кипра, адрес: Mehmet R?za Mohac Sokak No:8 Girne).
Представленное в материалы дела письмо от 19.09.2022 (том 11, л.д. 115) не может служить достаточным доказательством передачи векселей компании SERBIL INSAAT LIMITED (резидент Турецкой Республики Северного Кипра, адрес: Mehmet R?za Mohac Sokak No:8 Girne) в отсутствии первичной документации, подтверждающей факт передачи. Какая-либо сделка по передаче спорных векселей в пользу компании SERBIL INSAAT LIMITED не оспаривается.
При таких обстоятельствах в рассматриваемом споре подлежат применению последствия недействительности сделки в виде возврата векселей в конкурсную массу последним их получателем - компанией Luxmax Ltd. Доказательств их отсутствия у последнего не представлено.
Требования заявителя в отношении векселя серии ВГ №0211866 являются необоснованными, поскольку такой вексель предметом оспариваемых сделок не являлся.
В ходе рассмотрения спора из Единого государственного реестра юридических лиц исключены ООО "Горсвязь" (09.02.2023) и ООО "Электротелеком" (27.07.2022).
На основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Вместе с тем, согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2019 № 309-ЭС19-15238 по смыслу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе не прекращать производство по делу, если ликвидирован один из процессуальных участников, но при этом сохраняется интерес в признании сделки недействительной. В связи с этим лицо, оспаривающее сделку, но не участвовавшее в ней, должно доказать законный интерес в признании сделки недействительной.
Учитывая законный интерес заявителя в признании сделок недействительными, исключение из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Горсвязь" и ООО "Электротелеком" в рассматриваемом случае не влечет прекращения производства по делу. Судом установлены основания ничтожности единой сделки по безвозмездному противоправному изъятию из собственности должника векселей, необходимость применения последствий недействительности сделки в отношении ООО "Горсвязь" и ООО "Электротелеком" отсутствует, поэтому ликвидация нескольких участников цепочки порочных сделок не может являться безусловным основанием для прекращения производства по обособленному спору и при рассматриваемых конкретных обстоятельствах не делает невозможным применение последствий недействительности сделки.
Довод ООО "Профит63" об истечении срока предъявления векселей к исполнению не препятствует применению избранных заявителем последствий недействительности сделок. Заявитель вправе выбирать способ защиты право по своему усмотрению. Вопрос об исчислении данного срока не может быть предрешен при рассмотрении настоящего спора.
Все иные доводы лиц, участвующих в обособленном споре, судом рассмотрены и отклонены, поскольку не основаны на нормах права, не подтверждены надлежащими доказательствами и не способны повлиять на исход спора.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика, как с проигравшей спор стороны. Поэтому уплаченная конкурсным управляющим государственная пошлина в размере 9000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу должника.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 184, 185, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61.8. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
признать недействительной сделку по отчуждению публичным акционерным обществом Нижегородский коммерческий банк "Радиотехбанк" (ИНН 5261005926, ОГРН 1025200001001) векселей серии ВГ №0211862, серии ВГ №0211863, серии ВГ №0211864, серии ВГ №0211865, серии ВГ №0211867, серии ВГ №0211868, серии ВГ №0211869, серии ВГ №0211870, серии ВГ №0211871, серии ВГ №0211872, серии ВГ №0211873, серии ВГ №0211874, серии ВГ №0211875, серии ВГ №0211876, эмитированных публичным акционерным обществом "Сбербанк России" 31.01.2019, на сумму 2000000 руб. каждый, в пользу компании Luxmax Ltd (Республика Кипр, регистрационный № НЕ 371131) путем совершения:
- договора купли-продажи векселей от 30.01.2019 №1, заключенного между публичным акционерным обществом Нижегородский коммерческий банк "Радиотехбанк" и обществом с ограниченной ответственностью "Горсвязь", а также исполнения обязательств по нему в виде передачи векселей в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горсвязь";
- договора поставки от 16.10.2018 №0781/10 и дополнительного соглашения к нему от 01.02.2019, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Горсвязь" и обществом с ограниченной ответственностью "Электротелеком", а также исполнения обязательств по ним в виде передачи векселей в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электротелеком";
- договора поставки от 01.10.2018 №136-1001/18, дополнительного соглашения и дополнительного соглашения №2 к нему, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Электротелеком" и обществом с ограниченной ответственностью "Электротехснаб", а также исполнения обязательств по ним в виде передачи векселей в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электротехснаб";
- договора поставки от 14.10.2018 №146-1002/18, договора поставки от 08.10.2018 №138-1101/18 и дополнительных соглашений к ним от 05.02.2019 и 04.02.2019 соответственно, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Электротехснаб" и акционерным обществом "Промнефтесинтез", а также исполнения обязательств по ним в виде передачи векселей в пользу акционерного общества "Промнефтесинтез";
- договора мены векселей от 08.02.2019 №0008 МВ, заключенного между акционерным обществом "Промнефтесинтез" и обществом с ограниченной ответственностью "Профит63", а также исполнения обязательств по нему в виде передачи векселей в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профит63";
- единогласной письменной резолюции совета директоров компании Luxmax Ltd от 04.10.2019, а также исполнения обязательств по ней в виде передачи векселей в пользу компании Luxmax Ltd.
Применить последствия недействительности сделки: обязать компанию Luxmax Ltd (Республика Кипр, регистрационный № НЕ 371131) возвратить (передать) публичному акционерному обществу Нижегородский коммерческий банк "Радиотехбанк" (ИНН 5261005926, ОГРН 1025200001001) векселя серии ВГ №0211862, серии ВГ №0211863, серии ВГ №0211864, серии ВГ №0211865, серии ВГ №0211867, серии ВГ №0211868, серии ВГ №0211869, серии ВГ №0211870, серии ВГ №0211871, серии ВГ №0211872, серии ВГ №0211873, серии ВГ №0211874, серии ВГ №0211875, серии ВГ №0211876, эмитированные публичным акционерным обществом "Сбербанк России" 31.01.2019, на сумму 2000000 руб. каждый.
Взыскать с компании Luxmax Ltd (Республика Кипр, регистрационный № НЕ 371131) в пользу публичного акционерного общества Нижегородский коммерческий банк «Радиотехбанк» (ИНН 5261005926, ОГРН 1025200001001) 9000 руб. государственной пошлины.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Исполнительный лист выдать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с даты принятия.
Судья К.А. Логинов
