АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43-3361/2016
г. Нижний Новгород «29» февраля 2016 года
Председатель шестого судебного состава Арбитражного суда Нижегородской области Когут Дмитрий Валерьевич, рассмотрев заявление судьи Созиновой М.В. о самоотводе от рассмотрения дела №А43-3361/2016,
УСТАНОВИЛ:
в производстве судьи Арбитражного суда Нижегородской области Созиновой М.В. находится дело №А43-3361/2016 по заявлению заявление от ООО «Техника и Стройка» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стройинвестконсалт НН».
26.02.2016 судья Созинова М.В. заявила самоотвод от рассмотрения дела №А43-3361/2016.
Заявление мотивировано следующим.
Определением от 19.02.2016 принято к производству заявление ООО «Техника и Стройка» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стройинвестконсалт НН», возбуждено производство по делу.
17.02.2016 в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление ООО «Нижегородское представительство» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стройинвестконсалт НН».
Согласно п. 8 ст. 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение суда или арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются судом или арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве в течение 15 дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в суд или арбитражный суд.
Таким образом, заявление общества с ограниченной ответственностью «Нижегородское представительство» подлежит принятию судом в качестве заявления о вступлении в дело №А43-3361/2016.
С даты принятия к производству заявления ООО «Нижегородское представительство» указанное лицо приобретет права и обязанности лица, участвующего в деле.
Поскольку судья Созинова М.В. ранее состояла в трудовых отношениях с ООО «Нижегородское представительство» во избежание возникновения у лиц, участвующих в деле, сомнений в беспристрастности суда, посчитала необходимым заявить самоотвод на стадии принятия к производству заявления о вступлении в дело.
Рассмотрев заявление о самоотводе, председатель шестого судебного состава Арбитражного суда Нижегородской области Когут Д.В. находит его подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, называющий одной из основополагающих задач судопроизводства в арбитражных судах справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2), в целях реализации конституционного принципа беспристрастности суда предусматривает в статье 24, что при наличии оснований, указанных в статьях 21 и 22 данного Кодекса, судья и арбитражный заседатель обязаны заявить самоотвод; по тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле (часть 1).
Согласно части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: при предыдущем рассмотрении дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями данного Кодекса является недопустимым (пункт 1); при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля (пункт 2); при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража (пункт 3); является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя (пункт 4); лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности (пункт 5); находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя (пункт 6); делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела (пункт 7).
В силу пункта 1 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, указанных в статьях 21 - 23 настоящего Кодекса, судья, арбитражный заседатель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод.
Поскольку судья Созинова М.В. состояла ранее с ООО «Нижегородское представительство» в трудовых отношениях, то есть находилась в служебной зависимости от лица, участвующего в деле, заявление судьи о самоотводе от рассмотрения дела
№А43-3361/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройинвестконсалт НН» подлежит удовлетворению.
Поскольку заявление судьи Созиновой М.В. о самоотводе от рассмотрения дела
№А43-3361/2016 подлежит удовлетворению, необходимо произвести замену судьи.
Порядок формирования состава суда установлен пунктами 3.1, 3.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №48 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
Руководствуясь статьями 18, 21, 25, 26 частью 1 статьи 188 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д ЕЛ И Л :
Заявление судьи Арбитаржного суда Нижегородской области Созиновой Марии Владимировны о самоотводе от рассмотрения дела №А43-3361/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройинвестконсалт НН» удовлетворить.
Произвести замену судьи Созиновой М.В. для рассмотрения дела
№А43-3361/2016. Состав суда сформировать посредством применения автоматизированной информационной системы.
Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Председатель шестого судебного состава
Арбитражного суда Нижегородской области Д.В.Когут
