368/2010-153177(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении предварительного судебного заседания
Дело № А43-18052/2010
37-358
г. Нижний Новгород | 27 октября 2010 года |
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: | |
судьи Беляниной Евгении Владимировны |
при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей Беляниной Е.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топ-Книга»
к Инспекции ФНС России по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода
о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа
при участии:
от заявителя: ФИО1 (доверенность от 22.10.2010 №190-юро)
от ответчика: ФИО2 (доверенность от 13.10.2010); ФИО3 (доверенность от 20.10.2010)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Топ-Книга» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа, выразившихся в отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога на прибыль организаций.
Как следует из материалов дела, 29.10.2007 Нижегородским филиалом ООО «Топ-Книга» (ИНН <***>, КПП 526003001) посредством системы «Контур- Экстерн» была направлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2007 года (файл отчета 0<***> 07420004.txt).
15.02.2010 налоговым инспектором был сформирован отрицательный протокол приема декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2007 года по причине снятия с учета обособленного подразделения с указанными реквизитами
(копия протокола, распечатанная из программы специализированного оператора связи 15.02.2010, прилагается).
При распечатывании того же протокола 13.10.2010 обнаружилось изменение статуса протокола приема декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2007 года на положительный (копия протокола, распечатанная из программы специализированного оператора связи 13.10.2010, прилагается).
В связи с изложенным и поскольку указанные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела, в предварительном судебном заседании от ответчика поступило ходатайство в порядке части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ об истребовании от Федерального государственного унитарного предприятия «ЦентрИнформ» информации о действительном статусе протокола приема декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2007 года, сформированного 29.10.2007, и о причинах изменения его статуса.
Рассмотрев ходатайство ответчика и руководствуясь частями 4, 6-9 статьи 66, статьей 136, частями 5, 7, 8 статьи 158, статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Ходатайство ответчика удовлетворить.
2. Предварительное судебное заседание отложить на 29 ноября 2010 года на 14 час. 00 мин.
3. Федеральному государственному унитарному предприятию «ЦентрИнформ» (603002, г.Н.Новгород, а/я 55) в срок до 26.11.2010 представить в канцелярию Арбитражного суда Нижегородской области (603082, г.Н.Новгород, Кремль, корпус 9; факс: <***>; тел. (831)4118891 – помощник судьи) информацию о действительном статусе протокола приема от Нижегородского филиала ООО «Топ-Книга» (ИНН <***>, КПП 526003001) декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2007 года, сформированного 29.10.2007 (файл отчета 0<***> 07 420004.txt), и о причинах изменения его статуса.
Согласно части 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В.Белянина
2 А43-18052/2010
