АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43-15410/2015
г. Нижний Новгород 29 июля 2016 года
резолютивная часть определения объявлена 27 июля 2016 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Елисейкина Евгения Петровича (шифр дела 49-71/25) при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сметаневой Светланой Алексеевной, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мохнина Алексея Александровича к закрытому акционерному обществу «Строймонтажинвест» (ОГРН 1025202396361, ИНН 5257034378)
о включении требований в сумме 113 278 руб. 87 коп. в реестр требований кредиторов,
лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 6 апреля 2016 года ЗАО «Стройинвест» признано несостоятельным, в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Никулин О.А.
Мохнин Алексей Александрович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении требований кредиторов в сумме 113 278 руб. 87 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника.
В судебное заседание заявитель, надлежащим образом уведомленный, не явился.
Конкурсный управляющий должника представителя в суд не направил, представил суду отзыв. Конкурсный управляющий считает, что требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего. В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение судов общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Из материалов дела усматривается, что решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 февраля 2016 года по делу №2-1261/16 с ЗАО «Строймонтажинвест» в пользу Мохнина Алексея Александровича взыскана задолженность по заработной плате за период с марта по октябрь 2015 года в сумме 70 102 руб. 20 коп., компенсация за неиспользованный в 2014 году отпуск в размере 14 047 руб. 60 коп., компенсация за неиспользованный в 2015 года отпуск в размере 10 465 руб. 37 коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 8 663 руб. 70 коп., компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, судебные расходы в сумме 7 000 рублей. Решение вступило в законную силу 10 марта 2016 года.
Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.
В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).
Как усматривается из материалов дела, производство по делу о признании ЗАО «Строймонтажинвест» возбуждено по заявлению ООО «НижБел» 17 июля 2015 года, в связи с чем задолженность должника по заработной плате и соответствующим процентам перед Мохниным А.А. за период с июля по октябрь 2015 является текущей и, по смыслу части 1 статьи 134 Закона о банкротстве, погашается вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Поскольку по общему правилу компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается при расчете, то компенсация за неиспользованный отпуск за 2014 год в размере 14 047 руб. 60 коп. и за 2015 год в сумме 10 465 руб. 37 коп. также является текущей, что следует из решения Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 февраля 2016 года (справка 2-НДФЛ за 2015 год о начислении заработной платы за период с июля по октябрь 2015 года и компенсации за неиспользованный отпуск за 2014 и 2015 годы).
О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника - обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника-гражданина - во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании). При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.
При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.
По смыслу приведенных норм права требования об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим должника на основании абзаца 2 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве.
С учетом положений пункта 6 статьи 16, а также пункта 4 статьи 134 и статьи 136 Закона о банкротстве, пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов во вторую очередь арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего. В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 и 100 Закона о банкротстве не требуется.
В соответствии с пунктом 11 статьи 16 и пунктами 2 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве к компетенции арбитражного суда относится разрешение разногласий, возникших между работником или представителем работников должника и арбитражным управляющим, связанных с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда, а также рассмотрение жалоб указанных лиц на действия (бездействие) арбитражного управляющего.
По результатам рассмотрения жалобы суд вправе обязать конкурсного управляющего внести в реестр необходимые изменения.
Исходя из указанного арбитражный суд вправе принять к рассмотрению жалобу работника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, но не заявление о включении требований в реестр требований кредиторов второй очереди, поскольку Закон о банкротстве предполагает иной, не судебный порядок учета данных требований арбитражным управляющим.
Кроме того, как было указано выше, задолженность по заработной плате за период с июля по октябрь 2015 года и по процентам за её несвоевременную выплату является, а также компенсация за неиспользованный отпуск является текущей.
В пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
При применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Поскольку решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода по делу №2-1261/16 вступило в силу 10.03.2016, то есть после возбуждения в отношении ЗАО «Строймонтажинвест» дела о банкротстве, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, взысканная в пользу Мохнина А.А. указанным судебным актом, относится к текущим платежам.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Таким образом, судебные расходы в сумме 7 000 рублей, взысканные решением решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 февраля 2016 года по делу №2-1261/16, также относятся к текущим платежам.
По пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Рассмотрев заявление Мохнина А.А. суд приходит к выводу, что оно подано с нарушением правил арбитражного процессуального законодательства и специального законодательства о банкротстве, в связи с чем производство по заявлению подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по заявлению Мохнина Алексея Александровича о включении задолженности в сумме 113 278 руб. 87 коп. в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Строймонтажинвест» (ОГРН 1025202396361, ИНН 5257034378) прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке, установленном действующим законодательством в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья Е.П.Елисейкин
