Определение АС Нижегородской области от 26.01.2015 № А43-19453/14

8983/2015-9811(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43-19453/2014

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Моисеевой Ирины Ивановны (шифр 6-416),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елисейкиным Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «РЕСУРС» (ОГРН 1027102670760/ ИНН 7112000210)

к ответчику: открытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «ЭРКОН» (ОГРН 1025203721707/ ИНН 5262073044)

о взыскании 3 735 812 руб. 50 коп.,

и по встречному иску открытого акционерного общества «Научно- производственное объединение «ЭРКОН» (ОГРН 1025203721707/ ИНН 5262073044)

к открытому акционерному обществу «РЕСУРС» (ОГРН 1027102670760/ ИНН 7112000210)

о взыскании 4 500 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: не явилась, ходатайство об отложении;

от ответчика: Санкина Д.С. (дов. от 31.03.2014), Карапетян А.Р. (дов. от 10.10.2014),

установил:

В производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело №А43-19453/2014 по исковому заявлению ОАО «Ресурс» к ОАО «НПО «ЭРКОН» об обязании совершить определенные действия и взыскании 3 500 000 рублей и по встречному иску открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «ЭРКОН» к открытому акционерному обществу «РЕСУРС» о взыскании 4 500 000 руб. 00 коп.

В рамках рассмотрения настоящего дела в УПФС Нижегородской области направлялся запрос.

ФГУП «Почта России» сообщило, что по поступившему от суда запросу проводится проверка, направлены запросы в Нижегородский почтамт, Богородицкий почтамт Тульской области. После проведения проверки и получения ответов на запросы окончательный ответ будет направлен в адрес суда.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Заявил ходатайство об отложении, указывая, что от экспертов поступили запрошенные судом сведения с которыми ответчик ознакомиться своевременно не мог.

Ходатайство отклонено судом, поскольку истец по первоначальному иску имел возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание, и совершить поименованные в ходатайстве процессуальные действия. Уважительность причин

отсутствия представителя в судебном заседании ОАО «Ресурс» не указал и соответствующих доказательств не представил.

Заявление ОАО «Ресурс» об отводе эксперта судом также рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения. Довод истца о невозможности проведения экспертизы в Нижегородском государственном политехническом университете им. Р.Е. Алексеева и Арзамасского политехнического института филиала Нижегородского государственного политехнического университета им.Р.Е. Алексеева в связи с отсутствием у указанных учреждений лицензии на проведении работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, что приведет к не соблюдению мер по обеспечению конфиденциальности и условий и ограничений, установленных Законом "О государственной тайне", отклоняется, поскольку доказательств того, что проведение экспертизы связано с допуском к сведениям, относящимся к государственной тайне, податель ходатайства не представил.

Утверждение ОАО «РЕСУРС» о заинтересованности сотрудников Нижегородского государственного политехнического университета им. Р.Е. Алексеева и Арзамасского политехнического института филиала Нижегородского государственного политехнического университета им.Р.Е. Алексеева поскольку директор по науке и развитию ОАО НПО «ЭРКОН» Малышев И.Н. проходил обучение и защищал диссертацию в Нижегородском государственном политехническом университете им. Р.Е. Алексеева, а также читает лекции для студентов не принимается. Обучение Малышева И.Н. в Нижегородском политехническом университете им. Р.Е. Алексеева не является безусловным основанием для отвода эксперта, поскольку не свидетельствует о заинтересованности экспертов, которым может быть поручено проведение экспертизы, в исходе дела. Также предположение ОАО «Ресурс» об осуществлении Малышевым И.П. преподавательской деятельности в Нижегородском государственном политехническом университете им. Р.Е. Алексеева не может являться одним из оснований (заинтересованность эксперта, нахождение в служебной зависимости от Малышева И.Н.) для отвода. Кроме того, суд отмечает, что Малышев И.П. не является лицом, участвующем в деле, в смысле статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не является законным представителем ответчика по первоначальному иску.

Также не подлежит удовлетворению ходатайство истца об истребовании доказательств, поскольку ОАО «Ресурс» не представило доказательств невозможности самостоятельно получить указанные в ходатайстве документы.

В целях разрешения поступивших ходатайств о назначении экспертизы судом 19.01.2015 был объявлен перерыв до 26.01.2015 в целях выяснения возможности проведения экспертизы заявленными организациями.

Ответчик предлагал поручить проведение экспертизы сотрудникам Нижегородского государственного политехнического университета им. Р.Е. Алексеева или Арзамасского политехнического института филиала Нижегородского государственного политехнического университета им.Р.Е. Алексеева. Истец по первоначальному иску ходатайствовал перед судом о проведении автороведческой экспертизы, проведение которой просил поручить Институту независимых исследований г.Москва.

Судом направлены запросы в Нижегородский государственный политехнический университет им. Р.Е. Алексеева, Арзамасский политехнический институт филиал Нижегородского государственного политехнического университета им.Р.Е. Алексеева, а также в Институт независимых исследований о возможности проведения экспертизы, её стоимости, сроках проведения и экспертах, которым она может быть поручена.

В ответ на запрос суда Институт независимых исследований пояснил, что у него отсутствуют необходимые специалисты для проведения технической экспертизы, также затруднился оценить стоимость экспертизы.

Нижегородский государственный политехнический университет им. Р.Е. Алексеева на запрос суда в установленный срок ответ не дал.

Арзамасский политехнический институт филиал Нижегородского государственного политехнического университета им.Р.Е. Алексеева сообщил суду о возможности проведение экспертизы, производство которой будет поручено заведующему кафедрой КиТРЭС Ямпурину Николаю Петровичу – доктору технических наук, профессору (общий стаж работы в высшей школе – 40 лет), а также экспертам Спирину В.Г. – доценту, доктору технических наук, Барановой А.В. – доценту кафедры КиТРЭС. Срок проведения экспертизы составит 21 календарный день при условии предоставления необходимых документов. Стоимость проведения – 48 000 руб. 00 коп.

Поступившее 26.01.2015 в суд ходатайство истца о проведении экспертизы в Департаменте радиоэлектронной промышленности Министерства промышленности и торговли РФ и направления в связи с этим запроса для уточнения возможности её проведения судом отклоняется, поскольку направлено на затягивание процесса

Рассмотрев ходатайства о назначении экспертизы, суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку разрешение поставленных вопросов требует наличия специальных знаний, а назначение экспертизы судом будет способствовать более всестороннему и правильному рассмотрению дела.

Изучив предложенные вопросы, суд сформулировал их следующим образом: 1) Соответствует ли документация по 1 этапу ОКР требованиям Технического

задания и Ведомости исполнения на выполнение опытно-конструкторской работы

«Разработка серии СВЧ чип резисторов для поверхностного монтажа с нормированными частотными параметрами «Приложения № 1 и № 2 к договору № 1-12-НИР от 10.02.2012 г.), а также требованиям ЕСКД и ЕСТД?

2) Соответствует ли, документация, представленная Истцом по 2 этапу ОКР,

требованиям Технического задания и Ведомости исполнения на выполнение опытно- конструкторской работы «Разработка серии СВЧ чип резисторов для поверхностного монтажа с нормированными частотными параметрами «Приложения № 1 и № 2 к

договору № 1-12-НИР от 10.02.2012 г., а также требованиям ЕСКД и ЕСТД?

3) Возможно ли руководствуясь документацией по 1 Этапу ОКР изготовить опытные образцы чип резисторов?

4) Можно ли считать, что представленная в материалы дела документация по I и 2

Этапу работ подтверждает надлежащее выполнение ОКР?

Поскольку возражения истца об отводе эксперта было отклонено. Суд считает возможным поручить проведение экспертизы экспертам Арзамасского политехнического института филиала Нижегородского государственного политехнического университета им.Р.Е. Алексеева.

Истец ходатайством от 26.01.2015 просил поставить перед экспертом следующие вопросы:

1) использованы ли ОАО «НПО «ЭРКОН» при сдаче работ по государственному контракту №11411.1000400.11.131 от 29.11.2011, заключенному между Министерством промышленности и торговли РФ и ОАО «НПО «ЭРКОН», результаты опытно- конструкторских работ, выполненных ОАО «РЕСУРС» в рамках договора №1-12-НИР от 10.02.2012, заключенного между ОАО «РЕСУРС» и ОАО НПО «ЭРКОН»;

2) если работы по договору №1-12-НИР от 10.02.2012 заключенного между ОАО «РЕСУРС» и ОАО НПО «ЭРКОН» были выполнены ОАО «РЕСУРС» с недостатками, то могли ли данные недостатки быть установлены ОАО НПО «ЭРКОН» при обычном способе приемки работ.

Поставленные истцом по первоначальному иску вопросы судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Сформулированные судом перед экспертом вопросы направлены на установление факта выполнения работ истцом, а также их выполнение в соответствии с требованиями технического задания и ГОСТ. Указанные вопросы подлежат установлению при разрешении рассматриваемого спора, тогда как установление дальнейшего использования результата выполненных работ ответчиком при рассмотрении настоящего спора преждевременен.

Для проведения экспертизы суд также считает возможным передать в распоряжение следующие документы:

- Договор на выполнение опытно-конструкторской работы «Разработка серии СВЧ чип-резисторов для поверхностного монтажа с нормированными частотными параметрами», Шифр «Деталь-5-Р» от 10.02.2012 г. № 1-12-НИР.

- Техническое задание на выполнение опытно-конструкторской работы «Разработка серии СВЧ чип-резисторов для поверхностного монтажа с нормированными частотными параметрами», Шифр «Деталь-5-Р» (Приложение № 1 к договору от 10.02.2012 г. № 1-12-НИР).

- Ведомость исполнения (Приложение № 2 к договору от 10.02.2012 г. № 1-

12-НИР).

- Акт от 30.11.2012 г. приемки 1 этапа «Разработка рабочих КД и ТД, подготовка производства, изготовление опытных образцов изделий и проведение предварительных испытаний» ОКР «Разработка серии СВЧ чип-резисторов для поверхностного монтажа с нормированными частотными параметрами», шифр «Деталь-5-Р».

- Документацию, выполненную Истцом на 1-м этапе, в составе:

1. Комплект КД ШКАБ.434113.037 лит. «О»;

2. Комплект КД ШКАБ.434113.038 лит. «О»;

3. Комплект КД ШКАБ.434113.039 лит. «О»;

4. Комплект КД ШКАБ.434113.040 лит. «О»;

5. Комплект КД ШКАБ.434113.041 лит. «О»;

6. Комплект ТД 07625242.02388.00025 лит, «О»;

7. Проект РКМУ.434110.009 ТУ;

8. Отчет о патентных исследованиях;

9. Протокол оценки стойкости резисторов к воздействию специальных факторов;

10. Акт предварительных испытаний с протоколами испытаний;

11. Справка о соответствии опытных образцов ТЗ;

12. Научно-технический отчет;

13. Каталожное описание;

14. Проект справочного листа;

15. Справка о производственной технологичности и уровне стандартизации и унификации;

16. Справка, содержащая технико-экономические показатели;

17. Справка об ориентировочной годовой потребности;

18. Проект КТУ;

19. Проект программы работы комиссии по приемке ОКР;

20. Проект программы приемочных испытаний;

21. Справка о разработанном нестандартизированном технологическом

оборудовании, оснастке, средствах испытаний и измерений.

- Программа работы комиссии по приемке ОКР по теме «Деталь-5-Р».

- Программа приемочных испытаний опытных образцов СВЧ чип

резисторов для поверхностного монтажа, разработанных в ОКР №Деталь-5-Р» от

23 05 2013 г

- Документацию, предоставленную Истцом в материалы дела 13.01.2015

г., согласно описи (31 пункт).

Руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 82, пунктом 1 статьи 144, статьями 145, 147, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить экспертизу, проведение которой поручить экспертам Арзамасского политехнического института филиала Нижегородского государственного

политехнического университета им. Р.Е. Алексеева Ямпурину Н.П., Спирину В.Г., Барановой А.В. Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

2. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы: 1). Соответствует ли документация по 1 этапу ОКР требованиям Технического задания и

Ведомости исполнения на выполнение опытно-конструкторской работы «Разработка серии СВЧ чип резисторов для поверхностного монтажа с нормированными частотными параметрами «Приложения № 1 и № 2 к договору № 1-12-НИР от 10.02.2012 г.), а также требованиям ЕСКД и ЕСТД?

2) Соответствует ли, документация, представленная Истцом по 2 этапу ОКР, требованиям Технического задания и Ведомости исполнения на выполнение опытно- конструкторской работы «Разработка серии СВЧ чип резисторов для поверхностного монтажа с нормированными частотными параметрами «Приложения № 1 и № 2 к договору № 1-12-НИР от 10.02.2012 г.), а также требованиям ЕСКД и ЕСТД?

3) Возможно ли руководствуясь документацией по 1 Этапу ОКР изготовить опытные образцы чип резисторов?

4) Можно ли считать, что представленная в материалы дела документация по I и 2 Этапу работ подтверждает надлежащее выполнение ОКР?

3. Расходы по оплате экспертизы возложить на открытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «ЭРКОН» (ОГРН 1025203721707/ ИНН

5262073044).

4. Арзамасскому политехническому институту филиалу Нижегородского государственного политехнического университета им. Р.Е. Алексеева направить в Арбитражный суд Нижегородской области в течение 5 календарных дней с момента получения определения счёт на оплату экспертизы.

Открытому акционерному общество «Научно-производственное объединение «ЭРКОН» (ОГРН 1025203721707/ ИНН 5262073044) в течение трех банковских дней с момента получения счета на оплату экспертизы внести на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области по реквизитам: Получатель: УФК по Нижегородской области (Арбитражный суд Нижегородской области л/сч 05321515880; ИНН 5260040759, КПП 526001001, БИК 042202001, р/с 40302810000001000003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской обл. г.Нижний Новгород денежные средства, подлежащие выплате эксперту, согласно выставленного счёта. Доказательства перечисления денежных средств представить в дело.

5. Заключение экспертизы представить в арбитражный суд в течение двадцати одного календарного дня с момента получения всех необходимых для проведения экспертизы материалов и сведений об оплате за производство экспертизы. (603082, г. Н.

Новгород, Кремль, корпус 9, тел. 439-10-93 (помощник), 419-40-03 (специалист), факс 439- 15-38).

6. Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.