Определение АС Нижегородской области от 25.02.2010 № А43-1505/10

555/2010-31130(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения

Дело № А43-1505/2010
42 - 44

Судья Кабанов Владимир Петрович,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кабановым В.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО Частного охранного предприятия «Александр» о признании не- законным бездействия судебного пристава – исполнителя Ленинского районного УФССП по Нижегородской области по исполнительному про- изводству №52/3/25654/17/2009 выразившиеся в не наложении ареста на денежные средства в кассе предприятия должника ООО «РосАвтозапчасть – НН", не наложении ареста на денежные средства на расчетных счетах должника ООО «РосАвтозапчасть – НН", не извещении взыскателя о вы- несенных постановлениях, о списании денежных средств с расчетного счета,

при участии представителей сторон:

от заявителя: Нагайцева О.А. (доверенность от 19.01.2010);

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом);

от УФССП НО: не явился (извещен надлежащим образом);

судебный пристав-исполнитель Ленинского РО УФССП НО: не явил- ся (извещен надлежащим образом);

установил:

ООО Частное охранное предприятие «Александр» обратилось в Ар- битражный суд Нижегородской области с заявлением о признании неза- конным бездействия судебного пристава – исполнителя Ленинского рай- онного УФССП по Нижегородской области по исполнительному произ- водству №52/3/25654/17/2009 выразившиеся в не наложении ареста на де- нежные средства в кассе предприятия должника ООО «РосАвтозапчасть – НН", не наложении ареста на денежные средства на расчетных счетах

должника ООО «РосАвтозапчасть – НН", не извещении взыскателя о вы- несенных постановлениях, о списании денежных средств с расчетного счета.

Судебный пристав-исполнитель, представители УФССП НО и долж- ника, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. В связи с этим и на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие пред- ставителей указанных участников процесса.

Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в деле докумен- ты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие правовое значе- ние для разрешения, рассматриваемого спора.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава- исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Прохоровой Е.В. от 18.05.2009 на основании выданного Арбит- ражным судом Нижегородской области исполнительного листа №060057 возбуждено исполнительное производство №52/3/25654/17/2009 о взыска- нии с ООО «РосАвтозапчасть-НН» в пользу ООО ЧОП «Александр» де- нежной суммы в размере 69627,3руб.

В целях исполнения требования исполнительного документа судеб- ным приставом - исполнителем Ленинского районного отдела Прохоровой Е.В. направлены запросы в Нижегородский филиал ФГУП «Ростехинвен- таризация» о наличии недвижимого имущества, ОГИБДД УВД Ленинского района г.Н.Новгорода о наличии автотранспорта, Главное Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области о на- личии недвижимого имущества, в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Н.Новгорода о месторасположении (ад- ресе), ИНН, видах деятельности, номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках.

20.05.2009 ООО ЧОП «Александр» подало ходатайство о наложении ареста на денежные средства на расчетном счете в ФАКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО), г.Н.Новгород и в кассе ООО «РосАвтозапчасть-НН» по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Удмуртская, д.39.

01.07.2009 судебный пристав-исполнитель Ленинского районного от- дела Ерохина Е.А. вынесла постановление о списании денежных средств с расчетного счета должника в ОАО «МДМ-БАНК» ПРИВОЛЖСКИЙ БАНК.

Однако, указанные постановления в адрес заявителя не направлялись, чем было нарушено право взыскателя на обжалование данных постанов- лений, поскольку в них неверно указана сумма задолженности (без учета государственной пошлины в размере 2588руб.82коп.) Более того, поста- новления о списании денежных средств с расчетного счета должника не содержат отметок банков о принятии их к исполнению.

Не согласившись с указанными бездействиями судебного пристава- исполнителя, общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Соответственно предметом требования, рассматриваемого в рамках настоящего дела, является бездействия судебного пристава – исполнителя Ленинского районного УФССП по Нижегородской области по исполни- тельному производству №52/3/25654/17/2009 выразившиеся в не наложе- нии ареста на денежные средства в кассе предприятия должника ООО «РосАвтозапчасть – НН", не наложении ареста на денежные средства на расчетных счетах должника ООО «РосАвтозапчасть – НН", не извещении взыскателя о вынесенных постановлениях, о списании денежных средств с расчетного счета.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о не- обходимости оставления заявления общества без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Нижегородской области имеется дело № А43-43265/2009-9-280 по заявле- нию ООО Частного охранного предприятия «Александр» о признании не- законным бездействия судебного пристава – исполнителя Ленинского районного УФССП по Нижегородской области по исполнительному про- изводству №52/3/25654/17/2009 выразившиеся в не наложении ареста на денежные средства в кассе предприятия должника ООО «РосАвтозапчасть – НН", не наложении ареста на денежные средства на расчетных счетах должника ООО «РосАвтозапчасть – НН", не извещении взыскателя о вы- несенных постановлениях, о списании денежных средств с расчетного счета.

Решением по выше указанному делу от 28.01.2010 требования Обще- ства удовлетворены. Бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных при- ставов по Нижегородской области, выразившееся в неналожении ареста на денежные средства должника ООО «РосАвтозапчасть-НН» в сумме рас- ходов по уплате государственной пошлины 2588руб. 82коп. на расчетных счетах должника, несоставлении в течение длительного времени (7 меся- цев) акта выхода на место по ул.Удмуртская, д.39 в соответствии с хода- тайством взыскателя и неналожении, в связи с этим, ареста на денежные средства в кассе предприятия ООО «РосАвтозапчасть-НН», неизвещении взыскателя о вынесенных постановлениях о списании денежных средств должника, а также обязании судебного пристава-исполнителя произвести арест денежных средств на расчетных счетах и в кассе предприятия долж- ника с учетом государственной пошлины, признаны незаконными.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела в производ- стве Арбитражного суда Нижегородской области уже имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Арбитражного процессуально- го кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое за- явление без рассмотрения, если после его принятия к производству уста-

новит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких условиях, заявление по данному делу в порядке пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 148, 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ООО Частного охранного предприятия «Александр» о при- знании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Ленинского районного УФССП по Нижегородской области по исполнитель- ному производству №52/3/25654/17/2009 выразившиеся в не наложении ареста на денежные средства в кассе предприятия должника ООО «РосАвтозапчасть – НН", не наложении ареста на денежные средства на расчет- ных счетах должника ООО «РосАвтозапчасть – НН", не извещении взы- скателя о вынесенных постановлениях, о списании денежных средств с расчетного счета, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установ- ленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.