АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43-694/2013
Нижний Новгород «11» апреля 2016 года
резолютивная часть определения объявлена «24» марта 2016 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Когута Дмитрия Валерьевича (шифр дела в отделе судьи 24-9),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бариновой Татьяной Алексеевной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Дружаевой Татьяны Сергеевны (606503, Нижегородская обл., г.Городец, ул.Глинки, д.4) о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим имуществом индивидуального предпринимателя Дружаевой Светланы Владимировны (ОГРН 304524814000022, ИНН 524800888406, адрес: 606508, Нижегородская обл., г.Городец, ул.Макарова, д.7, кв.89) Малюковой Татьяной Владимировной и Дружаевой Татьяной Сергеевной,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – представитель Горянин А.Н., дов. от 20.11.2013;
конкурсный управляющий Малюкова Т.В;
Дружаева С.В.;
от ГК «АСВ» – представитель Андреев А.С., дов. от 04.12.2015;
установил:
конкурсный кредитор ИП Дружаевой С.В. Дружаева Т.С. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о разрешении возникших у неё с конкурсным управляющим Малюковой Т.В. разногласий.
Определением от 09.02.2016 заявление принято к производству. Судебное заседание назначено на 21.03.2016. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.03.2016.
Дружаева Т.С. в своем заявлении просит разрешить разногласия, возникшие с конкурсным управляющим ИП Дружаевой С.В. Малюковой Т.В., относительно вопроса о преимуществе в распределении денежных средств от продажи предмета залога и праве принятия на баланс имущества должника.
В судебном заседании представитель Дружаевой Т.С. изложенные в заявлении доводы поддержал в полном объеме. Дружаева С.В. поддержала позицию Дружаевой Т.С.
Конкурсный управляющий Малюкова Т.В. указала, что ГК «Агентство по страхованию вкладов» имеет приоритет перед заявителем. В материалы дела представила отзыв.
Представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» также придерживается позиции конкурсного управляющего.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2013 в отношении ИП Дружаевой С.В. введена процедура наблюдения, требования ГК «Агентство по страхованию вкладов» включены в реестр требований кредиторов ИП Дружаевой С.В. в размере 158 605 664,48 руб., в том числе 83 226 000,00 руб. - как требования, обеспеченные залогом имущества должника по договору ипотеки №333 от 11.06.2009 (с учетом определения от 30.10.2015 по делу №А43-694/2013 об исправлении опечатки).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2013 ИП Дружаева С.В. признана несостоятельным (банкротом) в отношении имущества должника открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2015 удовлетворено заявление Дружаевой Т.С. о замене конкурсного кредитора – ГК «Агентство по страхованию вкладов» - в реестре требований кредиторов ИП Дружаевой С.В. на сумму 22 816 519,58 руб. на правопреемника Дружаеву Т.С. Требования Дружаевой Т.С. также включены в реестр требований ИП Дружаевой С.В. как обеспеченные залогом имущества должника, поскольку согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2015 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ГК «Агентство по страхованию вкладов» и Дружаевой Т.С. оставлены без удовлетворения.
На 26.08.2015 были назначены повторные торги по продаже имущества ИП
Дружаевой СВ., находящегося в залоге у Государственной корпорации «Агентство по
страхованию вкладов» и расположенные по адресу: Нижегородская обл., Городецкий р-н, г.Городец, ул.Новая, д.31, а именно:
Лот 1:
- здание общественно-бытового блока, назначение нежилое, 3-этажный, общ.площадь 3903,2 кв.м., лит.Б,Б1,Б2,БЗ,Б4, кадастровый (условный номер) 52:15:0080601:873 (52-52-11/059/2005-221);
- здание, назначение нежилое, 3-этажный, общ.площадь 619 кв.м., лит.Е, условный номер 52-52-11/065/2008-101;
- здание склада, назначение нежилое, 2-этажный, общ.площадь 848,6 кв.м., лит. М,М1, кадастровый (условный) номер 52:15:0080601:877 (52-52-11/026/2006-160);
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов (вид разрешенного использования — под спортивно-оздоровительным комплексом), общ.площадь 7 238 кв.м., кадастровый (или условный номер) 52:15:0080601:944;
Лот2:
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов (вид разрешенного использования — под спортивно-оздоровительным комплексом), общ.площадь 51 кв.м., кадастровый (или условный номер) 52:15:0080601:943.
27.08.2015 повторные торги по продаже указанного выше имущества признаны несостоявшимися.
25.09.2015 от ГК «Агентство по страхованию вкладов» поступило заявление об оставлении указанного выше имущества, являющегося предметом залога, за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Денежные средства в размере 20% от стоимости предмета залога были перечислены
ГК «Агентство по страхованию вкладов» на специальный банковский счет ИП Дружаевой СВ.
19.10.2015 конкурсным управляющим было получено заявление Дружаевой Т.С. об оставлении заложенного имущества за собой. Денежные средства в размере 5% от стоимости предмета залога на повторных торгах, уменьшенной на 10%, были перечислены Дружаевой Т.С. на специальный банковский счет ИП Дружаевой С.В.
05.02.2016 с единственным участником повторных торгов по лоту №2 - был заключен договор купли-продажи в отношении лота №2 (земельного участка).
В настоящее время на нереализованное заложенное имущество и на денежные средства, вырученные от продажи лота №2, претендуют оба кредитора, ГК «Агентство по страхованию вкладов» и Дружаева Т.С.
Дружаева Т.С. просит разрешить разногласия по вопросу о преимуществе распределения денежных средств от продажи предмета залога и праве оставить за собой нереализованное на торгах имущество, полагая, что у ГК «Агентство по страхованию вкладов» нет приоритета по отношению к ее требованиям, вследствие чего они, как созалогодержатели, имеют равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено законом.
Как уже было установлено судом, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2012 ИП Дружаев В.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2012 требования
ГК «Агентство по страхованию вкладов» в размере 143 092 993,06 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника. Требования основаны на кредитных договорах №900019 от 10.10.2007 и №3400-00007 от 27.08.2008 и договоре залога №332 и №334 от 11.06.2009.
В обеспечение исполнения обязательств ИП Дружаева В.И. ИП Дружаева С.В. заключила с ОАО ГБ «Нижний Новгород» 09.04.2009 договоры поручительства № 3400-00007/2-п и № 90019/3-п, а также 11.06.2009 договор ипотеки № 333.
28.01.2010 ОАО ГБ «Нижний Новгород» и ГК «Агентство по страхованию вкладов» заключили Соглашение об отступном № 2010-00009/8, согласно которому Банк передал Агентству права требования по кредитным договорам, в том числе по вышеуказанным кредитным договорам, заключенным с ИП Дружаевым В.И.
Включая требования ГК «Агентство по страхованию вкладов» определением от 26.04.2013 в реестр требований кредиторов ИП Дружаевой С.В. в размере 83 605 664,48 руб. как требования обеспеченные залогом имущества суд исходил из стоимости имущества определенной пунктом 2.3. договора ипотеки от 11.06.2009 №333.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об установлении правопреемства в части требований на сумму 22 816 519,58 руб., Дружаева Т.С. ссылалась на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2015 по делу №А43-9321/2012 о банкротстве ИП Дружаева В.И., которым установлено процессуальное правопреемство Дружаевой Т.С. по отношению к требованиям ГК «Агентство по страхованию вкладов» в части требований на сумму 24 254 738,50 руб.
Исходя из содержания определения от 26.06.2015, следует, что часть имущества
ИП Дружаева В.И. находилось в залоге у ГК «Агентство по страхованию вкладов» на основании договоров ипотеки от 11.06.2009 №332 и №334.
Судом установлено, что брак между Дружаевым В.И. и Дружаевой Т.С. расторгнут. Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 28.02.2013 по делу № 2-12513 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Дружаевых, за супругами признаны доли в праве собственности на заложенное имущество по 1/2 доли каждому. По результатам торгов, проведенных в процедуре банкротства ИП Дружаева В.И., было реализовано имущество как Дружаева В.И., так и прекратило их общий долг в удовлетворенной части, без перехода прав по нему к Дружаевой Т.С.
Устанавливая правопреемство, суд исходил из того, что Дружаева Т.С. является солидарным залогодателем и в настоящее время долги супругов пропорционально присужденным им долям не распределены, а потому включая требования Дружаевой Т.С. в реестр требований ИП Дружаева В.И. на сумму 24 254 738,50 руб., уменьшил требования ГК «Агентство по страхованию вкладов» на аналогичную сумму.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2015 удовлетворено заявление Дружаевой Т.С. о замене конкурсного кредитора – ГК «Агентство по страхованию вкладов» - в реестре требований кредиторов ИП Дружаевой С.В. на сумму 22 816 519,58 руб. на правопреемника Дружаеву Т.С. Требования Дружаевой Т.С. также включены в реестр требований ИП Дружаевой С.В. как обеспеченные залогом имущества должника.
Нормы Закона о банкротстве не исключают замену конкурсного кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, в порядке процессуального правопреемства на основании ст.48 АПК РФ.
В статье 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч.1 ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Таким образом, в целях определения возможности процессуального правопреемства судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.
По общему правилу, предусмотренному в ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п.4 ст.134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст.138 настоящего Закона.
В силу п.5 ст.138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
Согласно п.1 ст.335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила ст.ст. 364 - 367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что согласно п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части.
В последнем случае кредитор и поручитель становятся залогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества (абз.1 п.30).
Вместе с тем, необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.). Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем (абз.2 п.30).
При установлении в данном деле правопреемства равные права ГК «Агентство по страхованию вкладов» (залогодержателя) и Дружаевой Т.С. (залогодателя - третьего лица) означают лишь объем прав, но не означают одну очередность удовлетворения при недостаточности выручки от предмета залога.
Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд находит заявление о разрешении разногласий подлежащим удовлетворению.
Суд разъясняет, что в рассматриваемом случае ГК «Агентство по страхованию вкладов» имеет преимущественное право на удовлетворение требований относительно Дружаевой Т.С. ГК «Агентство по страхованию вкладов» вправе получить удовлетворение своих требований, оставив предмет залога за собой. Кроме того, в случае удовлетворения требований ГК «Агентство по страхованию вкладов», обеспеченных залогом имущества должника, не в полном объеме, денежные средства от реализации предмета залога также подлежат распределению в его пользу преимущественно перед требованиями
Дружаевой Т.С.
Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Разрешить разногласия, возникших между конкурсным кредитором индивидуального предпринимателя Дружаевой Светланы Владимировны (ОГРН 304524814000022, ИНН 524800888406, адрес: 606508, Нижегородская обл., г.Городец, ул.Макарова, д.7, кв.89) Дружаевой Татьяной Сергеевной (606503, Нижегородская обл., г.Городец, ул.Глинки, д.4) и конкурсным управляющим имуществом должника Малюковой Татьяной Владимировной относительно порядка удовлетворения требований конкурсного кредитора Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», а также порядка распределения денежных средств от продажи имущества должника.
Разъяснить, что Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» имеет преимущественное право на удовлетворение требований относительно Дружаевой Татьяны Сергеевны. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» вправе получить удовлетворение, оставив предмет залога за собой.
В случае удовлетворения требований Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», обеспеченных залогом имущества должника, не в полном объеме, денежные средства от реализации предмета залога также подлежат распределению в пользу Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» преимущественно перед Дружаевой Татьяной Сергеевной.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Когут Д.В.
