АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело №А43-14221/2017
г.Нижний Новгород «04» июня 2018 года
«04» июня 2018 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме
«23» мая 2018 года – дата объявления резолютивной части определения
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Созиновой Марии Владимировны (шифр дела 33-61/3),
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания
Гроздевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промстройсбыт» (ИНН 5244030496, ОГРН 1165275044813) Муравьевой Татьяны Дмитриевны о признании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промстройсбыт» (ИНН 5244030496, ОГРН 1165275044813) сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности,
лица, участвующие в рассмотрении заявления об оспаривании сделки должника:
1. Общество с ограниченной ответственностью «Промстройсбыт» (ИНН 5244030496, ОГРН 1165275044813);
2. Шибалин Никита Иванович (адрес: 603135, г.Нижний Новгород, ул.Снежная, д.80,
кв.4);
3. Валитов Дамир Асхатович (адрес: 603159, г.Нижний Новгород, ул.Карла Маркса, д.3, кв.4);
4. Новиков Сергей Иванович (адрес: 603047, г.Нижний Новгород, ул. Лубянская, д.6,
кв.13);
5. Платонова Виктория Владимировна (адрес: 603037, г.Нижний Новгород,
ул.Циолковского, д.4, кв.1);
6. Илюхин Виталий Геннадьевич (адрес: 603135, г.Нижний Новгород,
ул.Станкозаводская, д.19);
7. Самвелян Севака Самвелович (адрес: 603065, г.Нижний Новгород, ул.Дъяконова, д.7, корп.3, кв.66),
при участии в судебном заседании:
конкурсный управляющий Муравьева Т.Д. (паспорт),
от Курчакова А.С.: представитель Савченко И.В. по дов. от 12.03.2018;
установил:
В производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело
о несостоятельности (банкротстве) ООО «Промстройсбыт».
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2017 в отношении ООО «Промстройсбыт» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Муравьева Татьяна Дмитриевна.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Промстройсбыт» в суд обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о признании недействительными сделки должника - удостоверений комиссии по трудовым спорам ООО «Промстройсбыт» по делу №1 от 25.04.2017 г., №2 от24.04.2017, №3 от 25.04.2017. №4 от 10.05.2017, № 5 от 10.05.2017, №6 от 10.05.2017 по начислению Самвеляну Севаке Самвеловичу денежного вознаграждения в размере 2 813 200 руб., Платоновой Виктории Владимировне денежного вознаграждения в размере 2 611 011 руб., Новикову Сергею Ивановичу денежного вознаграждение в размере 2 496 400 руб., Илюхину Виталию Геннадьевичу денежного вознаграждения в размере 2 643 200 руб., Шабалину Никите Ивановичу денежного вознаграждения в размере 2 620 000 руб., Валитову Дайру Асхатовичу денежного вознаграждения в размере 2 659 592,04 руб. недействительными удостоверений №1 от 05.05.2017, №2 от 04.05.2017, №3 от 05.05.2017, №4 от 22.05.2017, №5 от 22.05.2017, №6 от 22.05.2017, выданных комиссией по трудовым спорам ООО
«Промстройсбыт», а также об установлении факта отсутствия задолженности по заработной плате перед ответчиками.
Представитель конкурсного кредитора поддерживает требования, изложенные в заявлении конкурсного управляющего в полном объеме.
Самвелян Севак Самвелович, Платонова Виктория Владимировна, Новиков Сергей Иванович, Илюхин Виталий Геннадьевич, Шабалин Никита Иванович, Валитов Дайр Асхатович о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлещим образом, возражения на заявленные требования не представили.
В ходе рассмотрения заявления судом установлено следующее.
07.11.2017 судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФСП России по Нижегородской области окончены исполнительные производства №53916/17/52009-ИП, №59415/17/52009-ИП, №54912/17/52009-ИП, №59414/17/52009-ИП, №53924/17/52009-ИП, №53922/17/52009-ИП, возбужденные на основании исполнительного документа Удостоврения комиссии по трудовым спорам №1 от 05.05.2017, №2 от 04.05.2017, №3 от 05.05.2017, №4 от 22.05.2017, №5 от 22.05.2017, №6 от 22.05.2017.
Далее Самвелян С. С., Платонова В.В., Новиков С.И., Илюхин В.Г., Шабалин Н.И., Валитов Д.А. обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с жалобой на действия конкурсного управляющего об обязании ее включить требования бывших работников в реестр требований на основании удовстоверений комиссии по трудовым спорам.
Установив из отчетности должника, представленной в ФСС, сведений, представленных из налоговой, принимая во внимание уклонение бывшего руководителя от передачи документов конкурсному управляющему конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными удостоверений комиссии по трудовым спорам №1 от 05.05.2017, №2 от 04.05.2017, №3 от 05.05.2017, №4 от 22.05.2017, №5 от 22.05.2017, №6 от 22.05.2017 ООО «Промстройсбыт».
Рассмотрев требования конкурсного управляющего об оспаривании сделки, суд находи его подлежащим удовлетворению.
ООО «Промстройснаб» зарегистрировано в реестре юридических лиц 09.09.2016.
Как следует из удостоверения №1 от 05.05.2017 комиссия по трудовым спорам ООО «Промстройснаб» 25.04.2017 рассмотрела спор о выплате ООО «Промстройснаб» задолженности по заработной плате за период с сентября 2016 по март 2017 коммерческому директору Самвеляну С.С. денежных средств в размере 2 813 200 руб.
Из указанного следует, что заработная плата в месяц Самвеляна С.С. составляла 401 886 руб.
Как следует из удостоверения №2 от 04.05.2017 комиссия по трудовым спорам ООО «Промстройснаб» 24.04.2017 рассмотрела спор о выплате ООО «Промстройснаб» задолженности по заработной плате за период с сентября 2016 по март 2017 начальнику юридического отдела Платоновой В.В. денежных средств в размере 2 611 011 руб.
Из указанного следует, что заработная плата Платоновой В.В. в месяц составляла 373 002 руб.
Как следует из удостоверения №3 от 05.05.2017 комиссия по трудовым спорам ООО «Промстройснаб» 25.04.2017 рассмотрела спор о выплате ООО «Промстройснаб» задолженности по заработной плате за период с сентября 2016 по март 2017 начальнику отдела маркетинга Новикову Сергею Ивановичу денежных средств в размере 2 496 400 руб.
Из указанного следует, что заработная плата в месяц Новикова С.И. составляла 356 629 руб.
Как следует из удостоверения №4 от 22.05.2017 комиссия по трудовым спорам ООО «Промстройснаб» 10.05.2017 рассмотрела спор о выплате ООО «Промстройснаб» задолженности по заработной плате за период с сентября 2016 по апрель 2017 заместителю директора по экономической безопасности Илюхину В.Г. денежных средств в размере 2 643 200 руб.
Из указанного следует, что заработная плата в месяц Илюхина В.Г. составляла 330 400 руб.
Как следует из удостоверения №5 от 22.05.2017 комиссия по трудовым спорам ООО «Промстройснаб» 25.04.2017 рассмотрела спор о выплате ООО «Промстройснаб» задолженности по заработной плате за период с сентября 2016 по апрель 2017 начальнику отдела логистики Шибалину Н.И. денежных средств в размере 2 620 000 руб.
Из указанного следует, что заработная плата в месяц Шибалина Н.И.составляла 327 500 руб.
Как следует из удостоверения №6 от 22.05.2017 комиссия по трудовым спорам ООО «Промстройснаб» 25.04.2017 рассмотрела спор о выплате ООО «Промстройснаб» задолженности по заработной плате за период с сентября 2016 по апрель 2017 начальнику отдела логистики Валитову Д.А. денежных средств в размере 2 659 592,04 руб.
Из указанного следует, что заработная плата в месяц Шибалина Н.И.составляла 327 500 руб.
Заявление ООО «АЗС» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Промстройснаб» поступило в Арбитражный суд Нижегородской области 19.05.2017, принято к производству 05.06.2017.
Таким образом, от даты создания общества до даты возбуждения дела о банкротстве прошло девять месяцев.
Согласно расчетам по сумме налога на доходы физических лиц, представленным в налоговый орган по итогам 2016 сумма начисленного дохода составила 0 руб.
Согласно расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на случай временной нетрудоспособности по стогам 9 месяцев и 12 месяцев 2016, а также 1 квартала 2017 у должника числился один работник.
Как следует из выписки по движению денежных средств за весь период деятельности общества размер поступлений составил 19 089 100,54 руб., размер расходов 3 245 697,50руб., сумма в размере 15 843 403,04 руб. составляет остаток, находится на расчетном счете должника и включена в конкурсную массу.
Общий размер задолженности по заработной плате, взысканной по удостоверениям
комиссии по трудовым спорам общества с ограниченной ответственностью «Промстройсбыт» №1 от 25.04.2017 г., №2 от24.04.2017, №3 от 25.04.2017. №4 от 10.05.2017, № 5 от 10.05.2017, №6 от 10.05.2017 составляет 15 843 403,04 руб.
За весь период деятельности ООО «Промстройсбыт» выплаты по заработной плате производились только в адрес одного лица – Чистовой И.К. в сумме 2 930 000 руб. Указанные выплаты оспариваются в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в качестве сделок.
Руководитель должника уклонился от передаче конкурсному управляющему документов финансово-хозяйственной деятельности, имущества и товарно -материальных ценностей.
Как следует из п. 1 ст. 384 Трудового кодекса РФ комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя.
Удостоверения комиссии по трудовым спорам подписаны председателем комиссии Ворониным А.А. и секретарем комиссии Захаровой Н.В.
Каких либо доказательств того, что на ООО «Промстройсбыт» была сформирована комиссия по трудовым спорам, а Воронин А.А. и Захарова Н.В. являлись работниками и членами комиссии при вынесении КТС решения отсутствуют.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
При этом, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред друг ому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных выше положений закона, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о таком недобросовестном поведении сторон спорной сделки.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2018 суд предложил ответчикам представить решения комиссии по трудовому спору. А также отзыв на заявленные требования, суд предложил представить ответчикам копии трудовых книжек и иные документы, подтверждающие факт трудовых отношений с ООО «Промстройсбыт».
Данные доказательства лица, участвующими в деле, не представлены.
Судом принимается во внимание, что ответчики проявляя активность по делу, обратились в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего по невыплате им заработной платы, однако не являлись в судебные заседания по рассмотрению настоящего заявления и не дали суду пояснений по вопросу осуществления своей трудовой деятельности на ООО «Промстройснаб».
На основании изложенного суд приходи к выводу о действительности удостоверений комиссии по трудовым спорам общества с ограниченной ответственностью «Промстройсбыт» №1 от 25.04.2017 г., №2 от24.04.2017, №3 от 25.04.2017. №4 от 10.05.2017, № 5 от 10.05.2017, №6 от 10.05.2017 по снованиям ст. 10 Гражданского кодекса РФ.
Оснований для признания сделки недействительной по основаниям ст. 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд не усматривает, поскольку удовлетворения требований фактически не производилось.
Оснований для признания сделки недействительно по основаниям п. 2 ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд не усматривает в связи с отсутствием доказательств осведомленности ответчиком в о наличии признаков у общества с ограниченной ответственностью «Промстройсбыт» несостоятельности.
Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.
Признание отсутствия задолженности, как указывает в заявленных требованиях конкурсный управляющий, не является последствием признания сделки должника недействительной.
В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, удостоверения комиссии по трудовым спорам общества с ограниченной ответственностью «Промстройсбыт» (ИНН 5244030496, ОГРН 1165275044813) №1 от 25.04.2017 г., №2 от24.04.2017, №3 от 25.04.2017. №4 от 10.05.2017, № 5 от 10.05.2017, №6 от 10.05.2017 не подлежат исполнению.
Расходы по делу составляют 6 000 руб., которые по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчиков.
Руководствуясь статьями 110, 84-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛЕНИЕ:
Признать недействительными сделками удостоверения комиссии по трудовым спорам общества с ограниченной ответственностью «Промстройсбыт» (ИНН 5244030496, ОГРН 1165275044813) №1 от 25.04.2017 г., №2 от24.04.2017, №3 от 25.04.2017. №4 от 10.05.2017, № 5 от 10.05.2017, №6 от 10.05.2017.
Взыскать с Самвеляна Севаке Самвеловича, Платоновой Виктории Владимировны Новикова Сергея Ивановича, Илюхина Виталия Геннадьевича, Шабалина Никиты Ивановича, Валитову Дайру Асхатовичу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промстройсбыт» (ИНН 5244030496, ОГРН 1165275044813) 6000 руб. государственной пошлины по 1000 руб. с каждого. Исполнительный лист выдать.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья М.В. Созинова
