АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
Дело № А43-19936/2014
г. Нижний Новгород 22 сентября 2014 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составесудьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-591), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вершининой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительные решения» (ОГРН 1135262005229, ИНН 5262289974) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 26.07.2014, вынесенного Отделом УФМС России по Нижегородской области в городском округе г.Дзержинск,
при участии представителей:
от заявителя: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительные решения» (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 26.07.2014, вынесенного Отделом УФМС России по Нижегородской области в городском округе г.Дзержинск (далее – административный орган, УФМС), которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 250 000рублей за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу.
В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на отсутствие события вмененного правонарушения и отмечает, что гражданин Республики Узбекистан не привлекался обществом к трудовой деятельности.
Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месту судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.
Представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил. В судебном заседании 08.09.2014 возражал против удовлетворения требования заявителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, при осуществлении проверки исполнения требований миграционного законодательства обществом, административный орган пришел к выводу о нарушении обществом требований пункта 4 статьи 13, 13.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившемся в привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации путем фактического допуска к работе в качестве отделочника иностранного гражданина Республики Узбекистан Рузметова А.Б. без разрешения на работу в Нижегородской области у данного иностранного гражданина. В связи с чем, оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно подпункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Указанные нормы свидетельствуют о том, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 40 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), содержится разъяснение о том, что судам необходимо учитывать, что жалобы организаций и предпринимателей на постановления о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.
Приведенный в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень не является исчерпывающим и дела о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к административной ответственности в иных не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью сферах также не могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов.
Исходя из содержания указанных норм, подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом обратившегося в суд лица (юридического лица либо индивидуального предпринимателя), но и связью спора с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Объектом защиты по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в области защиты трудовых отношений, возникающих между иностранным работником и работодателем. При этом соответствующие обязанности установлены в Федеральном законе №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Таким образом, оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение установленных требований привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, а не за нарушения в сфере предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.
Само по себе несоблюдение требований при привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан не связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности обществом, а посягает на общественные интересы в области защиты трудовых отношений.
Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии в связи с нарушением или невыполнением норм действующего законодательства о привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан, рассмотрение жалобы на постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности за указанное административное правонарушение относится к подведомственности суда общей юрисдикции.
Указанный вывод согласуется с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.12.2013 №40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 19).
Учитывая, что в данном случае заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение, не связанное с осуществлением им предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности, а связанное с привлечением к трудовой деятельности иностранного гражданина, данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В материалах дела отсутствуют доказательства обращения заявителя в суд общей юрисдикции с заявлением об отмене оспариваемого постановления, в связи с чем, заявитель не лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту в соответствии с правилами подведомственности спора.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу в Арбитражном суде Нижегородской области.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу №А43-19936/2014 (вн.шифр 43-591) в Арбитражном суде Нижегородской области прекратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья М.Г.Чепурных
