9050/2017-133871(3)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело № А43-14614/2017
г. Нижний Новгород 22 августа 2017 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-424),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Расцветовой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску фермерского хозяйства «Кузьмино» (ОГРН 1025201993200, ИНН 5250010032), г.Кстово Нижегородской области,
к ответчику: страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574), г. Москва (иск подан по месту нахождения филиала в г.Нижнем Новгороде),
о взыскании 2 552 544 руб. 91 коп.,
и по встречному иску страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574), г. Москва,
к ответчику: фермерскому хозяйству «Кузьмино» (ОГРН 1025201993200, ИНН 5250010032), г.Кстово Нижегородской области,
о признании договора от 25.01.2016 № 16087B0ZU0131 недействительным,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), г.Москва,
при участии представителей сторон:
от фермерского хозяйства «Кузьмино» - Кузьмина В.В. (главы фермерского хозяйства), Ануфриевой Н.В. по доверенности от 25.07.2017,
от САО «ВСК» - Тумановой Ю.Ю. по доверенности от 16.01.2017,
от третьего лица – не явился,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось фермерское хозяйство «Кузьмино» с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании 2 552 544 руб. 91 коп., в том числе 2 429 157 руб. 48 коп. страхового возмещения по договору № 16087B0ZU0131 от 25.01.2016, 123 387 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2016 по 22.05.2017.
Определением от 25.07.2017 суд в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к совместному рассмотрению
встречное исковое заявление САО «ВСК» к фермерскому хозяйству «Кузьмино» о признании договора от 25.01.2016 № 16087B0ZU0131 недействительным.
Определением от 25.07.2017 суд предложил ПАО «Сбербанк России» представить информацию о том, какие документы предоставлялись САО «ВСК» для страхования заложенного по договору залога от 30.04.2008 № 53 имущества.
ПАО «Сбербанк России» сообщило, что в банке имеются договор от 30.04.2008 № 080871400050, договор страхования имущества от 24.04.2012 № 1208714Z01286, договор страхования имущества от 30.04.2013 № 1308714Z01466, договор страхования имущества от 28.04.2011 № 1108714002074. Предметом всех договоров страхования являлся зерноуборочный комбайн РСМ-142 «ACROS-530», заводской номер машины (рамы) 000671, двигатель № 80249204, цвет красно-белый. В банке также имеется квитанция об оплате фермерским хозяйством «Кузьмино» страхового взноса, предусмотренного договором страхования.
Фермерское хозяйство «Кузьмино» первоначальные исковые требования поддержало в полном объеме. Представило отзыв на встречный иск, в котором указало, что при заключении договора САО «ВСК имело возможность осмотреть объект страхования. При заключении договора страхования САО «ВСК» получило от страхователя страховой взнос из расчета указанной в договоре страховой суммы. Дефекты в учетной бухгалтерской политики хозяйства не свидетельствуют об умысле руководства фермерского хозяйства на введение в заблуждение относительно балансовой стоимости имущества. При установлении страховой (действительной) стоимости подлежит определению рыночная стоимость имущества, а не балансовая, которая значительно может отличаться от рыночной. Считает, что САО «ВСК» не представило доказательств, что согласованная страховая стоимость имущества в заявлении на страхование не соответствует действительной (рыночной) его стоимости, а также доказательств, что страхователь умышленно ввел в заблуждение страховщика.
САО «ВСК» представило отзыв на первоначальное исковое заявление, в котором указало на выплату страхового возмещения выгодоприобретателю, указанному в договоре страхования, в размере 1 370 842 руб. 52 коп. САО «ВСК» пояснило, что понятия страховая сумма и страховая стоимость не являются тождественными. При определении страховой стоимости сторонам договора следует исходить из действительной стоимости имущества. Встречные исковые требования САО «ВСК» поддержало в полном объеме.
В ходе судебного заседания фермерское хозяйство «Кузьмино» заявило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в качестве экспертных организаций предложило ООО «Нижегородский Экспертный Центр «Эксперт Помощь», ООО «Эксперт Центр», ООО «Кстовская оценочная палата». На разрешение эксперта просит поставить следующий вопрос:
- определить рыночную стоимость самоходной сельхозтехники – зерноуборочный комбайн РСМ-142 «ACROS-530», 2008 г.в., государственный номер 52НМ6005, заводской номер 000671.80249204, номер ПСМ/ПТС ВЕ 168179, а также его комплектующих частей жатки 6М к комбайну «ACROS-530» УК 618; тележки 142.29.00.000 для транспортировки жатки 6М УК 1828, по состоянию на 25.01.2016 в месте нахождения его на момент страхования комбайна по договору №
16087В0ZU0131 от 25.01.2016 страхования специализированной техники, заключенному между САО «ВСК» и фермерским хозяйством «Кузьмино»?
САО «ВСК» против назначения экспертизы не возразило, в качестве экспертных организаций предложило ООО «ЭПЦ Вектор», ООО ЭКЦ «Независимость», ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста РФ.
Ходатайство фермерского хозяйства «Кузьмино» о назначении по делу судебной экспертизы принимается судом к рассмотрению.
В силу статей 82 и 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 7 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применений арбитражными судами законодательства об экспертизе» в определении о назначении должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.
Если для решения названных вопросов требуется дополнительное время, суд на основании статей 158, 163 Кодекса может отложить судебное разбирательство (рассмотрение дела в предварительном судебном заседании) или объявить перерыв в судебном заседании (предварительном судебном заседании).
Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд вправе направить указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства (предварительного судебного заседания) или перерыве в судебном заседании (предварительном судебном заседании) либо выписку из протокола судебного заседания (предварительного судебного заседания).
В пункте 2 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ разъяснено, что при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.
Поскольку в настоящем судебном заседании суд не может определить эксперта (экспертов), которому будет поручено проведение экспертизы, сроки проведения экспертизы и размер вознаграждения экспертному учреждению, судебное заседание подлежит отложению на более поздний срок.
При изложенных обстоятельствах судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отложению.
Руководствуясь статьями 158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ответ направить по адресу: 603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп.9, либо по факсу: 8 831 439-15-38, указав номер дела, ФИО судьи и шифр судьи 23-424.
Предложить сторонам принять меры к мирному урегулированию спора.
Также, лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Непредставление отзыва на заявление, возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде удовлетворения заявленных исковых требований или в отказе в удовлетворении.
Сторонам предлагается обеспечить явку в судебное заседание своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
При предоставлении документов во исполнение настоящего определения ссылка на номер дела и ФИО судьи обязательна (23-424).
Судья Е.Н. Алмаева
Помощник судьи Демидова А.В., 8(831)419-70-59,
секретарь судебного заседания Расцветова Е.В., 8(831)439-06-83, факс суда 8(831) 439-15-38
