АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43-13148/2012
г. Нижний Новгород 22 августа 2012 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Кабанова Владимира Петровича (шифр 42-7),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савиновым К.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Нижний Новгород Волга-Петролеум» (ИНН <***>) об отмене постановления №2-25/8 от 16.04.2012 о привлечении к административной ответственности ООО «Нижний Новгород Волга-Петролеум» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, вынесенного Управлением государственной службы занятости населения Нижегородской области,
при участии в заседании представителей:
от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 05.06.2012 года);
от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 17.01.2012 года);
Установил:
В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Нижний Новгород Волга-Петролеум» (ИНН <***>) с заявлением об отмене постановления №2-25/8 от 16.04.2012, вынесенного Управлением государственной службы занятости населения Нижегородской области, о привлечении к административной ответственности ООО «Нижний Новгород Волга-Петролеум» по ст. 2.15 КоАП НО, в связи с не принятием мер по выделению (созданию) рабочих мест в счет квоты в отношении несовершеннолетних, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
Представитель Управления требование заявителя отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.
Заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о не подведомственности настоящего спора арбитражному суду, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Управлением государственной службы занятости населения Нижегородской области проведена проверка по соблюдению ООО «Нижний Новгород Волга-Петролеум» требований, установленных Законом Нижегородской области от 26.12.2007 г. №191-З «О квотировании рабочих мест».
В ходе проверки было установлено, что среднесписочная численность работников общества составляет 136 человек. При этом, в нарушение требований приказа Управления от 20.09.2011 г. №146 «Перечень работодателей, которым устанавливается квота, и количество граждан, трудоустраиваемых в счет квоты, на 2012 год» общество не выделило в счет квоты для несовершеннолетних одно обязательное рабочее место, что, по мнению Управления является неисполнением работодателем обязанности по выделению (созданию) рабочих мест в соответствии с установленной квотой.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Управления государственной службы занятости населения Нижегородской области вынес постановление от 16.04.2012 г., которым привлек ООО «Нижний Новгород Волга-Петролеум» к административной ответственности по статье 2.15КоАП НО в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Общество обжаловало постановление контролирующего органа в арбитражный суд.
На основании части 1,2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, «Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане)».
Согласно пункту 3 статьи 29 Кодекса Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В силу статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, «Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших».
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Соответственно, арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья 2.15 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неисполнение или исполнение не в полном объеме работодателем обязанности по выделению (созданию) рабочих мест в соответствии с установленной квотой для работников моложе восемнадцати лет, включая детей-сирот и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации.
Выступая работодателем, общество обязано дополнительно выделить (создать) в счет квоты рабочие места для трудоустройства граждан моложе 18 лет, следовательно, оно привлечено к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о квотировании, целью которого является обеспечение дополнительных гарантий трудоустройства несовершеннолетних и инвалидов.
При таких обстоятельствах заявление ООО «Нижний Новгород Волга-Петролеум» о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной службы занятости населения Нижегородской области №2-25/8 от 16.04.2012 о привлечении к административной ответственности неподведомственно арбитражному суду.
С учетом приведенных норм права суд пришел к выводу о том, что данный спор не подведомствен арбитражному суду и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 188, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу №А43-13148/2012 по заявлению ООО «Нижний Новгород Волга-Петролеум» (ИНН <***>) об отмене постановления Управления государственной службы занятости населения Нижегородской области №2-25/8 от 16.04.2012 о привлечении к административной ответственности ООО «Нижний Новгород Волга-Петролеум» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, - прекратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.
Судья В.П. Кабанов
