АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
Дело № А43-12428/2013
г. Нижний Новгород «21» июня 2013 года
Судья Прохорова Людмила Владимировна (шифр судьи 8/в)
рассмотрев исковое заявление Васильевой Валентины Николаевны, г.Н.Новгород,
Киселевой Людмилы Владимировны,
Лехановой Валентины Ивановны, г.Н.Новгород,
Петровой Натальи Александровны, г.Н.Новгород,
Трофимук Натальи Трофимовны, г.Н.Новгород,
Шероновой Ларисы Станиславовны, г.Н.Новгород,
к ответчику: производственному кооперативу «Нижегородагроводпроект», г.Н.Новгород,
о взыскании стоимости пая,
Установил:
17.06.2013 в Арбитражный суд Нижегородской области обратились Васильева Валентина Николаевна, г.Н.Новгород, Киселева Людмила Владимировна, Леханова Валентина Ивановна, г.Н.Новгород, Петрова Наталья Александровна, г.Н.Новгород, Трофимук Наталья Трофимовна, г.Н.Новгород, Шеронова Лариса Станиславовна, г.Н.Новгород, с иском к производственному кооперативу «Нижегородагроводпроект», г.Н.Новгород, о взыскании стоимости пая.
Сумма исковых требований истцами не определена. Следовательно, иск должен был оплачен исходя из требований неимущественного характера.
Одновременно с иском истцами заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
Данное ходатайство мотивировано тем, что Васильева В.Н., Киселева Л.В., Леханова В.И., Петрова Н.А., Трофимук Н.Т. являются неработающими пенсионерами по старости, а заработная плата Шероновой Л.С. составляет 8000 руб.
В силу ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 названного Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
Таким образом, основанием для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины является имущественное положение стороны, которое делает невозможной или крайне затруднительной уплату государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.
Приложенные к ходатайству об отсрочке копии пенсионных удостоверений, а также справка от 20.05.2013 № 28, не подтверждают имущественное положение заявителей, а также невозможность оплаты государственной пошлины по заявленному иску. В связи этим оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.
Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение иска в порядке и размере, установленных действующим законодательством, либо ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины, также отсутствуют.
В силу части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
На основании вышеизложенного исковое заявление полежит возврату истцу.
Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации судом не рассматривается ввиду ее неоплаты истцами и заявления ими ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлине.
Руководствуясь статьями 129, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Васильевой Валентине Николаевне, г.Н.Новгород, Киселевой Людмиле Владимировне, Лехановой Валентине Ивановне, г.Н.Новгород, Петровой Наталье Александровне, г.Н.Новгород, Трофимук Наталье Трофимовне, г.Н.Новгород, Шероновой Ларисе Станиславовне, г.Н.Новгород, о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, отклонить.
Возвратить Васильевой Валентине Николаевне, г.Н.Новгород, Киселевой Людмиле Владимировне, Лехановой Валентине Ивановне, г.Н.Новгород, Петровой Наталье Александровне, г.Н.Новгород, Трофимук Наталье Трофимовне, г.Н.Новгород, Шероновой Ларисе Станиславовне, г.Н.Новгород, исковое заявление и приложенные к нему документы.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.В.Прохорова
