АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43-31669/2014
г. Нижний Новгород 20 октября 2017 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Елисейкина Е.П. (шифр дела в отделе судьи 49-127/160),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сметаневой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по ходатайству конкурсного управляющего акционерного общества «Дзержинское оргстекло» (ОГРН 1025201740684, ИНН 5249058752) Мисливца Андрея Викторовича о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и об установлении размера оплаты их услуг,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Мисливец А.В. (паспорт);
от уполномоченного органа: Хапова И.А. (дов. от 15.07.2016);
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2015 АО «Дзержинское оргстекло» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Мисливец Андрей Викторович, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент».
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 210 от 14.11.2015.
В порядке ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о привлечении ООО «ЮК Лесное право» на срок с 01.10.2017 по 31.03.2018 с суммой оплаты 380 000 рублей ежемесячно; ООО «Сервис Д» на срок с 01.10.2017 по 31.03.2018 с суммой оплаты 230 000 рублей ежемесячно; ООО ЧОО «Корунд-1» на срок от с 01.10.2017 по 31.03.2018 с суммой оплаты 394 700 рублей ежемесячно. Кроме того, в целях обеспечения своей деятельности заявитель просит привлечь ООО «Сервис Д» в качестве организатора торгов по продаже имущества должника и ИП Селезневу О.В. для подготовки и сдаче на хранение в архив документов АО «Дзержинское оргстекло». Заявитель просит установить размер оплаты услуг ООО «Сервис Д» в размере 4% от стоимости реализованного имущества, но не более 180 000 рублей, ИП Селезневой О.В. в размере 2 692 279 руб. 00 коп.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считает, что конкурсный управляющий должен оптимизировать расходы на привлеченных лиц. Так, по мнению уполномоченного органа привлечение ООО «Сервис Д» в качестве организатора торгов с оплатой 4% стоимости имущества, но не более 180 000 рублей, нецелесообразно, поскольку конкурсный управляющий, обладающий специальными знаниями, может организовать торги самостоятельно. Привлекать в качестве привлеченного специалиста ИП Селезеневу О.В. для обработки, упорядочения и передаче документов на хранение с оплатой 2 692 270 рублей недопустимо, поскольку Селезнева О.В. является членом той же саморегулируемой организации арбитражных управляющих, что и Мисливец А.В., который, кроме того, является учредителем и руководителем ООО «Нижегородское АРХИВНОЕ агентство», в связи с чем может самостоятельно обработать, упорядочить документы и сдать их на хранение в архив. Налоговый орган считает, что стоимость юридических услуг, оказываемых ООО «ЮК «Лесное право» является завышенной.
От конкурсного кредитора АО «ЮниКредитБанк» поступил отзыв, в котором он указывает он считает стоимость услуг завышенными, выходящими за рамки, установленными действующим законодательством.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг (пункт 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ).
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 этого Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
Согласно бухгалтерского баланса должника на последнюю отчетную дату следует, что размер активов последнего составляет 1 116 988 000 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 20.3 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.
Таким образом, лимит расходов на оплату привлеченных конкурсным управляющим должника лиц не может превышать 3 006 698 руб. 80 коп. Расходы конкурсного управляющего на привлеченных лиц превысили указанную сумму.
Конкурсный управляющий указывает, что привлечение юристов ООО «ЮК «Лесное право» связано с выполнением юридических услуг, в том числе по взысканию дебиторской задолженности, претензионной работой, подготовкой документов необходимых для проведения торгов, оказанием иных услуг. В материалы дела представлен проект договора, условиями которого предусмотрен перечень оказываемых ООО «ЮК «Лесное право» услуг: правовая оценка входящих документов, в том числе договоров (договорных документов), писем, запросов, уведомлений и т.д., анализ документов на предмет возможности взыскания дебиторской задолженности, работа по взысканию, подготовка заключений, взыскание дебиторской задолженности, возникшей в результате удовлетворения заявлений конкурсного управляющего по оспариванию сделок должника, совершенных в преддверии банкротства; изучение первичных бухгалтерских документов; работа по подготовке исковых заявлений, ходатайств, иных документов представление интересов в судах всех инстанций, в иных государственных органах и учреждениях; работа по оспариванию сделок (сопровождение дел, назначенных на рассмотрение в судах всех инстанций); подготовка документов по продаже имущества должника, включённого в конкурсную массу, подготовка договоров, спецификаций, протоколов разногласий, дополнительных соглашений и иных необходимых документов, возникающих в процессе хозяйственной деятельности предприятия (договора водоотведения. аренды, хранения, охраны, подряда); правовая переписка с государственными органами, органами местного самоуправления и иными организациями по вопросам, касающимся как хозяйственной деятельности предприятия, так и в рамках Закона о банкротстве; консультационные услуги, участие, в проведении мероприятий по инвентаризации активов и обязательств должника, работа со службой судебных приставов; ведение и формирование реестра договоров; подготовка исходных сведений для формирования реестра требований кредиторов; ведение реестра текущих платежей; работа по оценке имущества (подготовка заданий на оценку, заключение договоров, предоставление необходимых документов оценщику для подготовки отчета, оформление актов оказания услуг); подготовка документов, необходимых для проведения торгов; работа по взаимодействию с Росреестром; подготовка документов, необходимых для межевания земельных участков (участие в подготовке плана межевания, заключение и сопровождение договоров на межевание, постановка/снятие объектов на кадастровый учет/с кадастрового учета, идентификация земельных участков с выездом на место).
Как указывает конкурсный управляющий, в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находятся дела о взыскании дебиторской задолженности, признании сделок должника недействительными. Оспариваются ненормативные акты налогового органа. Также работа юристов необходима для инвентаризации имущества – АО «Дзержинское оргстекло», которому принадлежит комплекс имущества, включающий в себя 372 объекта недвижимости (в том числе 64 земельных участка общей площадью 1 708 473 кв.м.), автотранспортные средства, технологически сложное оборудование, инженерные коммуникации, иное имущество. Конкурсный управляющий указывает на необходимость проведения работ, связанных с идентификацией имущества, установления его наличия или отсутствия. Юридические услуги необходимы для сбора документов для продажи имущества с торгов. Факт оказания соответствующих услуг за предыдущий период подтверждается представленными в материалы дела отчетами ООО «ЮК «Лесное право».
Возражая относительно стоимости юридических услуг, налоговый орган не представил доказательства превышения их стоимости перед стоимостью аналогичных услуг.
ООО «Сервис Д» осуществляет бухгалтерские услуги - подготовку и сдачу налоговых деклараций, отчетов; подготовку документов для проведения инвентаризации, оформление актов инвентаризации, отражение результатов инвентаризации в бухгалтерском и налоговом учете; ведение первичного бухгалтерского учета в программе «1С Бухгалтерия»; расчет текущих налогов, подготовка платежных документов. Поскольку АО «Дзержинское оргстекло» осуществляет хозяйственную деятельность – осуществляет транспортировку воды и канализации, работает цех водоснабжения и канализации, где трудятся 55 человек, также имеются работники на производстве синильной кислоты. ООО «Сервис Д» осуществляет обработку первичной документации по участку работы «Кадры, заработная плата», начисляет заработную плату, отражает в бухгалтерском отчете операции по начислению и выплате заработной платы, вознаграждения по гражданско-правовым договорам. ООО «Сервис Д» оказывает кадровые услуги: оформление и учет кадров, учет всей кадровой документации, составление и ведение графика отпусков, оформление приказов по предоставлению отпусков, а также оказывает иные услуги, связанные с отношениями должника со своими работниками. Ранее, приказом от 30.11.2015 №7-Л, упразднено Управление бухгалтерского, налогового учета и контроля, на которое были возложены указанные функции, работники были уволены в период с 30.12.2015 по 09.03.2016. Фонд оплаты труда указанного управления по состоянию на 30.11.2015 составил 224 650 рублей.
Конкурсный управляющий также просит привлечь ООО «Сервис Д» как организатора торгов. В обосновании конкурсный управляющий указывает, что собранием комитета кредиторов от 27 сентября 2017 года установлена начальная продажная цена имущества должника, состоящая из 638 позиций (земельный участок, нежилые здания, оборудование, офисная, компьютерная техника), а также принято решение о привлечении в качестве организатора торгов ООО «Сервис Д». Конкурсный управляющий просит утвердить стоимость услуг привлеченной в качестве организатора торгов организации в размере 4% от стоимости реализуемого имущества, но не более 180 000 рублей.
Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего. Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.
Принимая во внимание объем и состав имущества должника, выставляемого на торги суд приходит к выводу о доказанности в данном случае конкурсным управляющим необходимости привлечения общества "Сервис Д" для организации и проведения торгов. Собранием комитета кредиторов, состоявшемся 27.09.2017 принято решение о привлечение конкурсным управляющим специализированной организации для проведения торгов. Указанное решение комитета кредиторов обжаловано в установленные сроки не было. Определение размера оплаты услуг привлеченного организатора торгов в виде процента от стоимости реализованного имущества является разумным, поскольку мотивирует организатора на реализацию имущества по максимальной стоимости. При этом, вознаграждение специализированной организации будет выплачено только по результатам состоявшихся торгов; размер процента нельзя признать чрезмерным - доказательств этому не представлено. Доказательств заинтересованности ООО «Сервис Д» по отношению к должнику, конкурсным кредиторам, конкурсному управляющему не представлено.
Конкурсный управляющий также просит увеличить лимиты расходов на привлечение специалиста по подготовке и формированию документов обязательных для сдачи в архив.
В подтверждении предоставлен проект договор на оказание услуг от 23 ноября 2015 года заключенному конкурсным управляющим с ИП Селезеневой О.В., проект дополнительного соглашения, письмо их Муниципального бюджетного учреждения «Городской архив» (г.Дзержинск).
Так из условий договора на оказание услуг от 23.11.2015 Исполнитель (ИП Селезенева О.В.) обязалась передать документы постоянного срока хранения и по личному составу в МБУ «Городской архив» с выполнением следующих работ: проведение обработки и упорядочивание документов, сверка документов с имеющимися утвержденными ЭПК описями, составление недостающих описей, отправление описей на утверждение ЭПК, приобретение необходимых архивных коробов, упаковка документов в короба, перевозка документов на место из хранения, сдача документов по описям в соответствующий архив (пункт 2.1. договора).
Пунктом 4.1.1 установлена стоимость услуг Исполнителя. Так, обработка и упорядочение документов с передачей на хранение в архив составила: постоянного срока хранения и по личному составу 260 рублей за обработку одного дела в объеме до 50 листов, 530 рулей за обработку одного дела в объеме до 150 листов.
Передача документов в архив по соответствующим описям 90 рублей за одно дело (пункт 4.1.2 договора).
В проекте дополнительного соглашения к договору от 23.11.2015 сторонами определено примерное количество дел, подлежащих обработке и передаче на хранение в архив. Количество дел, подлежащих обработке и упорядочиванию составило 4 148 дел (количество примерное), передача на хранение в МБУ «Городской архив» - 11 838 дел. Стоимость услуг составила 2 692 270 руб.
Учитывая объем подлежащей выполнению работы, суд считает обоснованным привлечение ИП Селезеневой О.В. в качестве привлеченного специалиста для по подготовке и формированию документов обязательных для сдачи в архив.
Довод налогового органа о том, что конкурсный управляющий самостоятельно может выполнить указанную работу, судом отклоняется, поскольку объем работ является значительным, что препятствует конкурсному управляющему самостоятельно выполнить работы по подготовке и передаче документов в архив. Стоимость услуг ИП Селезеневой О.В. ниже стоимости предложенной МБУ «Городской архив» за осуществление аналогичных услуг (3 000 000 рублей).
В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в числе прочего принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника (абзац 6). Во исполнение указанного требования конкурсным управляющим для охраны имущества привлечено ООО ЧОО «Корунд - 1».
Оценив необходимость и целесообразность привлечения управляющим ООО «ЮК «Лесное право», ООО «Сервис Д», ИП Селезеневой О.В., ООО ЧОО «Корунд-1», учитывая наличия у должника большого объема недвижимого и технологического имущества, а также объем работы по юридическому сопровождению мероприятий, проводимых конкурсным управляющим в рамках соответствующей процедуры, осуществления должником хозяйственной деятельности, необходимостью реализации имущества должника, подготовке и передаче в архив дел, подлежащих хранению, суд приходит к выводу о том, что ходатайство управляющего подлежит удовлетворению. Стоимость предоставляемых привлеченными организациями услуг заявлен ниже размера предлагаемого иными компаниями (коммерческие предложения имеется в материалах дела).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 20.7. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
ходатайство конкурсного управляющего акционерного общества «Дзержинское оргстекло» (ОГРН 1025201740684, ИНН 5249058752) Мисливца Андрея Викторовича о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и об установлении размера оплаты их услуг удовлетворить.
Признать обоснованным привлечение ООО «ЮК Лесное право» на срок с 01.10.2017 по 31.03.2018; ООО «Сервис Д» на срок с 01.10.2017 по 31.03.2018; ИП Селезенва О.В., ООО ЧОО «Корунд-1» на срок от 01.10.2017 по 31.03.2018 для обеспечения деятельности арбитражного управляющего.
Утвердить размер оплаты услуг:
- ООО «ЮК «Лесное право» (ОГРН 1135262010091, ИНН 5262294300) на период с 01.10.2017 по 31.03.2018 в сумме 380 000 рублей в месяц;
- ООО «Сервис Д» (ИНН 5249152508, ОГРН 1165275057144) на период 01.10.2017 по 31.03.2018 в сумме 230 000 рублей в месяц;
- ООО «Сервис Д» в размере 4% от стоимости реализованного имущества, но не более 180 000 рублей;
- ИП Селезенева О.В. не более 2 692 270 рублей по факту выполнения услуг;
- ООО ЧОО «Корунд-1» (ИНН 2549073750, ОГРН 1045206816214) на период с с 01.10.2017 по 31.03.2018 в сумме 394 700 руб. ежемесячно.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Е.П. Елисейкин
