АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О приостановлении производства по делу
Дело №А43-27146/2008
39-743
г. Нижний Новгород 27 февраля 2009 года
Резолютивная часть определения объявлена 19 февраля 2009 года
Определение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2009 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Княжевой Марии Владимировны,
при ведении протокола судебного заседания судьей Княжевой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску компании «Фишерверке ГмбХ и Ко. КГ» г. Вальдахталь Федеративная Республика Германия к обществу с ограниченной ответственностью «РосДюбель» г. Нижний Новгород о прекращении использования результатов интеллектуальной деятельности истца и о возмещении убытков в сумме 01 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Смехов Д.Е. – представитель на основании доверенности;
от ответчика: Головнин А.Г., Озолина И.Г. – представители на основании доверенностей.
Установил:
Компания «Фишерверке ГмбХ и Ко. КГ» г. Вальдахталь Федеративная Республика Германии обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РосДюбель» г. Нижний Новгород об обязании ответчика прекратить изготавливать, предлагать к продаже, продавать изделия «распорный дюбель» типа «N» любых типоразмеров, а также всех изделий, содержащих формулу изобретения по патенту №2135849, изъять и уничтожить за счет общества с ограниченной ответственностью «РосДюбель» сырья, материалов и оборудования, предназначенных для производства указанных выше изделий, а также о возмещении убытков в сумме 01 руб. 00 коп.
В процессе рассмотрения истец (письменно) заявил ходатайство о производстве по делу патентно – товароведческой экспертизы, с постановкой перед экспертом следующего вопроса:
- используется ли в изделии «распорный дюбель» типа «N» различных типоматериалов, изготавливаемых обществом с ограниченной ответственностью «РосДюбель», образец которого находится в материалах дела, формула изобретения по патенту №2135849?
В качестве экспертных учреждений истцом предложены:
1. Патентный поверенный Селезнев Г.О. (199406, г. Санкт – Петербург, а/я 28);
2. Российский государственный институт интеллектуальной собственности (117279, г. Москва, ул. Миклухо – Маклая, д. 55 А);
3. Патентный поверенный Акишина Е.В. (173024, г. Великий Новгород, ул. Кочетова, д. 2 кв. 61);
4. Федеральное государственное учреждение «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» (123995, г. Москва, Г -59, ГСП 5, Бережковская наб., д. 30, к.1).
Ответчик не возражает против удовлетворения данного ходатайства и в свою очередь предлагает поставить перед экспертом следующий вопрос:
- содержится ли в продукте «распорный дюбель» типа «N» (нейлон) каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте Российской Федерации №2135849 формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до 06.05.2008?
Поручить производство экспертизы ответчик предлагает патентному поверенному Ревинскому О. В. (123373, г. Москва, б-р Я. Райниса, д. 26, корпус 2, кв. 155).
На основании положений п. 4 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации №66 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе и ч. 4 ст. 82, ч. 2 ст. 107 Кодекса судом были направлены соответствующие запросы в предложенные сторонами экспертные учреждения в целях получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена.
На момент проведения настоящего судебного заседания от указанных экспертных учреждений поучена следующая информация:
1. Патентный поверенный Селезнев Г.О. сообщил о готовности проведения экспертизы по настоящему делу в срок не более 20 рабочих дней с момента получения материалов дела, стоимость экспертизы им определена – 45000 руб. 00 коп.
2. Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Российский государственный институт интеллектуальной собственности (117279, г. Москва, ул. Миклухо – Маклая, д. 55 А) сообщил о возможности производства экспертизы по указанным выше вопросам, производство экспертизы может быть поручено Китайскому В.Е., заведующему кафедрой патентных исследований и патентной экспертизы, с опытом работы по подготовке экспертных заключений более 25 лет, в том числе и по производству экспертизы, назначаемой судами, срок производства экспертизы – 1 месяц с момента поступления денежных средств на оплату услуг эксперта, ориентировочная стоимость экспертизы – 65000 руб. 00 коп.
3. Патентный поверенный Акишина Е.В. (173024, г. Великий Новгород, ул. Кочетова, д. 2 кв. 61) сообщила о возможности проведения экспертизы в срок 21 рабочий день с момента получения материалов дела, стоимость услуг по проведению экспертизы – 30000 руб. 00 коп. без учета стоимости расходов, связанных с выездом к месту нахождения производства ответчика. Также Акишина Е.В. указала на то, что является патентным поверенным с 1996 года.
4. Федеральное государственное учреждение «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» (123995, г. Москва, Г-59, ГСП 5, Бережковская наб., д. 30, к.1) указало на то, что проведение судебных экспертиз не относится к уставным видам деятельности данного учреждения и не входит в круг служебных обязанностей его работников.
5. Патентный поверенный Ревинский О.В. (123373, г. Москва, б-р Я. Райниса, д. 26, корп. 2, кв. 155) сообщил о том, что он не является патентным поверенным, но является сертифицированным судебным экспертом с 2006 года; указал на возможность производства экспертизы по настоящему спору в срок не более одного месяца, ориентировочный размер вознаграждения - 30000 руб. 00 коп.
Ответчик возражает против поручения производства экспертизы Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Российский государственный институт интеллектуальной собственности, поскольку не получено согласие на производство экспертизы непосредственно Китайского В.Е., который указан данным экспертным учреждением в качестве возможного эксперта по настоящему спору.
Исходя из того, что рассмотрение вопроса о том, используется ли ответчиком при изготовлении дюбелей распорных типа «N» формула изобретения по патенту №2135849 требует специальных познаний, суд удовлетворяет ходатайство истца о производстве по делу патентно – товароведческой экспертизы на основании ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом информации, представленной экспертными учреждениями, суд считает возможным поручить производство экспертизы Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Российский государственный институт интеллектуальной собственности исходя из опыта работы данного учреждения по подготовке экспертных заключений более 25 лет.
В порядке п. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым поставить перед экспертом следующий вопрос:
- содержится ли в продукте «распорный дюбель» типа «N» (нейлон) производства общества с ограниченной ответственностью «РосДюбель» каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте Российской Федерации №2135849 формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до 06.05.2008?
В связи с назначением экспертизы, производство по делу приостанавливается в порядке ч. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 82, ч. 1 ст. 144, ст. ст. 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
1. Ходатайство компании «Фишерверке ГмбХ и Ко. КГ» г. Вальдахталь Федеративная Республика Германия о проведении по делу патентно – товароведческой экспертизы удовлетворить.
2. Назначить по делу патентно – товароведческую экспертизу, производство которой поручитьГосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Российский государственный институт интеллектуальной собственности (117279, г. Москва, ул. Миклухо – Маклая, д. 55 А).
3. На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:
- содержится ли в продукте «распорный дюбель» типа «N» (нейлон) производства общества с ограниченной ответственностью «РосДюбель» каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте Российской Федерации №2135849 формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до 06.05.2008?
4. Срок проведения экспертизы установить – 1 месяц с момента поступления денежных средств в счет оплаты услуг эксперта.
5. Расходы по экспертизе относятся на компанию «Фишерверке ГмбХ и Ко. КГ», которая обязана в течение трех банковских дней с момента получения отдельного уведомления суда внести на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области по реквизитам: получатель – УФК по Нижегородской области (Арбитражный суд Нижегородской области л/с - 05321515880), ИНН – 5260040759, КПП – 526001001, БИК – 042202001, р/с - 40302810000001000003, в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород, денежные средства, подлежащие выплате экспертам. Доказательства перечисления денежных средств представить в дело.
6. Обязать руководителя Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российский государственный институт интеллектуальной собственности в течение трех дней с момента получения настоящего определения представить в Арбитражный суд Нижегородской области сведения о стоимости проведения экспертных исследований и все необходимые документы для перевода с депозитного счета арбитражного суда соответствующих денежных средств.
6.1. Предупредить экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).
6.2. Обеспечить проведение экспертизы в указанный срок и направить заключение эксперта в арбитражный суд в пятидневный срок с момента ее проведения.
6.3. В случае необходимости получения дополнительных материалов либо документов для проведения экспертного исследования незамедлительно уведомить об этом судью и одновременно лиц, участвующих в деле.
7. Обязать лиц, участвующих в деле, незамедлительно направлять эксперту все необходимые ему материалы и документы, находящиеся в их распоряжении, и сообщать о выполнении требований эксперта суду.
8. Направить для исследования эксперту материалы настоящего дела и образцы продукции - «распорный дюбель» типа «N» (нейлон) производства общества с ограниченной ответственностью «РосДюбель», полученные в судебном заседании 21.01.2009 года в количестве 3 штук.
Производство по делу приостановить.
Определение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Княжева М.В.
