Определение АС Нижегородской области от 18.07.2011 № А43-12264/11

2426/2011-87398(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43-12264/2011

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи: Садовской Галины Андреевны 35 - 351

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дуриновой Ю.И. рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного коммерческо- го Сберегательного банка РФ (ОАО; ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893) в лице заместителя управляющего Нижегородским отделени- ем №7 Сбербанка России о признании недействительным предписания №3-44162/11 от 07.06.2011. вынесенного государственной инспекцией труда в Нижегородской области федеральной службы занятости Министерства здравоохранения и социального развития РФ

с участием представителей сторон:

от заявителя: Щетман А.В. (доверенность от 08.11.2010);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратился Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице заместителя управ- ляющего Нижегородским отделением №7 Сбербанка России с заявлением о признании недействительным предписания №3-44162/11 от 07.06.2011. вынесенного государственной инспекцией труда в Нижегородской облас- ти федеральной службы занятости Министерства здравоохранения и со- циального развития РФ. Представитель заявителя требования, изложен- ные в заявлении, поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. Дело рас- смотрено в его отсутствие по правилам статей 123, 156, 200 АПК РФ

Заслушав доводы представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил следующее.

Должностным лицом Инспекции, произведена проверка Банка на предмет соблюдения требований трудового законодательства.

В ходе проверки установлено, что в нарушение положений статьи 22, 72.1 Трудового кодекса РФ перевод Первухиной С.А. на другую рабо- ту был осуществлен без письменного согласия работника. С приказом о переводе на другую работу Первухина С.А. ознакомлена не была, допол- нительное соглашение к трудовому договору от 29.06.2005 не заключено.

Выявленные нарушение отраженно в акте №3-441-62/11 от 06.06.2011. В адрес банка направлено предписание №3-441-62/11 от 07.06.2011 об устранении выявленных нарушений.

Полагая, что предписание №3-441-62/11 от 07.06.2011 нарушают пра- ва и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не соответствует закону, Заявитель обра- тилась в арбитражный суд с заявлением.

Рассмотрев заявление, суд счел производство по делу подлежащим прекращения в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением пред- принимательской деятельности.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке ад- министративного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринима- тельской и иной экономической деятельности, в том числе: об оспарива- нии решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затраги- вающих права и законные интересы заявителя в сфере предприниматель- ской и иной экономической деятельности.

Как следует из совокупности приведенных норм, арбитражному суду подведомственно рассмотрение заявлений на те действия (бездействие) государственных органов, иных органов и должностных лиц, которые связаны с осуществлением организациями и предпринимателями пред- принимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае оспариваются действия Государственной инспекции труда, связанные с проведением мероприятий по контролю за соблюде- нием законодательства о труде и охране труда в филиале Общества.

В силу статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации основны- ми задачами трудового законодательства являются создание необходи- мых правовых условий для достижения оптимального согласования ин- тересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Статьей 15 Кодекса определено, что трудовые отношения - отноше- ния, основанные на соглашении между работником и работодателем о

личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специ- альности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой ра- ботнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, преду- смотренных трудовым законодательством и иными нормативными пра- вовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным до- говором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из системного толкования изложенных выше норм следует, что действия ответчика по проведению проверки соблюдения Обществом законодательства о труде и охране труда затрагивают трудовые правоот- ношения и не затрагивают интересы права и интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возвра- ту частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Следовательно государственная пошлина, уплачен- ная по платежному поручению №004723 от 16.06.2011 в сумме 2000 руб- лей подлежит возврату заявителю.

Суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению Акционерного коммерческого Сбере- гательного банка РФ (ОАО; ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893) в лице заместителя управляющего Нижегородским отделением №7 Сбербанка России о признании недействительным предписания №3-44162/11 от 07.06.2011. вынесенного государственной инспекцией труда в Нижегородской области федеральной службы занятости Министерства здраво- охранения и социального развития РФ прекратить.

Возвратить Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) Нижегородское отделение №7 государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению №004721 от 06.07.2011.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ.