АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43-17604/2020
г. Нижний Новгород 17 июня 2020 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Леонова Андрея Владимировича,
рассмотрев заявление публичного акционерного общества "Павловский завод им.Кирова" (ОГРН1025202125068, ИНН5252990382), г.Павлово Нижегородской области, о принятии обеспечительных мер по его заявлению (уточненному)
о признании незаконным и отмене уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 20.03.2020 №10408000/У2020/0000688,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество "Павловский завод им.Кирова" (далее – заявитель, Общество) с упомянутым заявлением.
Определением от 09.06.2020 заявление Общества было оставлено без движеня и названным судебным актом заявителю было предложено в срок до 30.06.2020 представитель в канцелярию суда: документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством или ходатайство об отсрочке, либо рассрочке уплаты государственной пошлины или уточнить заявленные требования; доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание обращения в суд с заявлением об обеспечении иска, подписанный (заверенный) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса.
16.06.2020 в канцелярию суда от Общества поступило уточненное заявление и доверенность от 04.03.2020.
Одновремено с уточненными требованиями заявитель просит суд принять обеспечительные меры в виде:
1) приостановления действия оспариваемого уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 20.03.2020 №10408000/У2020/0000688 до вступления в законную силу судебного решения по делу;
2) приостановления Решения таможенного оргаан о наложении ареста на имущество №10408000/2020/РАИ/0000001 до вступления в законную силу судебного решения по делу;
3) запрета Нижегородской таможне осуществлять любые действия по принудительному взысканию в бесспорном порядке с заявителя сумм таможенных платежей указанных в уведомлении (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 20.03.2020 №10408000/У2020/0000688 до вступления в законную силу судебного решения по делу.
Требования к заявлению об обеспечении иска изложены в статье 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении.
Если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в части 6 статьи 92, части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.
В силу части 2 статьи 93 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.
На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу заявления об обеспечении иска в арбитражный суд уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 3 статьи 208 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта (статьи 265.1, 283, 298 АПК РФ), заявлений о приостановлении исполнительного производства (статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Поскольку заявитель в рамках настоящего дела оспаривает законность уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 20.03.2020 №10408000/У2020/0000688 в порядке ст.199 АПК РФ, то ходайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления названного ненормативно-правового акта в соответствии с п.29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 не оплачивается государственной пошлиной.
Однако, ходатайство о приятии обеспечительных мер в виде приостановления Решения таможенного органак о наложении ареста на имущество №10408000/2020/РАИ/0000001 подлежит оплате государственной пошлины, так как заявитель не оспаривает законность ненорматино-правового акта, действие которого просит приостановить.
Оплате государственной пошлины так же подлежит и требование заявителя о принятии обеспечительных мерах в виде запрета Нижегородской таможне осуществлять любые действия по принудительному взысканию в бесспорном порядке с заявителя сумм таможенных платежей указанных в уведомлении (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 20.03.2020 №10408000/У2020/0000688 до вступления в законную силу судебного решения по делу.
Таким образом, Обществом заявлено три обеспечительные меры, две из которых подлежат оплате государственной пошлиной.
Однако, согласно представленным документам Обществом оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению от 29.04.2020 №951 (назначение платежа «госпошлина за подачу заявления об обеспечении иска»), то есть только за рассмотрение одной обеспечитенльной меры.
Кроме того, суд указывает следующее.
В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 20.03.2020 №10408000/У2020/0000688 до вступления в законную силу судебного решения по делу Общество указывает на то, что, принятие судом обеспечительных мер позволит предотвратить причинение значительного ущерба заявителю и наступление негативных последствий.
Суд, рассмотрев заявление о принятии первой обеспечительной меры, изучив представленные материалы, установил следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
По правилам части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с частью 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.
В силу части 3 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о встречном обеспечении арбитражный суд выносит определение, в котором указываются размер встречного обеспечения и срок его предоставления, который не может превышать пятнадцать дней со дня вынесения определения.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Размер встречного обеспечения в случае, если требование истца носит неимущественный характер, определяется судом исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами.
Таким образом, из вышеназванных положений следует, что встречное обеспечение иска может быть предложено судом по собственной инициативе и является правом суда.
Основанием для применения судом мер встречного обеспечения является наличие реальной угрозы причинения действием обеспечительных мер, в случае их принятия, ущерба другой стороне по делу, в данном случае - интересам бюджета РФ.
Встречное обеспечение представляет собой способ гарантирования возмещения возможных убытков, которые могут быть причинены одной из сторон арбитражного процесса обеспечительными мерами. Институт встречного обеспечения вытекает из принципа равноправия сторон, предоставляя им равные процессуальные средства защиты своих имущественных прав и интересов.
Как следует из материалов дела, заявитель в качестве обеспечительной меры просит суд приостановить действие оспариваемого уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 20.03.2020 №10408000/У2020/0000688. При этом Общество указывает, что ему необходимо было в соответствии с указанным уведомлением в срок до 25.05.2020 уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени в размере 3 625 107,35 руб.
Изучив представленные заявителем в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что удовлетворение заявления о принятии обеспечительных мер в указанной части в рассматриваемом случае возможно при предоставлении Обществом встречного обеспечения в целях соблюдения баланса частных интересов заявителя и публичных интересов на сумму, подлежащую взысканию с заявителя.
Встречные обеспечительные меры в рассматриваемой ситуации будут выступать как способ обеспечения баланса публичных интересов бюджета в поступлении платежей в установленных законом порядке и размерах и частных интересов Общества, направленных на сохранение существующего положения до разрешения спора судом.
Суд разъясняет заявителю, что в соответствии с частью 6 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неисполнение лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, определения арбитражного суда о встречном обеспечении в срок, указанный в определении, может быть основанием для отказа в обеспечении иска.
Руководствуясь статьями 90, 94, 126, 128 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Рассмотрение ходатайства публичного акционерного общества "Павловский завод им.Кирова" (ОГРН1025202125068, ИНН5252990382), г.Павлово Нижегородской области, о принятии второй и третьей обеспечительных мер оставить без движения.
Предложить заявителю представить в срок до 10.07.2020 в канцелярию Арбитражного суда Нижегородской области (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 9):
- документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством или ходатайство об отсрочке, либо рассрочке уплаты государственной пошлины или уточнить заявленные требования;
2. Предложить публичному акционерному обществу "Павловский завод им.Кирова" (ОГРН1025202125068, ИНН5252990382), г.Павлово Нижегородской области, предоставить в срок до 10.07.2020 встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области денежных средств в размере 3 325 107,35 руб., либо предоставления имеющих специальных характер банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Заявление публичного акционерного общества "Павловский завод им.Кирова" (ОГРН1025202125068, ИНН5252990382), г.Павлово Нижегородской области, о принятии первой обеспечительной меры судом не рассматривается до представления им в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение.
В этой части настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.В.Леонов
