АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О приостановлении производства по делу
Дело №А43-24018/2008
39-695
г. Нижний Новгород 25 февраля 2009 года
Резолютивная часть определения объявлена 17 февраля 2009 года
Определение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2009 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Княжевой Марии Владимировны,
при ведении протокола судебного заседания судьей Княжевой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Предприятие «Технология» г. Нижний Новгород к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородское производственное объединение «Автопромагрегат» г. Нижний Новгород о прекращении нарушения исключительных прав патентообладателя.
При участии в судебном заседании:
от истца: Дмитроченкова М.А. – представитель на основании доверенности;
от ответчика: Забурдаева Ю.Е., Кондрашов М.Л. – представители на сновании доверенностей.
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью Предприятие «Технология» г. Нижний Новгород обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородское производственное объединение «Автопромагрегат» г. Нижний Новгород о прекращении нарушения исключительных прав патентообладателя (патент №51164).
Ответчик возражает против предъявленных требований, мотивируя это тем, что истцом не доказан факт нарушения со стороны ответчика прав истца, определенных патентом №51164, выданным на промышленный образец – светильник автотранспортный мощностью 9 Вт.
В процессе рассмотрения спора истец заявил ходатайство о производстве по делу патентоведческой экспертизы, с постановкой перед экспертом следующего вопроса:
1. Содержит ли изделие (светильник автотранспортный), изготовленное обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородское производственное объединение «Волга» ВОС» (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью «Нижегородское производственное объединение «Автопромагрегат») в соответствии с ТУ 4573-003-25616989-98, признаки, включенные в перечень существенных признаков промышленного образца по патенту №51164, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью Предприятие «Технология»?
В качестве экспертного учреждения истцом предложено Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Нижегородский научно – информационный центр (603005 г. Нижний Новгород, ул. Октябрьская, д. 25).
Ответчик не возражает против удовлетворения данного ходатайства и в свою очередь предложил поручить производство экспертизы патентному поверенному Гришиной Людмиле Вячеславовне (603109 г. Нижний Новгород, ул. Суетинская, д. 3 кв. 57).
На основании положений п. 4 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации №66 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в соответствии с положениями ч. 4 ст. 82, ч. 2 ст. 107 Кодексадля получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, судом были направлены соответствующие запросы в адрес предложенных истцом и ответчиком экспертных учреждений.
В настоящее время указанные экспертные учреждения предоставили информацию о готовности провести экспертизу по поставленным вопросам, в частности:
1. Патентный поверенный Гришина Л. В. указала на то, что имеет стаж работы в данной области 12 лет, экспертиза по делу может быть проведена в течение 10 рабочих дней, стоимость услуг по данной экспертизе составит 10000 руб. 00 коп.
2. Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Нижегородский научно – информационный центр сообщил о возможности поручения производства экспертизы экспертам – патентным поверенным Ганюшкиной Н.К. и Петухову И.Е., указало на то, что в январе текущего года экспертным учреждением было проведено три аналогичных экспертизы, в том числе одна – по запросу суда, срок проведения настоящей экспертизы – в течение двух недель, стоимость услуг эксперта – 15000 руб. 00 коп.
Истец возражает против поручения производства экспертизы патентному поверенному Гришиной Л.В., поскольку данный патентный поверенный состоял в договорных отношениях с ответчиком и представлял его интересы при оспаривании выданного истцу патента на спорное изобретение в Палате по патентным спорам Федеральной службы интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.
Поскольку разрешение вопроса о нарушении ответчиком по спору прав патентообладателя требует специальных познаний, суд считает ходатайство общества с ограниченной ответственностью Предприятие «Технология» подлежащим удовлетворению.
С учетом представленной экспертными учреждениями информации о возможности, сроках проведения и стоимости экспертизы, а также, учитывая возражения истца против предложенного ответчиком экспертного учреждения, суд считает возможным поручить производство экспертизы Государственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Нижегородский научно – информационный центр.
В порядке ч. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным поставить перед экспертом следующий вопрос:
- Содержит ли изделие (светильник автотранспортный), изготовленное обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородское производственное объединение «Волга» ВОС» (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью «Нижегородское производственное объединение «Автопромагрегат») в соответствии с ТУ 4573-003-25616989-98, все признаки промышленного образца по патенту №51164, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью Предприятие «Технология»?
Для исследования направить эксперту материалы настоящего дела, чертежи светильника автотранспортного мощностью 9 Вт, предоставленные истцом в материалы дела и образец светильника производства ответчика, приобщенный к материалам дела в предварительном судебном заседании 17.11.2008 года.
В связи с назначением по делу экспертизы, производство по делу подлежит приостановлению в порядке ч. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 82, ч. 1 ст. 144, ст. ст. 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Предприятия Технология» г. Нижний Новгород о назначении по делу патентоведческой экспертизы удовлетворить.
2. Назначить по делу патентоведческую экспертизу, производство которой поручить Государственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Нижегородский научно – информационный центр.
3. На разрешение эксперта вынести следующий вопрос:
- Содержит ли изделие (светильник автотранспортный), изготовленное обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородское производственное объединение «Волга» ВОС» (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью «Нижегородское производственное объединение «Автопромагрегат») в соответствии с ТУ 4573-003-25616989-98, все признаки промышленного образца по патенту №51164, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью Предприятие «Технология»?
Экспертиза должна быть проведена путем исследования материалов дела, чертежей светильника автотранспортного мощностью 9 Вт, представленных истцом в материалы дела и образца светильника производства ответчика, приобщенного к материалам дела в предварительном судебном заседании 17.11.2008 года.
4. Срок производства экспертизы определить в течение 15 дней с момента оплаты услуг эксперта.
5. Расходы по экспертизе относятся на общество с ограниченной ответственностью «Предприятия Технология», которое обязано в течение трех банковских дней с момента получения отдельного уведомления суда внести на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области по реквизитам: получатель – УФК по Нижегородской области (Арбитражный суд Нижегородской области л/с - 05321515880), ИНН – 5260040759, КПП – 526001001, БИК – 042202001, р/с - 40302810000001000003, в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород, денежные средства, подлежащие выплате экспертам. Доказательства перечисления денежных средств представить в дело.
6. Обязать руководителя Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Нижегородский научно – информационный центр в течение трех дней с момента получения настоящего определения представить в Арбитражный суд Нижегородской области сведения о стоимости проведения экспертных исследований и все необходимые документы для перевода с депозитного счета арбитражного суда соответствующих денежных средств.
6.1. Предупредить экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).
6.2. Обеспечить проведение экспертизы в указанный срок и направить заключение эксперта в арбитражный суд в пятидневный срок с момента ее проведения.
6.3. В случае необходимости получения дополнительных материалов либо документов для проведения экспертного исследования незамедлительно уведомить об этом судью и одновременно лиц, участвующих в деле.
6.4. Эксперту – сообщить суду о времени и месте производства экспертизы с целью извещения об этом истца и ответчика.
7. Обязать лиц, участвующих в деле, незамедлительно направлять эксперту все необходимые ему материалы и документы, находящиеся в их распоряжении, и сообщать о выполнении требований эксперта суду.
Производство по делу приостановить.
Определение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Княжева М.В.
