АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43-16766/2018
г. Нижний Новгород «16» декабря 2020 года
Судья Логунова Наталья Александровна (шифр 15-426),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникиной В.А.,
рассмотрев заявление акционерного общества коммерческий банк "Ланта-Банк" (ИНН 7705260427 ОГРН 1037739042912), г. Москва,
о приостановлении исполнения судебного акта,
в отсутствии представителей сторон,
в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется в связи неявкой сторон,
установил: акционерное общество коммерческий банк "Ланта-Банк" (далее по тексту – заявитель, должник) обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2018 до окончания рассмотрения дела по пересмотру по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-6552/2016 от 28.11.2017 и до окончания рассмотрения дела № 2-2516/2020 Приокским районным судом города Нижнего Новгорода,
В судебное заседание представитель заявителя не явился, каких-либо заявлений, ходатайств не направлял.
Взыскатель явку представителя в судебном заседании также не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.
В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в отсутствие указанных лиц.
В направленном ходатайстве взыскатель просит отказать в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения судебного акта.
Как следует из материалов дела в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Модерн-НН» (истец) с исковым заявлением к акционерному обществу коммерческому банку «Ланта-Банк» (ответчик) о взыскании 9 000 000 руб. 00 коп. неустойки за период с 07.05.2015 по 03.04.2018 по договору банковского счета.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2018 с акционерного общества коммерческий банк "Ланта-Банк" (ИНН 7705260427 ОГРН 1037739042912), г. Москва в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДЕРН-НН" (ОГРН 1145256002957 ИНН 5256128880), г. Н. Новгород взыскано 9 000 000руб. 00коп. неустойки, а также 68 000руб. 00коп. расходов по госпошлине.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 решение суда первой инстанции по настоящему делу оставлено без изменения, а апелляционная жалоба должника - без удовлетворения.
Во исполнение решения суда первой инстанции взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 026083934.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.2019 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по делу № А43-16766/2018 оставлены без изменений, а кассационная жалоба АО АКБ "Ланта-Банк" - без удовлетворения.
08.12.2019 Шабаева Ирина Геннадьевна (далее - Шабаева И.Г.) обратилась в суд с заявлением о замене в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истца (взыскателя) по настоящему делу с ООО «Модерн-НН» на правопреемника - Шабаеву И.Г. в связи с заключением договора уступки права требования от 24.10.2019.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2020 произведена замена истца по делу № А43-16766/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Модерн-НН" (ОГРН: 1145256002957, ИНН: 5256128880) г. Н. Новгород на гр. Шабаеву Ирину Геннадьевну, г. Н. Новгород.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2020 по делу № А43-16766/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества коммерческого банка «Ланта-Банк» - без удовлетворения.
АО "АКБ "Ланта-Банк" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2018 до окончания рассмотрения дела по пересмотру по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-6552/2016 от 28.11.2017 и до окончания рассмотрения дела № 2-2516/2020 Приокским районным судом города Нижнего Новгорода.
Рассмотрев заявление о приостановлении исполнения судебного акта, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В качестве правовых оснований для указанного заявления должник ссылается на статьи 265.1 и 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 265.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Заявитель полагает, что для решения вопроса о приостановлении исполнения судебного акта суд первой инстанции должен по аналогии руководствоваться статьями 265.1 и 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако, применение по аналогии судом первой инстанции статей 265.1 и 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможно в силу следующего.
В силу статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).
Таким образом, возможность приостановления исполнения судебного акта в суде апелляционной инстанции по правилам статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связана с оспариванием судебного акта в суде апелляционной инстанции и возможностью отмены судебного акта суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист. Возможность приостановления исполнения судебного акта в суде кассационной инстанции по правилам статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связана с оспариванием судебных актов суда первой инстанции и апелляционной инстанции в суде кассационной инстанции и возможностью отмены судебных актов, на основании которых выдан исполнительный лист. При этом для применения указанных статей обжаловаться должен именно тот судебный акт (судебные акты), на основании которого судом решается вопрос о выдаче исполнительного листа.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что институт поворота исполнения судебного акта направлен на приведение сторон в состояние, существовавшее до исполнения судебного акта. При этом поворот исполнения судебного акта возможен только в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Следовательно, для решения вопроса о повороте исполнения судебного акта соответствующий судебный акт должен обжаловаться в вышестоящую судебную инстанцию.
В настоящее время в производстве арбитражных судов отсутствуют какие либо жалобы на судебные акты в рамках дела № А43-16766/2018.
Заявление о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2018 до окончания рассмотрения дела по пересмотру по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-6552/2016 от 28.11.2017 и до окончания рассмотрения дела № 2-2516/2020 Приокским районным судом города Нижнего Новгорода, не связано с обжалованием судебного акта в рамках дела № А43-16766/2018.
Доводы, изложенные заявителем, приняты судом и признаны несостоятельными.
Суд также отмечает, что статьи 265.1 и 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяются именно судами в производстве которых находится соответствующая жалоба на судебный акт нижестоящего суда. В связи с чем отсутствуют какие-либо основания для применения судом первой инстанции по аналогии статей 265.1 и 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем основания для приостановления исполнительного производства в рамках настоящего дела также отсутствуют.
В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В статье 39 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" приведены основания для приостановления исполнительного производства.
Сторонами не предоставлено доказательств возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 026083934.
Вместе с тем исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1). Исполнительное производство может быть приостановлено судом в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (часть 2).
Таким образом, приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, перечень оснований содержится в законе, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом.
Приведенный в данной норме права перечень оснований приостановления исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Заявитель в качестве основания для приостановления исполнения судебного акта указывает на невозможность или затруднительность поворота исполнения решения и возврат банку денежных средств.
Вместе с тем данные нормы права не предусматривают возможность приостановления исполнительного производства по указанным заявителем основаниям.
В силу части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве").
Таким образом, приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии предусмотренных законом оснований, перечень которых является исчерпывающим.
Судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, вступил в законную силу и согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Окончание рассмотрение дела и вынесение итогового судебного акта Приокским районным судом города Нижнего Новгорода по делу № 2-2516/2020 и окончание рассмотрения дела по пересмотру по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-6552/2016 от 28.11.2017 не затрагивает принятые судебные акты по настоящему делу. Заявителем не предоставлено доказательств, что итоговые судебные акты по вышеназванным делам повлияют на права и обязанности лиц, участвующих в рамках настоящего дела.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для приостановления исполнения судебного акта.
Руководствуясь статьями 143, 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления акционерного общества коммерческий банк "Ланта-Банк" (ИНН 7705260427 ОГРН 1037739042912) г. Москва, о приостановлении исполнения решения суда от 19.09.2018, отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья Н.А. Логунова
